Ухвала

від 14.06.2011 по справі 29/90/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/90/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

14.06.11                                                                                 Справа № 29/90/2011

За позовом:                                        Товариства з обмеженою

                                                            відповідальністю  «Сандрабуд»,

м. Запоріжжя;

до відповідача:                                        Товариства з обмеженою

відповідальністю «СТР –КОНСОЛЬ»,

м. Первомайськ Луганської області;

про                                                             стягнення 5856 грн. 02 коп.

Суддя                                                   Якушенко Р.Є.;

секретар судового засідання:           Скрипник М.С.;

в присутності представників

сторін:

від позивача:                                         повноважний представник у судове

засіданні не прибув;

від відповідача:                                         повноважний представник у судове

засіданні не прибув.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сандрабуд»(далі –ТОВ «Сандрабуд», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТР - КОНСОЛЬ»(далі –ТОВ «СТР - КОНСОЛЬ», відповідача у справі):  

- 3360 грн. 00 коп. – боргу за поставлений товар і надані послуги перевезення;

- 1817 грн. 12 коп. – втрат від інфляції грошових коштів;

- 678 грн. 90 коп. –3 % річних.

Позивач посилаючись на норми статей 11, 14, 16, 258, 526, 530 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем розрахунків за поставлений товар у період з 08.04.2010 по 17.04.2010 за видатковими накладними та надані послуги перевезення за актом здачі виконаних робіт № ЛСГ-000002 від 17.04.2010.

Позивач у справі вдруге не скористався правом участі у судовому засіданні, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення 03.06.2011 повноважному представнику позивача ухвали господарського суду Луганської області від 26.05.2011 про відкладення розгляду справи на 14.06.2011 о 10 год. 30 хв.

Відповідач також не забезпечив участі у судовому засіданні свого представника.

Сторони не подали суду витребувані ухвалою від 26.05.2011 документальні підтвердження, що перешкоджає вирішенню спору по суті у даному судовому засіданні.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися  належними  їм процесуальними  правами,  виявляти  взаємну  повагу  до  прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів  до всебічного, повного  та  об'єктивного  дослідження  всіх  обставин справи.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до пункту 5 статті 81 ГПК України якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського  суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору,  господарський суд залишає позов без розгляду.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.  Розгляд справи № 29/90/2011 відкласти на 04.07.2011                          о 11 год. 30 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті, нормативне обґрунтування і документальне підтвердження викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судове засідання; докази часткової оплати відповідачем вартості поставленого товару у квітні 2010 року (банківські виписки, квитанції, тощо); копію претензії № 33 від 03.03.2011 до матеріалів справи, оригінал –для огляду у судове засідання; вимогу до відповідача відповідно до частини 2 статті 530 ЦК України та докази її направлення - оригінали - для огляду у судове засідання, належні копії - до справи; письмові пояснення стосовно визначення періоду прострочення, нормативне обґрунтування і документальне підтвердження викладених доводів; докази прострочення відповідачем зобов'язання по оплаті товару та послуг; розрахунок 3 % річних та інфляційних нарахувань відповідно до статті 530 ЦК України з урахуванням пред'явлення вимоги про оплату до  відповідача; докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми - оригінали - для огляду у судове засідання, належні копії - до справи; здійснити звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення надати суду; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у ньому доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідку про внесення до ЄДРПОУ) - оригінали - для огляду у судове засідання, належні копії - до справи; при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу надати відповідний контррозрахунок; контррозрахунок 3 % річних та інфляційних нарахувань відповідно до діючого законодавства; у разі часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належні копії до справи; здійснити звірення розрахунків з позивачем на дату звернення з позовом до суду (20.04.2011), акт звірення надати суду, в якому відобразити всі видаткові накладні, акти приймання –передачі виконаних робіт та платіжні документи, що підтверджують оплату; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя                                                                                Р.Є. Якушенко