Постанова

від 20.05.2008 по справі 17/401/07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

17/401/07

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 20 травня 2008 р.                                                                                    № 17/401/07  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:суддів:Панової І.Ю.,Заріцької А.О.,Продаєвич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Металургмонтаж-203", м. Запоріжжя

на рішення

та постанову

господарського суду Запорізької області від 24.12.2007Запорізького  апеляційного господарського суду від 20.03.2008

у справі№ 17/401/07

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

доЗакритого акціонерного товариства "Металургмонтаж-203", м. Запоріжжя

простягнення 35972,48 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:              від відповідача:              не з'явилися Немерюк О.А. за дов. від 19.05.2008

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 року Управління Пенсійного фонду України (надалі –Управління ПФУ) в Заводському районі м. Запоріжжя звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Металургмонтаж-203" (надалі –ЗАТ "Металургмонтаж-203") про зобов'язання відшкодувати витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 пенсіонерам Бардакову В.М., Нужному М.П., Шульзі В.М., Левченку В.В. за

Доповідач: Продаєвич Л.В.

період з 2006 року по липень 2007 року, та стягнути з відповідача на користь Управління ПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя суму заборгованості в розмірі 41437,71 грн.

Позов обґрунтований тим, що згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсії на пільгових умовах та в пільгових розмірах призначаються на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення", відповідно до пункту "б" статті 13 якого на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, у тому числі працівники за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, а Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, відшкодовують до Пенсійного фонду України витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Заявою від 24.12.2007 №6401/08 позивачем зменшена сума позовних вимог до 35972,48 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.12.2007  (суддя: Корсун В.Л.) позов з урахуванням заяви про зменшення суми позову задоволено, з ЗАТ "Металургмонтаж-203" на користь Управління ПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя стягнуто 35972,48 грн. витрат на виплату і доставку пенсій.

Постановою Запорізького  апеляційного господарського суду від 20.03.2008 (Коробка Н.Д. –головуючий, Кагітіна Л.П., Хуторной В.М.) судове рішення залишено без змін.

У поданій до Вищого господарського суду України касаційній скарзі ЗАТ "Металургмонтаж-203" просить скасувати прийняті у справі судові акти та припинити провадження у справі через те, що вважає відносини між сторонами у справі публічно-правовим (адміністративними) і наголошує на тому, що розгляд даного спору згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України має здійснюватися адміністративним судом.

Відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце засідання суду (ухвала Вищого господарського суду України від 23.04.2008, надіслана сторонам у справі –24.04.2008), проте, позивач не скористався правом, наданим йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України щодо участі у засіданні суду касаційної інстанції.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

За приписами пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне  забезпечення  застрахованих осіб,  які працювали або  працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та  на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці 1 вказаного пункту, пенсії призначаються за нормами зазначеного Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

У цьому випадку розміри  пенсій  визначаються  відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи,  ЗАТ "Металургмонтаж-203" є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", а також платником страхових внесків відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Працівникам ЗАТ "Металургмонтаж-203" гром. Бардакову В.М., Нужному М.П., Шульзі В.М., Левченку В.В. призначена та виплачена пенсія за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до пункту "б"-"з" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Особливий характер роботи або умов праці, необхідний для призначення пільгових пенсій гром. Бардакову В.М., Нужному М.П.,            Шульзі В.М., Левченку В.В., підтверджено довідками товариства від 24.07.2003 №222, , від 14.07.2005 №154, від 22.09.2003 №294, від 22.06.2004 №187.

Загальна сума фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах гром. Бардакову В.М.,            Нужному М.П., Шульзі В.М., Левченку В.В. за період з 2006 року по липень 2007 року, згідно з уточненим розрахунком складає 35972,48 грн.

ЗАТ "Металургмонтаж-203" не відшкодувало в повному обсязі суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій гром. Бардакову В.М., Нужному М.П., Шульзі В.М., Левченку В.В., що зумовило звернення Управління ПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя з відповідним позовом.

Задовольняючи позов, господарські суди попередніх інстанцій виходили із встановлених обставин справи та приписів статей 1, 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", пункту 2 Прикінцевих положень, статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пунктів 6.4, 6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663 (надалі –Інструкція № 21-1).

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що згідно зі статтею 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення" виплата пенсій особам здійснюється за рахунок коштів Пенсійного Фонду України, відшкодуванню підлягають витрати ПФУ на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених згідно з пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а саме: плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт і професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 6.1 Інструкції № 21-1 відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2  у розмірі 100 відсотків.

Пунктом 6.4. даної Інструкції встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами ПФУ щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідач у встановленому законодавством порядку повідомлений про розмір сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій.

Загальна сума фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених гром. Бардакову В.М., Нужному М.П., Шульзі В.М.,            Левченку В.В. за з 2006 року по липень 2007 року, становить 35972,48 грн., відповідачем не надано суду доказів погашення цієї заборгованості.  

Таким чином,  господарські  суди попередніх  інстанції, встановивши вищезазначені обставини, прийшли до правильного висновку, що оскільки відповідач не розрахувався із Управлінням ПФУ в Заводському районі                 м. Запоріжжя, то позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що у даних правовідносинах позивач, як орган виконавчої влади та суб'єкт владних повноважень не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору, у даному випадку не зобов'язує іншу особу вчиняти певні дії або утримуватись від їх вчинення, не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, а відтак судом зроблено правильний висновок, що такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції.

Крім того, судова колегія зазначає, що вищезазначеними нормами законодавства Пенсійному фонду України, як органу, наділеному владними повноваженнями в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, делеговані повноваження з виплати пільгових пенсій, які в майбутньому здійснюватимуться згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди (повноваження договірного характеру, а не владних управлінських функцій).

Вказане спростовує доводи скаржника, що дана справа не підлягає розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги, що місцевим господарським судом та апеляційним господарським судом обставини справи встановлені повно і всебічно, порушень норм матеріального та процесуального права не допущено, судова колегія не вбачає підстав для зміни або скасування прийнятих у цій справі судових рішень.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Металургмонтаж-203"  –залишити без задоволення.

Рішення  господарського суду Запорізької області від 24.12.2007 та постанову Запорізького  апеляційного господарського суду від 20.03.2008 у справі № 17/401/07–залишити без змін.

Головуючий, суддя                                                                      І.Панова

Суддя                                                                                           А. Заріцька

Суддя                                                                                              Л. Продаєвич