Постанова

від 05.07.2011 по справі 5024/640/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5024/640/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"05" липня 2011 р. Справа № 5024/640/2011

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Бєляновського В.В.,

                      Суддів: Мирошниченко М.А.,

                                     Шевченко В. В.,

при секретарі   -  Риковій О.М.,

за участю представників:

Від позивача: Гладкова Н.В.

Від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Славутич”

на рішення господарського суду Херсонської області

від 19.05.2011 року

по справі № 5024/640/2011

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Славутич”

про стягнення неустойки в розмірі 19756,20 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 19.05.2011 року (суддя –Людоговська В.В.) позовні вимоги задоволено, стягнуто з ТОВ "Славутич" на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області 24249,14 грн. плати за користування майном, а також стягнуто на користь Державного бюджету витрати зі сплати державного мита в сумі 242,49 грн. та на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням господарського суду, ТОВ „Славутич” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати і в задоволенні позовних вимог позивача відмовити. Апеляційна скарга мотивована посиланнями на ст.ст. 230, 232, 238, 250 ГК України.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує проти її задоволення посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів і просить оскаржуване рішення місцевого суду залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

          Про день, час і місце розгляду апеляційної скарги сторони були повідомлені заздалегідь належним чином, проте відповідач не скористався наданим законом правом на участь свого представника в засіданні суду. Нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними в справі матеріалами згідно з приписами ст. ст. 75, 101 ГПК України.          

Обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.          

          Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 14.03.2003 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Херсонській області (орендодавець) та ТОВ "Славутич" (орендар)  було укладено договір оренди державного майна ЦМК структурного підрозділу СОТ "Славутич" № 148-23-065, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове користування на правах оренди державне майно –цілісно-майновий комплекс структурного підрозділу Херсонського судно - механічного технікуму імені адмірала Ф.Ф. Ушакова –спортивно - оздоровчий табір "Славутич", розташований за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Курортна, 8.

              Умовами вказаного договору сторони встановили, що передача державного майна –СОТ "Славутич" здійснюється згідно з актом приймання - передачі, складеному на момент підписання цього договору; державне майно –СОТ "Славутич" вважається поверненим орендодавцю з дня підписання сторонами відповідного акта приймання - передачі; цей договір діє з 15.03.2003 року до 01.03.2008 року.

          На виконання умов вищевказаного договору оренди позивач передав відповідачу обумовлене цим договором майно, що підтверджується актом приймання –передачі від 14.03.2003 року та не заперечується останнім.

          Листом від 25.02.2008 року № 03-615 позивач повідомив відповідача про те, що строк дії договору закінчується 01.03.2008 року, що продовжувати зазначений договір оренди регіональне відділення не має можливості, у зв'язку з чим просив повернути державне майно за актом приймання –передачі та попередив, що за несвоєчасне повернення орендованого майна орендар сплачує неустойку у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення.

          Як вбачається з матеріалів справи, відповідач відповіді на зазначений лист позивача не надав та орендоване майно не повернув.           

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 19.08.2008 року по справі № 4/225-ПД-08 відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ „Славутич” до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області про визнання права на оренду майна та спонукання до виконання договору; судом встановленою, що договір оренди від 14.03.2003 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Херсонській області та ТОВ „Славутич”, є припиненим.

Вказаним судовим рішенням встановлено певний факт, який не повинен доводитися за правилами ч. 2 ст. 35 ГПК України в межах даної справи, стосовно того, що договір оренди від 14.03.2003 року є припиненим.

Згідно з ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.               

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач не повернув спірний об'єкт оренди орендодавцю.

             Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

              Зважаючи на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини щодо неповернення відповідачем об'єкту оренди, суд обґрунтовано дійшов висновку про стягнення з ТОВ "Славутич" 24249,14 грн. неустойки за період з 01.06.2010 року по 19.05.201 року у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.   

Також, рішенням господарського суду Херсонської області від 12.10.2010 року по справі № 13/117-ПН-09 позов задоволено, зобов'язано ТОВ „Славутич” передати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Херсонській області за актом приймання –передачі орендоване майно –цілісний майновий комплекс спортивно –оздоровчого табору „Славутич”, розташований за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Курортна, 8 та стягнуто з ТОВ „Славутич” на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області  37061,18 грн. плати за користування майном, а також стягнуто до Державного бюджету України 455,61 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Доводи скаржника, що викладені в апеляційній скарзі, судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги, оскільки вони об'єктивно нічим не підтверджені,  висновків місцевого суду не спростовують та з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом, не впливають на правильність вирішення спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що дає підстави для залишення його без змін.

Керуючись  ст.ст.  99, 101-105  ГПК України, колегія суддів -,

ПОСТАНОВИЛА:

          Рішення господарського суду Херсонської області від 19.05.2011 року у справі       № 5024/640/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Славутич” - без задоволення.

          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена  у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий  суддя:                                                             Бєляновський В.В.

Судді:                                                                                       Мирошниченко М.А.  

                                                                                                 Шевченко В. В.