Ухвала

від 30.05.2008 по справі ас15/191-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС15/191-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.05.08           Справа №АС15/191-08.

за позовом Комунального підприємства “Управління генеральним планом м. Суми”, м. Суми,

до відповідача Контрольно-ревізійного управління в Сумській області,

про зобов'язання вчинити певні дії та визнання деяких дій неправомірними

                                                                                               Суддя Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Позивач: Турченко С.П., доручення б/н від 10.04.2008р.

Відповідач: Тарасова О.Г., доручення б/н від 25.12.2007р.,

Моргун Я.А., довіреність б/н від 22.10.2007р.

      Суть спору: Позивач просить суд: визнати неправомірними дії контрольно-ревізійного управління в Сумській області щодо перевірки питань, пов'язаних з ліцензуванням певних видів господарської діяльності, під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства „Управління генеральним планом м. Суми" за період з 01.01.05 по 30.11.07; визнати неправомірними дії контрольно-ревізійного управління в Сумській області щодо проведення перерахунку розцінок для обрахування розміру плати за видачу архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення об'єкта архітектури за період з 01.05.05 по 01.12.07 під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства „Управління генеральним планом м. Суми" за період з 01.01.05 по 30.11.07; зобов'язати контрольно-ревізійне управління в Сумській області скасувати викладені в акті ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства „Управління генеральним планом м. Суми" за період з 01.01.05 по 30.11.07 від 31.01.08 № 05-10/2 висновки щодо виконання робіт без ліцензії, щодо надання благодійної допомоги, щодо зайвого нарахування та виплати коштів директору позивача та зайвого нарахування до державних цільових фондів, щодо недоотримання доходів на загальну суму 106 954 грн. 57 коп. за видачу архітектурно-планувального завдання та технічних умов, щодо порушень ст. 2 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”; визнати вимогу контрольно-ревізійного управління в Сумській області від 21.08.08 № 05-14/997 „Про усунення виявлених ревізією порушень чинного законодавства" в частині вимагання від колективного підприємства „Управління генеральним планом м. Суми" проводити діяльність по проектуванню та виконанню топографічно-геодезичних робіт у відповідності до вимог Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.00 № 1775-ІІІ, вжити, передбачені чинним законодавством, правові заходи щодо відшкодування втрачених доходів підприємства від надання послуг замовникам, а саме: виготовлення архітектурно-планувального завдання та технічних умов за період з 01.05.05 по 30.11.07 за заниженими розцінками в загальній сумі 106,9 тис. грн., забезпечити відшкодування втрат від надання послуг з виготовлення архітектурно-планувального завдання в 2007 році за пільговими цінами ряду замовників сумі 0,9 тис. грн., відшкодувати зайво нараховану та виплачену заробітну плату за невиконану частину робіт по виготовленню архітектурно-планувального завдання в сумі 21,5 тис. грн. та провести перерахунок відрахувань до державних страхових фондів по зайво виплаченій заробітній платі в сумі 7,9 тис. грн., надання благодійних та спонсорських допомог проводити у відповідності до вимог Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-ІУ та у розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.06 № 1673 „Про стан боротьби з корупцією та контролю за використанням державного майна і фінансових ресурсів", прийняти міри по організації та проведенню закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 22.02.00 З 1490-ІІІ, нечинною.

      Відповідач в судове засідання 27.05.2008р. подав заперечення проти позовних вимог №25-17/2560 від 26.05.2008р., в якому проти позову заперечує та просить відмовити позивачу в задоволенні адміністративного позову.

      Позивачем в судове засідання від 27.05.2008р. подана заява про уточнення, доповнення позовних вимог та додаткові пояснення по справі, в якій він уточнює позовні вимоги та просить суд:

     1.Визнати протиправними дії контрольно-ревізійного управління в Сумській

області щодо перевірки питань, пов'язаних з ліцензуванням певних видів господарської

діяльності, що стосуються виконання топографо-геодезичних, картографічних робіт,

під   час   проведення   ревізії   фінансово-господарської   діяльності   комунального

підприємства „Управління генеральним планом м. Суми" за період з 01.01.05 по

30.11.07.

     2.Визнати протиправними дії контрольно-ревізійного управління в Сумській

області щодо проведення перерахунку розцінок для обрахування розміру плати за

видачу архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного

забезпечення об'єкта архітектури за період з 01.05.05 по 01.12.07 та проведення

перевірки   правильності  складання  калькуляцій  на  виготовлення   архітектурно-

планувального завдання та на видачу технічних умов щодо інженерного забезпечення

об'єкта архитектури під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності

комунального підприємства „Управління генеральним планом м. Суми" за період з

01.01.05 по 30.11.07.

      3.Зобов'язати контрольно-ревізійне управління в Сумській області в 10-денний

термін з моменту набрання судовим рішенням законної сили скасувати викладені в

акті      ревізії   фінансово-господарської   діяльності   комунального   підприємства

„Управління генеральним планом м. Суми" за період з 01.01.05 по 30.11.07 від 31.01.08

№ 05-10/2, висновки та результати ревізії, а саме:

- щодо наявності порушення з боку КП „Управління генеральним планом м. Суми" вимог п. 44 ст. 9 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000 № 1775-ІІІ та п. 1.4. спільного наказу Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства екології та природних ресурсів України № 24/43 від 12.01.2001 „Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виконання топографо-геодезичних, картографічних робіт", внаслідок чого підприємством в періоді з 14.10.2006 по 16.10.2007 виконувалися топографо-геодезичні зйомки без відповідної ліцензії на загальну суму 192 039,40 гривень;

- щодо допущення порушення комунальним підприємством „Управління

генеральним планом м. Суми" вимог чинного законодавства внаслідок надання

благодійної допомоги на 1455 грн. більше ніж 1 % обсягу чистого прибутку за

результатами попереднього звітного року при відсутності можливості планувати та

надавати благодійну допомогу, щодо заниження суми отриманого прибутку від

звичайної діяльності, а відповідно показника в рядку 190 фінансовій звітності

підприємства форми № 2 “Звіт про фінансові результати”за 2007 рік на суму 1455 грн.,

що є, відповідно, порушенням п. 1 ст. 3 Закону України “Про бухгалтерський облік та

фінансову звітність в Україні";

- стосовоно порушення комунальним підприємством “Управління генеральним

планом м. Суми” вимог п. 9 ст. 78 Господарського кодексу України від 16.01.2003 №

436-ІУ, п. 4 Постанови КМУ від 03.04.1993 № 245 „Про роботу за сумісництвом

працівників державних підприємств, установ та організацій" щодо заборони для

керівників державних підприємств працювати за сумісництвом, внаслідок чого в

періоді з 01.12.2005 по 01.07.2007 директору підприємства Магері А.М. нараховано

заробітної плати за виконані роботи по сумісництву на загальну суму 30 407 грн. 00

коп., а також зайвого нарахування та виплати коштів директору підприємства за період

з 01.12.2005 по 01.07.2007 в розмірі 21 530 грн. 86 коп., та зайвого нарахування до

державних цільових фондів у розмірі 7 906, 13 грн.;

- щодо завдання збитків комунальному підприємству „Управління генеральним

планом м. Суми" через недоотримані доходи в загальній сумі 106 954 грн. 57 коп.

внаслідок не проведення своєчасного перерахунку розцінок для обрахування розміру

плати за видачу архітектурно-планувального завдання та технічних умов та збитків

через недоотримані доходи в сумі 891,44 грн. внаслідок надання послуг по

виготовленню архітектурно-планувальних завдань та технічних умов по пільговим

цінам;

- щодо порушень комунальним підприємством “Управління генеральним планом

м. Суми” ст. 2 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні

кошти”.

    4. Визнати вимоги контрольно-ревізійного управління в Сумській області, викладені в листі від 21.08.08 № 05-14/997 “Про усунення виявлених ревізією порушень чинного законодавства”, в частині вимагання від комунального підприємства „Управління генеральним планом м. Суми" проводити діяльність по проектуванню та виконанню топографічно-геодезичних робіт у відповідності до вимог Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.00 № 1775-ІІІ, вимагання вжити, передбачені чинним законодавством, правові заходи щодо відшкодування втрачених доходів підприємства від надання послуг замовникам, а саме: виготовлення архітектурно-планувального завдання та технічних умов за період з 01.05.05 по 30.11.07 за заниженими розцінками в загальній сумі 106,9 тис. грн., забезпечити відшкодування втрат від надання послуг з виготовлення архітектурно-планувального завдання в 2007 році за пільговими цінами ряду замовників в сумі 0,9 тис. грн., вимагання відшкодувати зайво нараховану та виплачену заробітну плату за невиконану частину робіт по виготовленню архітектурно-планувального завдання в сумі 21,5 тис. грн. та провести перерахунок відрахувань до державних страхових фондів по зайво виплаченій заробітній платі в сумі 7,9 тис. грн., в частині надання благодійних та спонсорських допомог у відповідності до вимог Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-ІУ та у розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.06 № 1673 „Про стан боротьби з корупцією та контролю завикористанням державного майна і фінансових ресурсів", та щодо прийняття заходів по організації та проведенню закупівель товарів, робіт і послуг згідно Закону Україні „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 22.02.2000 № 1490-ІІІ протиправними.

          Відповідно до ст. 51 КАС України  заява позивача про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

      В судовому засіданні 30.05.2008р. позивачем заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

      Відповідач проти проведення цієї експертизи не заперечує, покладається на розсуд суду.

       Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

      Враховуючи, що при розгляді даної справи виникли питання, що стосуються трактування даних бухгалтерського та економічного обліку і, відповідно,  потребують  спеціальних  знань, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання і, згідно ст. 81 КАС України, призначити судово-економічну експертизу, яку вважає за доцільне доручити проведення експертному закладу -  Консультативно-експертному бюро фірмі «ПСАР ВМЗ СЕРВІС» (40030, м. Суми, вул. Г. Сталінграду, 1).

     Для дослідження експертній установі суд визначає слідуюче коло питань:

1.          Чи відбулось порушення з боку КП „Управління генеральним планом м. Суми" п. 44 ст. 9 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000 № 1775-ІП та п. 1.4. спільного наказу Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства екології та природних ресурсів України № 24/43 від 12.01.2001 „Про затвердження Ліцензійних умов провадження   господарської   діяльності   з   виконання   топографо-геодезичних, картографічних робіт",   внаслідок чого підприємством в періоді з 14.10.2006 по 16.10.2007 виконувалися топографо-геодезичні зйомки без відповідної ліцензії на загальну суму 192 039,40 гривень, та чи потребує виконання зазначених робіт ліцензії?

2.          Чи було завдано збитків комунальному підприємству „Управління генеральним планом м. Суми" через недоотримані доходи в загальній сумі 106 954 грн. 57 коп. внаслідок не проведення своєчасного перерахунку розцінок для обрахування розміру плати за видачу архітектурно-планувального завдання та технічних умов та збитків через недоотримані доходи в сумі 891,44 грн. внаслідок надання послуг по виготовленню архітектурно-планувальних завдань та технічних умов по пільговим цінам, як зазначає контрольно-ревізійне управління в Сумській області?

3.          Чи    відбулося    порушення    комунальним    підприємством    «Управління генеральним планом м. Суми» вимог п. 9 ст. 78 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-ІУ, п. 4 Постанови КМУ від 03.04.1993 № 245 „Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ та організацій" щодо заборони для керівників державних підприємств працювати за сумісництвом, внаслідок чого в періоді з 01.12.2005 по 01.07.2007 директору підприємства Магері А.М. нараховано заробітної плати за виконані роботи по сумісництву на загальну суму 30 407 грн. 00 коп., а також чи є зайвими нарахування та виплата коштів директору підприємства за період з 01.12.2005 по 01.07.2007 в розмірі 21 530 грн. 86 коп., та зайвого нарахування до державних цільових фондів у розмірі 7 906, 13 грн., чи має право Магеря А.М. на отримання винагороди за виконану роботу щодо підготовки архітектурно-планувального завдання?

       Позивач не заперечує проти покладення на нього витрат по оплаті експертизи.

 Керуючись ст. 81, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

        1. Призначити судову бухгалтерсько-економічну експертизу та направити матеріали справи №АС15/191-08 для її проведення в судово-експертну установу.

      2. Доручити проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи Консультативно-експертному бюро фірмі «ПСАР ВМЗ СЕРВІС» (40030, м. Суми, вул. Г. Сталінграду, 1).

      3. Визначити наступний перелік питань, що потребують висновку експерта:

1)          Чи відбулось порушення з боку КП „Управління генеральним планом м. Суми" п. 44 ст. 9 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000 № 1775-ІП та п. 1.4. спільного наказу Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства екології та природних ресурсів України № 24/43 від 12.01.2001 „Про затвердження Ліцензійних умов провадження   господарської   діяльності   з   виконання   топографо-геодезичних, картографічних робіт",   внаслідок чого підприємством в періоді з 14.10.2006 по 16.10.2007 виконувалися топографо-геодезичні зйомки без відповідної ліцензії на загальну суму 192 039,40 гривень, та чи потребує виконання зазначених робіт ліцензії?

2)          Чи було завдано збитків комунальному підприємству „Управління генеральним планом м. Суми" через недоотримані доходи в загальній сумі 106 954 грн. 57 коп. внаслідок не проведення своєчасного перерахунку розцінок для обрахування розміру плати за видачу архітектурно-планувального завдання та технічних умов та збитків через недоотримані доходи в сумі 891,44 грн. внаслідок надання послуг по виготовленню архітектурно-планувальних завдань та технічних умов по пільговим цінам, як зазначає контрольно-ревізійне управління в Сумській області?

3)          Чи    відбулося    порушення    комунальним    підприємством    «Управління генеральним планом м. Суми» вимог п. 9 ст. 78 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-ІУ, п. 4 Постанови КМУ від 03.04.1993 № 245 „Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ та організацій" щодо заборони для керівників державних підприємств працювати за сумісництвом, внаслідок чого в періоді з 01.12.2005 по 01.07.2007 директору підприємства Магері А.М. нараховано заробітної плати за виконані роботи по сумісництву на загальну суму 30 407 грн. 00 коп., а також чи є зайвими нарахування та виплата коштів директору підприємства за період з 01.12.2005 по 01.07.2007 в розмірі 21 530 грн. 86 коп., та зайвого нарахування до державних цільових фондів у розмірі 7 906, 13 грн., чи має право Магеря А.М. на отримання винагороди за виконану роботу щодо підготовки архітектурно-планувального завдання?

5.  Сторін зобов'язати на вимогу експерта надавати йому всі необхідні бухгалтерські документи.

6.    Обов'язок щодо оплати експертизи покласти на позивача.

7.   Відповідно до п. 5 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов‘язків.

8.     Ухвалу направити сторонам.

    9.            Матеріали справи № АС15/191-08 направити  до Консультативно-експертному бюро фірмі «ПСАР ВМЗ СЕРВІС» (40030, м. Суми, вул. Г. Сталінграду, 1).

                СУДДЯ                                                                                О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО