Постанова

від 30.06.2011 по справі 8/205-10

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2011 № 8/205-10

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Шапран а В.В.

суддів: Моторного О.А .

Кошіля В.В.

при секретарі: Пар убець А.В.

за участю представників:

від позивача - Іванова І.Б.

від відповідача 1 - не з' я вилися

від відповідача 2 - Радкеви ч С.О.

від третьої особи 1 - не з' явилися

від третьої особи 2 - не з' явилися

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали апеляційної скарги Публічно го акціонерного товариства « Комерційний банк «Володимир ський» на рішення Господарсь кого суду Київської області від 22.03.2011 року (суддя - Скутель ник П.Ф.)

за позовом Відкритого акці онерного товариства «Іванкі вський Агротехсервіс»

до 1) Акціонерного комерційн ого банку «Європейський» в о собі Київської філії акціоне рного комерційного банку «Єв ропейський»

2) Публічного акціонерног о товариства «Комерційний ба нк» Володимирський»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Аттика Ст иль»

2) Приватний нотаріус Іван ківського районного нотаріа льного округу Київської

області ОСОБА_1

про визнання зобов' язанн я припиненим та зобов' язанн я вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне то вариство «Іванківський Агро техсервіс» (далі - позивач) зве рнулось до Господарського су ду Київської області з позов ною заявою до Акціонерного к омерційного банку «Європейс ький» в особі Київської філі ї акціонерного комерційного банку «Європейський» (далі - в ідповідач - 1), Публічного акц іонерного товариства «Комер ційний банк «Володимирський » (далі - відповідач - 2), третя ос оба, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору, - 1 То вариство з обмеженою відпові дальністю «Аттика Стиль» (да лі - третя особа -1) та третя особ а, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - 2 Прив атний нотаріус Іванківськог о районного нотаріального ок ругу Київської області ОСО БА_1 (далі -третя особа - 2) про в изнання зобов' язання припи неним та зобов' язати вчинит и дії.

Рішенням Господарського с уду Київської області від 22.03.20 11 року позов Відкритого акціо нерного товариства «Іванків ський Агротехсервіс» задово лено повністю.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, Публічне акціоне рне товариство «Комерційний банк» Володимирський» зверн улося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного г осподарського суду, в якій пр осило скасувати рішення Госп одарського суду Київської об ласті від 22.03.2011 року та прийняти нове рішення, яким в задоволе нні позову позивачу відмовит и.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 17.05.2011 року Публічному акціон ерному товариству «Комерцій ний банк «Володимирський» ві дновлено строк подання апеля ційної скарги, апеляційну ск аргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 07 .06.2011 року.

Через відділ документальн ого забезпечення Київського апеляційного господарськог о суду від представника пози вача надійшов відзив на апел яційну скаргу, в якому позива ч просив рішення Господарськ ого суду Київської області в ід 22.03.2011 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задо волення.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 07.06.2011 року відкладено розгля д справи на 16.06.2011 року.

Через відділ документальн ого забезпечення Київського апеляційного господарськог о суду від представника пози вача надійшли додаткові пояс нення по справі № 8/205-10, в яких ос танній просив у задоволенні апеляційної скарги Публічно му акціонерному товариству « Комерційний банк «Володимир ський» відмовити у повному о бсязі.

У судовому засіданні 16.06.2011 ро ку оголошено перерву на підс таві ч. 3 ст. 77 ГПК України до 30.06.2011 року.

У судове засідання 30.06.2011 року з' явилися представники поз ивача та відповідача - 2.

Представники відповідача - 1 та третіх осіб у судове за сідання 30.06.2011 року не з' явилис я.

Враховуючи те, що представн ики відповідача - 1 та третіх осіб були повідомлені про ча с і місце проведення судовог о засідання по розгляду апел яційної скарги, колегія судд ів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду перш ої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за ная вними матеріалами справи та без участі представників від повідача-1 та третіх осіб.

Відповідно до положень ст. 1 01 ГПК України у процесі перегл яду справи апеляційний госпо дарський суд за наявними у сп раві і додатково поданими до казами повторно розглядає сп раву. Апеляційний господарсь кий суд не зв' язаний довода ми апеляційної скарги і пере віряє законність і обґрунтов аність рішення місцевого гос подарського суду у повному о бсязі.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апел яційної скарги, дослідивши н аявні матеріали справи, пере віривши повноту встановленн я обставин справи та їх юриди чну оцінку, проаналізувавши правильність застосування с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, встановив наступн е.

Правовідносини між Акціон ерним комерційним банком «Єв ропейський» (іпотекодержате ль) та Відкритим акціонерним товариством «Іванківський А гротехсервіс» (іпотекодавец ь) виникли на підставі укладе ного 08.05.2007 року іпотечного дого вору, який посвідчений прива тним нотаріусом Іванківсько го районного нотаріального о кругу Київської області ОС ОБА_1. та зареєстрований в ре єстрі за № 2314 (далі - договір іпо теки, а.с. 31 - 36 т. 1), за яким Відкрит е акціонерне товариство «Іва нківський Агротехсервіс» є м айновим поручителем виконан ня Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Аттика Сти ль» зобов' язань за кредитни м договором від 27.04.2007 року за №К Л/12/2601 (далі - кредитний договір).

За умовами договору іпотек и від 08.05.2007 року за №2314, іпотекода вець передає в іпотеку іпоте кодержателю належне йому на праві власності майно у вигл яді нежитлових приміщень ціл існого майнового комплексу, загальною площею 9482,9 кв. м., що зн аходяться за адресою: Київсь ка обл., Іванківський р-н, смт. І ванків, вул. Горького, 12-Б.

Предмет іпотеки розміщени й на земельній ділянці, площе ю 7,3481 га, яка знаходиться за адр есою: Київська обл., Іванківсь кий р-н, смт Іванків, вул. Горьк ого, 12-Б, та належить іпотекода вцю на праві постійного кори стування.

Як встановлено рішенням Го сподарського суду м. Києва ві д 24.12.2009 року по справі № 8/453 Акціон ерним комерційним банком «Єв ропейський» 08.05.2009 року був укла дений договір з Відкритим ак ціонерним товариством комер ційним банком «Володимирськ ий» про відступлення права в имоги (далі - договір про від ступлення права вимоги) за кр едитним договором №КЛ/12/2601 від 27.04.2007 року, укладеним між АКБ «Є вропейський» та ТОВ «Аттика Стиль» (а.с. 14 - 19 т. 1).

Спір по справі виник у зв' я зку з тим, що відповідач - 2 не по вернув позивачу майно, перед ане останнім відповідачу - 1 в іпотеку в якості забезпече ння виконання третьою особою - 1 зобов' язань за кредитни м договором, який припинив св ою дію в зв' язку з належним в иконанням третьою особою - 1 своїх зобов' язань перед ві дповідачем - 2.

Оцінюючи подані докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на їх безпос ередньому, всебічному, повно му і об' єктивному досліджен ні в судовому засіданні з ура хуванням всіх обставин справ и в їх сукупності, та враховую чи їх взаємний зв' язок, Київ ський апеляційний господарс ький суд погоджується з висн овком суду першої інстанції про задоволення позовних вим ог з огляду на наступне.

Згідно із вимогами ч. 5 ст. 3 За кону України «Про іпотеку», і потека має похідний характер від забезпеченого нею зобов ' язання і є дійсною до припи нення основного зобов' язан ня або до закінчення строку д ії основного договору.

Пунктом 17 іпотечного догово ру встановлено, що договори д іють до повного виконання То вариством з обмеженою відпов ідальністю «АТТИКА - СТИЛЬ» зобов' язань за кредитним д оговором №КЛ/12/2601 від 27.04.2007 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 17 З акону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі : - припинення основного зобов 'язання або закінчення строк у дії іпотечного договору; - ре алізації предмета іпотеки ві дповідно до цього Закону; - наб уття іпотекодержателем прав а власності на предмет іпоте ки; - визнання іпотечного дого вору недійсним; - знищення (втр ати) переданої в іпотеку буді влі (споруди), якщо іпотекодав ець не відновив її. Якщо предм етом іпотечного договору є з емельна ділянка і розташован а на ній будівля (споруда), в ра зі знищення (втрати) будівлі (с поруди) іпотека земельної ді лянки не припиняється; - з інши х підстав, передбачених цим З аконом.

Стаття 593 Цивільного кодекс у України передбачає, що прав о застави припиняється у раз і: 1) припинення зобов'язання, з абезпеченого заставою; 2) втра ти предмета застави, якщо зас таводавець не замінив предме т застави; 3) реалізації предме та застави; 4) набуття заставод ержателем права власності на предмет застави. Право заста ви припиняється також в інши х випадках, встановлених зак оном. У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносятьс я відповідні дані. У разі прип инення права застави внаслід ок виконання забезпеченого з аставою зобов'язання заставо держатель, у володінні якого перебувало заставлене майно , зобов'язаний негайно поверн ути його заставодавцеві.

Як встановлено Господарсь ким судом міста Києва у справ і № 8/453 від 24.12.2009 року за позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю «Аттика Стиль» до Публічного акціонерного тов ариства «Комерційний банк «В олодимирський» та Акціонерн ого комерційного банку «Євро пейський» про визнання креди тного договору припиненим та зобов' язання вчинити певні дії задоволено частково вим оги позивача шляхом визнання припиненим кредитного догов ору від 27.04.2007 року за №КЛ/12/2601 та ст ягнення з публічного акціоне рного товариства «Комерційн ий банк «Володимирський» та акціонерного комерційного б анку «Європейський» на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Аттика Стил ь» судових витрат.

Дане судове рішення мотиво ване фактичним виконанням То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Аттика Стиль» св оїх зобов' язань за кредитни м договором від 27.04.2007 року за №К Л/12/2601.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 10.03.2010 року рішення Господ арського суду м. Києва від 24.12.2009 року по справі №8/453 залишено бе з змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 08.06.2010 р оку визнано законними та обґ рунтованими рішення Господа рського суду м. Києва від 24.12.2009 р оку по справі №8/453 і постанову К иївського апеляційного госп одарського суду від 10.03.2010 року п о справі №8/453, внаслідок чого ці судові рішення залишено без змін.

Згідно ч. 2 ст. 35 ГПК України фа кти встановлені рішенням Гос подарського суду під час роз гляду однієї справи, не довод яться знову при вирішенні ін ших спорів, в яких беруть учас ть ті самі сторони.

За наведених обставин, коле гія суддів погоджується з ви сновком суду першої інстанці ї, що встановлений рішенням г осподарського суду м. Києва в ід 24.12.2009 року по справі №8/453 факт п рипинення дії кредитного дог овором від 27.04.2007 року за №КЛ/12/2601, в наслідок чого припиненні всі зобов' язання товариства з обмеженою відповідальністю «Аттика Стиль» за цим кредит ним договором, призвів до при пинення 10.03.2010 року дії договору іпотеки, в зв' язку з чим прип инились будь-які зобов' язан ня позивача перед відповідач ем - 2 за іпотечним договором та відповідач - 2 зобов' яза ний повернути позивачу предм ет іпотеки з одночасним знят тям заборони відчудження май на, яке являлось предметом іп отеки.

Пунктом 253 Наказу Міністерс тва юстиції України від 03.03.2004 ро ку №20/5 «Про затвердження Інст рукції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусам и України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції Украї ни 03.03.2004 року за №283/8882, встановлен о, що нотаріус знімає заборон у щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерух оме майно), що підлягають держ авній реєстрації, тільки, за з аявою банку (іншої юридичної особи) про погашення позики (к редиту) або за заявою іпотеко давця та іпотекодержателя пр о припинення договору іпотек и.

Твердження відповідача - 2 п ро те, що він не уповноважений на проведення дій по зняттю з аборони відчуження передано го по договору майна колегіє ю суддів до уваги не приймаєт ься, оскільки спростовується договором про відступлення права вимоги та рішенням Гос подарського суду м. Києва від 24.12.2009 року, яке набрало законно ї сили 10.03.2010 року.

Посилання відповідача-2 на т у обставину, що позивач захис тив свої права у спосіб не пер едбачений законом є хибним т а спростовується ч. 2 ст. 16 Цивіл ьного кодексу України, де вка зано, що способами захисту пр ав та інтересів може бути, зок рема, визнання права, припине ння дії, яка порушує право, при пинення правовідношення.

Враховуючи вищевикладені обставини, апеляційний госпо дарський суд вважає, що судом першої інстанції повно, всеб ічно і об' єктивно з' ясован о обставини справи, винесено рішення у відповідності до н орм матеріального і процесуа льного права, тому апеляційн а скарга Публічного акціонер ного товариства «Комерційни й банк «Володимирський» не п ідлягає задоволенню, а рішен ня Господарського суду Київс ької області від 22.03.2011 року у сп раві № 8/205-10 не підлягає скасува нню.

Судові витрати за розгляд а пеляційної скарги у зв' язку з відмовою в її задоволенні н а підставі статті 49 Господарс ького процесуального кодекс у України покладаються на ап елянта.

На підставі викладеного, ст . ст. 49, 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, 105 Господарс ького процесуального кодекс у України, Київський апеляці йний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва «Комерційний банк «Волод имирський» залишити без задо волення, а рішення Господарс ького суду Київської області від 22.03.2011 року - без змін.

Матеріали справи № 8/205-10 повер нути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Шапран В.В.

Судді Моторний О.А.

Коші ль В.В.