Постанова

від 21.06.2011 по справі 33/272-10

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2011 № 33/272-10

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Тарасе нко К.В.

суддів: Яковлева М.Л.

Жук Г.А.

при секретарі: Мар ченко Ю.І.

за участю представників с торін згідно протоколу судов ого засідання від 21.06.2011 року,

Розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртек» на рішення господарського с уду міста Києва від 21.02.2011 року (повний текст рішення складе ний та підписаний 05.04.2011 року) п о справі № 33/272-10 (суддя Пригунов а А.Б.)

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Укртек»

До Товариство з обмеж еною відповідальністю «Райф файзен Лізинг Аваль»

про Визнання недійсни м договору фінансового лізин гу № L846_06/07 від 28.02.2009 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до го сподарського суду Дніпропет ровської області з позовною заявою про визнання недійсни м договору фінансового лізин гу № L846-06/07 від 28.02.2009р., укладеного м іж сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані зміною специфі кації до договору, відсутніс тю такої істотної умови дого вору, як предмет, а також тим, щ о оспорюваний договір не спр ямований на реальне створенн я правових наслідків, які обу мовлені ним, тобто не відпові дає положенням Цивільного ко дексу України.

Ухвалою Господарського Дн іпропетровської області від 01.11.2010 р. порушено провадження у даній справі, призначено її д о розгляду у судовому засіда нні на 25.11.2010 р. за участю предста вників сторін, яких зобов' я зано надати суду певні докум енти.

Ухвалою Господарського Дн іпропетровської області від 25.11.2010 р. справу № 20/292-10 направлено з а підсудністю до Господарськ ого суду міста Києва.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.12.2010 р. судде ю Пригуновою А.Б. справу № 33/272-10 п рийнято до свого провадження , призначено її до розгляду у с удовому засіданні на 24.01.2011 р. за участю представників сторін , яких зобов' язано надати су ду певні документи.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 21.02.2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищезаз наченим рішенням господарсь кого суду м. Києва, позивач зве рнувся до Київського апеляці йного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росить рішення місцевого гос подарського суду від 21.02.2011 року по справі № 33/272-10 скасувати та постановити нове рішення як им позовні вимоги задовольн ити повністю, договір фінанс ового лізингу № L846-06/07 від 28.02.2009р., у кладеного між сторонами визн ати повністю недійсним із за стосуванням наслідків його н едійсності.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що оскаржуване рішен ня прийняте з порушенням нор м матеріального та процесуал ьного права, зокрема:

- судом не з' ясовано, щ о договір в частині лізингов их платежів повернення варто сті предмету лізингу не спря мований на реальне створення правових наслідків, які обум овлені ним;

- судом не було з' ясов ано істотну обставину справи - вартість предмету договору фінансового лізингу;

- судом не враховано, що в супереч вимогам ч.3 ст.5 ЦК Ук раїни, договір фінансового л ізингу, як акт цивільного зак онодавства, застосовується до прав та обов' язків, що вин икли до моменту набрання ним чинності.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 30.05.2011 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відп овідальністю «Укртек» прий нято до провадження та призн ачено до розгляду у відкрито му судовому засіданні за уча стю представників сторін на 21.06.2011 року.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, обговоривши дов оди апеляційної скарги, пере віривши наявні матеріали спр ави та докази, подані до апеля ційної інстанції, проаналізу вавши застосування судом пер шої інстанції норм матеріаль ного та процесуального права , колегія суддів Київського а пеляційного господарського суду дійшла висновку, що апел яційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення мі сцевого господарського суду без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК Укр аїни у процесі перегляду спр ави апеляційний господарськ ий суд за наявними у справі і д одатково поданими доказами п овторно розглядає справу.

Частиною 2 статті 101 ГПК Украї ни передбачено, що апеляційн ий господарський суд не зв'яз аний доводами апеляційної ск арги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення м ісцевого господарського суд у у повному обсязі.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справ и переглядаються за правилам и розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням осо бливостей, передбачених у ро зділі ХІІ ГПК України.

27.06.2007 р. між Товариством з обме женою відповідальністю “Рай ффайзен Лізинг Аваль” та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю “Укртек” укладено договір фінансового лізингу № L846_06/07, за умовами якого відпов ідач на підставі договору ку півлі-продажу зобов' язався придбати у свою власність і п ередати на умовах фінансовог о лізингу, без надання послуг з управління та технічної ек сплуатації, у тимчасове воло діння та користування за пла ту майно, найменування, техні чний опис, модель, рік випуску , ціна одиниці, кількість і заг альна вартість якого визнача ються в специфікації, а позив ач - прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові пла тежі на умовах цього договор у

У відповідності до п. 1.2. дого вору строк лізингу складаєть ся з періодів лізингу, зазнач ених в графіку платежів та не може бути менше одного року.

Вартість предмета лізингу , відповідно до п. 3.1. договору, с тановить 1 085 000, 00 грн.

Відповідно до п. 8.1. договору, він набуває чинності з дня йо го підписання обома сторонам и та сплати позивачем авансо вого лізингового платежу і а дміністративної комісії згі дно графіку і діє до повного в иконання сторонами своїх обо в' язків за цим договором.

У відповідності до специфі кації від 27.06.2007 р. (додаток 2 до до говору фінансового лізингу № L846_06/07 від 27.06.2007 р.) предметом лізин гу є екскаватор гусеничний HYUN DAI моделі R320 LC-7, (2007 року випуску) S/N: НОМЕР_1, двигун S/N: НОМЕР_2, стріла - 6, 45 м., рукоять - 2, 50 м., с кельний ковш із зубцями об' ємом по SAE = 1, 73 м.куб., додатковий г ідравлічний контур для робот и з гідромолотом вартістю 1 085 000, 00 грн.

27.06.2007 р. між Товариством з обме женою відповідальністю “Агр отек”, Товариством з обмежен ою відповідальністю “Райффа йзен Лізинг Аваль” та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю “Укртек” укладено дог овір купівлі-продажу № Р846-06/07, за умовами якого Товариство з о бмеженою відповідальністю “ Агротек” зобов' язалось пер едати у власність відповідач а обладнання, зокрема, екскав атор гусеничний HYUNDAI моделі R320 LC-7 , (2007 року випуску) S/N: НОМЕР_1, д вигун S/N: НОМЕР_2, стріла - 6, 45 м., рукоять - 2, 50 м., скельний ко вш із зубцями об' ємом по SAE = 1, 73 м.куб., додатковий гідравлічн ий контур для роботи з гідром олотом (специфікація від 27.06.2007 р ., що є невід' ємною частиною д оговору).

Пунктом 1.3. договору передба чено, що придбання обладнанн я за цим договором здійснюєт ься для подальшою передачі в лізинг відповідно до догово ру фінансового лізингу № L846_06/07 в ід 27.06.2007 р.

28.02.2009 р. між Товариством з обме женою відповідальністю “Рай ффайзен Лізинг Аваль” та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю “Укртек”укладено угоду про внесення змін до до говору фінансового лізингу в ід 27.06.2007 р. № L846-06/07, пунктом 4 якої вст ановлено, що з моменту підпис ання угоди та договору в нові й редакції реакція договору № L846_06/07 від 27.06.2007 р. втрачає чинніст ь.

28.02.2009 р. між Товариством з обме женою відповідальністю “Рай ффайзен Лізинг Аваль” та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю “Укртек”укладено договір фінансового лізингу № L846-06/07 від 28.02.2009 р., за умовами яког о відповідач на підставі дог овору купівлі-продажу зобов' язався придбати у свою власн ість і передати на умовах фін ансового лізингу, без наданн я послуг з управління та техн ічної експлуатації, у тимчас ове володіння та користуванн я за плату майно, найменуванн я, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількі сть і загальна вартість яког о визначаються в специфікаці ї, а позивач - прийняти предмет лізингу та сплачувати лізин гові платежі на умовах цього договору

У відповідності до специфі кації від 28.02.2009 р. (додаток 2 до до говору фінансового лізингу № L846-06/07 від 28.02.2009 р.) предметом лізин гу є екскаватор гусеничний HYUN DAI моделі R320 LC-7, (2007 року випуску) S/N: НОМЕР_1, двигун S/N: НОМЕР_2, стріла - 6, 45 м., рукоять - 2, 50 м., с кельний ковш із зубцями об' ємом по SAE = 1, 73 м.куб., додатковий г ідравлічний контур для робот и з гідромолотом вартістю 1 413 576, 28 грн.

Відповідно до ч.2 ст.6 ЗУ «Про фінансовий лізинг» істотним и умовами договору лізингу є : предмет лізингу; строк, на як ий лізингоодержувачу надаєт ься право користування предм етом лізингу (строк лізингу); р озмір лізингових платежів; і нші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бу ти досягнуто згоди.

Договором фінансового ліз ингу № L846-06/07 від 28.02.2009 р. Передбачен і всі істотні умови договору , тому твердження позивача пр о неузгодженість істотних ум ов договору є хибними. Зміна в артості предмету лізингу з у рахуванням взаємних заборг ованостей, розрахунків, або з а взаємною згодою сторін не з аборонено законом. Відповідн о, якщо сторонами фінансовог о лізингу за взаємною згодою у відсутності письмових зау важень, внесено зміни до дого вору фінансового лізингу, з п озиції чинного законодавств а, такі зміни визнаються чинн ими.

Відповідно до ст. 6 Цивільно го кодексу України сторони м ають право укласти договір, я кий не передбачений актами ц ивільного законодавства, але відповідає загальним засада м цивільного законодавства. Сторони мають право врегулюв ати у договорі, який передбач ений актами цивільного закон одавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами . Сторони в договорі можуть ві дступити від положень актів цивільного законодавства і в регулювати свої відносини на власний розсуд.

Статтею 627 Цивільного кодек су України передбачено, що ві дповідно до статті 6 цього Код ексу сторони є вільними в укл аденні договору, виборі конт рагента та визначенні умов д оговору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, звич аїв ділового обороту, вимог р озумності та справедливості .

Частиною 1 ст. 651 Цивільного к одексу України передбачено, що зміна або розірвання дого вору допускається лише за зг одою сторін, якщо інше не вста новлено договором або законо м.

Враховуючи наведене, з огля ду на те, що укладений сторона ми договір фінансового лізин гу передбачений актами цивіл ьного законодавства, суд дій шов висновку, що у даному випа дку сторони врегулювали свої відносини на власний розсуд в порядку ст. 6 Цивільного код ексу України, що не тягне за со бою наслідком визнання вказа ного договору недійсним.

Крім того, відповідно до ст. 16 Закону України “Про фінансо вий лізинг”сплата лізингови х платежів здійснюється в по рядку, встановленому договор ом. Лізингові платежі можуть включати: суму, яка відшкодов ує частину вартості предмета лізингу; платіж як винагород у лізингодавцю за отримане у лізинг майно; компенсацію ві дсотків за кредитом; інші вит рати лізингодавця, що безпос ередньо пов'язані з виконанн ям договору лізингу.

Тож, з наведеного вбачаєтьс я, що перелік лізингових плат ежів не є вичерпним та підляг ає коригуванню у залежності від наявності витрат лизинго давця за відповідним договор ом.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивіль ного кодексу України, підста вою недійсності правочину є недодержання в момент вчинен ня правочину стороною (сторо нами) вимог, які встановлені ч астинами першою-третьою, п' ятою та шостою статті 203 Цивіл ьного кодексу України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень; д окази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

З огляду на вищезазначене, к олегія суддів Київського апе ляційного господарського су ду погоджується з висновками суду першої інстанції в тому , що договору L846-06/07 від 28.02.2009 р. та до даткам до нього властиві всі визначенні чинним законодав ством ознаки договору фінанс ового лізингу, а тому суд не зн аходить підстав для визнання його недійсним, відповідно в важає, що рішення господарсь кого суду міста Києва у справ і № 33/272-10 від 21.02.2011 р. відповідає дій сним обставинам справи, є зак онним та обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105 ГПК Ук раїни, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні апеляці йної скарги Товариства з обм еженою відповідальністю «Ук ртек» на рішення господарсь кого суду міста Києва від 21.02.2 011 року по справі № 33/272-10 - відм овити повністю .

2. Рішення господарського су ду міста Києва від 21.02.2011 року по справі № 33/272-10 - залишити без змі н.

3. Видачу наказу доручити го сподарському суду міста Києв а.

4. Матеріали справи № 33/272-10 пов ернути до господарського суд у міста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя Тарасенко К.В.

Судді Яковлев М.Л.

Жук Г.А.