Ухвала

від 14.06.2011 по справі 22-ц-844/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-844/2011

Категорія 45

Головуючий у 1 інстанції Ан тоняк Т.М.

Суддя-доповідач Шишко А.І .

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року м. Івано-Фра нківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах А пеляційного суду Івано-Франк івської області в складі:

Гол овуючого: Шишка А.І.,

суддів: Пнівч ук О.В., Фединяка В.Д.,

секре таря: Сідорука А.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ів ано-Франківської міської рад и, управління архітектури і м істобудування Івано-Франків ського міськвиконкому, Івано -Франківського міського упра вління земельних ресурсів, ОСОБА_6 про визнання незако нними рішень Івано-Франківсь кої міської ради, визнання не дійсним договору оренди земл і від 18.12.2008 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухва лу Івано-Франківського місь кого суду від 21 березня 2011 рок у, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківсько го міського суду від 21 березн я 2011 року задоволено клопотан ня ОСОБА_6 і провадження в справі закрито, оскільки спр ава не підлягає розгляду в по рядку цивільного судочинств а.

В апеляційній скарзі ОСО БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, посилаючись на пору шення судом норм матеріально го і процесуального права, пр осять ухвалу скасувати, а спр аву направити у цей же суд для розгляду по суті іншим склад ом. Апелянти зазначають, що су д прийшов до помилкового вис новку про те,

даний спір не може розгляда тися за правилами цивільного судочинства. Справа тривали й час знаходиться на розгляд і в суді, суд неодноразово пос тановляв по ній ухвали, а одна з них переглядалася в апеляц ійному порядку і жодного раз у не виникало питання про зак риття провадження в справі з таких підстав. Закриття пров адження в справі є затягуван ням розгляду їхнього позову і дача згоди ОСОБА_6 закін чити будівництво будинку.

Вислухавши доповідача, поя снення учасників процесу та їхніх представників, перевір ивши матеріали справи колегі я суддів вважає, що апеляційн а скарга до задоволення не пі длягає з таких підстав.

За змістом ч.1 ст. 15 ЦПК Україн и суди розглядають у порядку цивільного судочинства спра ви щодо захисту порушених, не визнаних або оспорюваних пра в, свобод чи інтересів, що вини кають із цивільних, житлових , земельних, сімейних, трудови х відносин; з інших правовідн осин, крім випадків, коли розг ляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинс тва.

За змістом п.1 частини першо ї статті 17 Кодексу адміністра тивного судочинства України компетенція адміністративн их судів поширюється на спор и фізичних чи юридичних осіб із суб' єктом владних повно важень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів інди відуальної дії), дій чи бездія льності.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами - фізичними особами та Івано-Ф ранківською міською радою з приводу скарг на рішення міс ької ради, не розгляду останн ьою заяви позивачів про нада ння земельної ділянки в орен ду і ухвалення останньою пра вових актів індивідуальної д ії у сфері земельних відноси н.

Як зазначив у своєму рішенн і від 1 квітня 2010 року за № 10-рп/2010 Конституційний Суд України, положення пунктів „а“, „б“, „в “, „г“ ст. 12 Земельного кодексу України у частині повноваже нь сільських, селищних, міськ их рад відповідно до цього ко дексу вирішувати питання роз порядження землями територі альних громад, передачі земе льних ділянок комунальної вл асності у власність громадян та юридичних осіб, надання зе мельних ділянок у користуван ня із земель комунальної вла сності, вилучення земельних ділянок із земель комунально ї власності треба розуміти т ак, що при вирішенні таких пит ань ці ради діють як суб' єкт и владних повноважень.

Таким чином, до публічно-пр авових спорів, на які поширює ться юрисдикція адміністрат ивних судів, належать і земел ьні спори фізичних чи юридич них осіб з органом місцевого самоврядування, як суб' єкт ом владних повноважень, пов' язані з оскарженням його ріш ень, дій чи бездіяльності.

Відповідно п.1. ч.1. ст. 205 та ч.1 ст . 310 ЦПК України суд своєю ухвал ою закриває провадження у сп раві, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільно го судочинства.

Враховуючи те, що судом перш ої інстанції закрито провадж ення в справі, яка не підляга є розгляду в порядку цивільн ого судочинства та належить до юрисдикції адміністратив ного суду, колегія судової па лати вважає ухвалу суду перш ої інстанції такою, що постан овлена з додержанням вимог м атеріального і процесуально го права, а тому підстав для її скасування, по викладених в а пеляційній скарзі мотивах, н е встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 Ц ПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА _2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОС ОБА_5 відхилити, а ухвалу Івано-Франківського міськог о суду від 21 березня 2011 року за лишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з м оменту проголошення, однак м оже бути оскаржена в касацій ному порядку безпосередньо д о Вищого спеціалізованого су ду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею закон ної сили.

Головуючий: А.І. Шишко

Судді: О.В.Пнівчук

В.Д.Фединяк