Постанова

від 06.07.2011 по справі 7/490-10-5033

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2011 р. Справа № 7/490-10-5033

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Коваленка В.М. - головуючо го (доповідач у справі),

Білошкап О.В.,

Короткевича О.Є.,

розглянувши касаційну ска ргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальніст ю "Агро АГ" - ОСОБА_2, м. Херс он

на постанову від 19.04.2011 р. Одеського апеляц ійного господарського суду

у справі № 7/490-10-5033 господарськог о суду Одеської області

за заявою боржника товариства з обмеженою ві дповідальністю "Агро АГ", м. Од еса

про визнання банкрутом

ліквідатор арбітражний керуючий О СОБА_2

в судовому засіданні взяв участь представник:

ТОВ "Агро АГ" в особі ліквід атора ОСОБА_2 ОСОБА_1, довір.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.12.2 010 року порушено провадження у справі № 7/490-10-5033 про банкру тство товариства з обмеженою відповідальністю "Агро АГ" (да лі - Боржник, Товариство) за з аявою останнього в порядку н орм ст. 51 Закону України "Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про б анкрутство).

Постановою господарського суду Одеської області від 24.12.2 010 року Боржника визнано банкр утом, відносно нього відкрит о ліквідаційну процедуру, а л іквідатором призначено голо ву ліквідаційної комісії То вариства - ОСОБА_2

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 17.02.2011 ро ку (суддя-Лепеха Г.А.) затвердж ено звіт ліквідатора та лікв ідаційний баланс Товариства , ухвалено припинити юридичн у особу - Боржника, а провадж ення у справі припинено.

Не погодившись з цією ухвал ою суду першої інстанції, Дер жавна податкова інспекція у м. Херсоні звернулася до Одес ького апеляційного господар ського суду з апеляційною ск аргою, в якій просила скасува ти ухвалу господарського суд у Одеської області від 17.02.2011 рок у, а справу направити на новий розгляд до господарського с уду Одеської області.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 19.04.2011 року (головуючий суд дя - Картере В.І., судді: Жеков В.І., Пироговський В.І.) апеляці йну скаргу задоволено частко во: ухвалу господарського су ду Одеської області від 17.02.2011 ро ку скасовано, а провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з цією пост ановою суду апеляційної інст анції, ліквідатор Товариства - ОСОБА_2 звернувся до Вищо го господарського суду Украї ни з касаційною скаргою, в які й просить скасувати постанов у Одеського апеляційного гос подарського суду від 19.04.2011 року , залишивши в силі ухвалу госп одарського суду Одеської обл асті від 17.02.2011 року.

Касаційна скарга мотивова на порушенням судом апеляцій ної інстанції норм матеріаль ного права, зокрема, ст.ст. 1, 7, 8, 9, 11, 51 Закону про банкрутство, ст. 39 Закону України "Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємц ів", ст.ст. 105, 111 Цивільного кодек су України, ст. 60 Господарсько го кодексу України, а також но рм процесуального права.

Заслухавши пояснення пред ставника скаржника, обговори вши доводи касаційної скарги , перевіривши наявні матеріа ли справи, проаналізувавши з астосування судами норм мате ріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарг а не підлягає задоволенню, ви ходячи з наступного.

Вивчивши обставини, які під тверджують неможливість Бор жника розрахуватися зі всіма кредиторами, та розглянувши надані ним документи, суд пер шої інстанції дійшов висновк у про наявність підстав для в изнання його банкрутом відпо відно до положень ст. 51 Закону про банкрутство, а за результ атами проведення ліквідацій ної процедури - для затвердж ення наданих ліквідатором зв іту та ліквідаційного баланс у Боржника.

Однак, як правильно вказав с уд апеляційної інстанції, мі сцевим судом не було взяті до уваги положення цивільного законодавства та норми ст. 51 З акону про банкрутство щодо н еобхідних передумов для пору шення справи про банкрутство в порядку норм вказаної стат ті.

Так, відповідно до норм част ини 1 статті 51 Закону про банкр утство якщо вартості майна б оржника - юридичної особи, щод о якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторі в, така юридична особа ліквід ується в порядку, передбачен ому цим Законом. У разі виявле ння зазначених обставин лікв ідатор (ліквідаційна комісія ) зобов'язані звернутися в гос подарський суд із заявою про порушення справи про банкру тство такої юридичної особи.

Відповідне правило передб ачено ч. 3 ст. 110 Цивільного коде ксу України (далі - ЦК Україн и), яка містить загальні полож ення про ліквідацію юридично ї особи.

Особлива процедура, що пере дбачена ст. 51 Закону про банкр утство (банкрутство боржника , що ліквідується власником), в ипливає з процедури добровіл ьної ліквідації юридичної ос оби, тобто ліквідації юридич ної особи за рішенням її уч асників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами .

У зв'язку з цим необхідними передумовами для звернення і з заявою про порушення прова дження у справі про банкрутс тво боржника в порядку ст. 51 За кону про банкрутство є дотри мання вимог цивільного та го сподарського законодавства щодо добровільної ліквідаці ї юридичної особи.

Такі передумови, відповідн о до аналізу вказаної норми т а положень частин 2, 3 ст. 7 Закон у про банкрутство, полягають у наступному:

Прийняття рішення власник ом майна (або органом, уповнов аженим управляти майном) бор жника про звернення боржника до господарського суду із за явою. Проведення аналізу акт ивів боржника у вигляді пров едення інвентаризації наявн ого майна (у тому числі застав леного майна), його належної о цінки та оцінки грошових кош тів на рахунках боржника. Ана ліз пасивів боржника шляхом публікації оголошення згідн о з вимогами ч. 4 ст. 105 ЦК України з метою виявлення кредиторі в та встановлення повного об сягу кредиторської заборгов аності, у тому числі по податк ах, зборах (обов'язкових плате жах). Проведення аналізу акти вів та пасивів боржника є під ставою складення проміжного ліквідаційного балансу, яки й додається до заяви боржник а відповідно до п. 3 ст. 7 Закону про банкрутство. Повідомленн я органу державної податково ї служби про ліквідацію підп риємства.

Дотримання визначених ви мог та сукупність вказаних д ій із доданням доказів їх про ведення є підставою для звер нення ліквідатора (ліквідаці йної комісії) із заявою про по рушення справи про банкрутст во в порядку ст. 51 Закону про банкрутство та складає предм ет спору у справі про банкрут ство за особливою процедурою , що порушується в порядку нор м означеної статті.

Відповідної правової поз иції дотримується Верховний Суд України, зокрема у своїй п останові від 10.06.2008 р. у справі № 15 /682-б.

Втім, в порушення викладени х норм, як правильно встанови в суд апеляційної інстанції, суд першої інстанції не звер нув уваги на те, що Боржник не повідомляв орган державної податкової служби про лікві дацію вказаного підприємств а у встановленому законом по рядку та не було здійснено ро зміщення в друкованих засоба х масової інформації повідом лення про припинення даної ю ридичної особи у розумінні п оложень частини 4 статті 105 ЦК У країни шляхом здійснення від повідної публікації, а відпо відно і не було в друкованих з асобах масової інформації по відомлено про створення лікв ідаційної комісії, здійсненн я щодо Товариства заходів що до ліквідації, порядок та стр оки заявлення кредиторами ви мог до нього тощо.

Поряд з вказаними встановл еними обставинами судом апел яційної інстанції, суд касац ійної інстанції вважає за не обхідне доповнити мотивувал ьну частину постанови суду а пеляційної інстанції, у зв'яз ку з чим звертає також увагу н а те, що Боржником не про водилася належним чином інве нтаризація та оцінка наявног о у нього майна, а рішення про припинення діяльності та лік відацію Товариства від 04.10.2010 ро ку було прийнято лише одним і з його засновників - ОСОБА_2 , тоді як згідно статутних д окументів Боржника (з урахув анням змін, внесених рішення м засновників 31.08.2010 року та затв ерджених органом державної р еєстрації - а.с. 15-16) засновник ами Боржника є дві фізичні ос оби - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Наявність вказаних обстав ин, що мають бути підтверджен і відповідними доказами, має істотне значення, оскільки, я к вже було зазначено вище, є пі дставою та передумовою для з вернення ліквідатора (ліквід аційної комісії) із заявою пр о порушення справи про банкр утство в порядку ст. 51 Закону про банкрутство. Проте, суд п ершої інстанції зробив висно вок про правомірність поруше ння та здійснення провадженн я у справі про банкрутство То вариства в порядку ст. 51 Закон у про банкрутство, у тому числ і затвердивши звіт ліквідато ра та ліквідаційного балансу Боржника за результатами пр оведення дій у ліквідаційній процедурі та припинивши у зв 'язку з цим провадження у спра ві, не звернувши уваги на визн ачені вище обставини та пору шивши норми ст.ст. 105, 110, 111 ЦК Укра їни, ст. 60 Господарського коде ксу України та ст. 7 Закону про банкрутство.

Відсутність та непідтверд женність належними доказами згаданих вище передумов для порушення справи про банкру тство в порядку норм ст. 51 Зако ну, що є обов'язковими умовами порушення та складовими пре дмету спору у справі про банк рутство в порядку означеної статті, свідчить про недотри мання викладених положень за конодавства про банкрутство .

Пунктом 1-1 частини 1 ст. 80 ГПК У країни передбачено, що госпо дарський суд припиняє провад ження у справі, якщо відсутні й предмет спору.

Враховуючи наведене та вих одячи із системного аналізу норм ГПК України, справа про банкрутство Товариства пору шена безпідставно та за відс утністю предмету спору у спр аві про банкрутство Боржника , а суд апеляційної інстанції , встановивши вказані поруше ння вимог законодавства при порушенні справи про банкрут ство Товариства в порядку но рм ст. 51 Закону про банкрутств о та пославшись на норми п. 1-1 ча стини 1 ст. 80 ГПК України, правом ірно та обґрунтовано скасува в оскаржувану ухвалу про зат вердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Б оржника, припинивши при цьом у провадження у справі про ба нкрутство Товариства у зв'я зку із безпідставністю поруш ення справи.

Поряд з викладеним, суд каса ційної інстанції вважає за н еобхідне доповнити мотивува льну частину постанови суду апеляційної інстанції насту пним.

Так, як встановлено, зокрема , судом першої інстанції, 12.01.2011 р оку в газеті "Урядовий кур'єр " № 4 була здійснена публікація про визнання банкрутом Това риства (а.с. 65). Однак, як також вс тановив місцевий суд, жодний кредитор, у тому числі зазнач ений Боржником в заяві про по рушення справи про банкрутст во, не звернувся із кредиторс ькими вимогами до Товариства , як цього вимагають норми ч. 3 с т. 51 Закону про банкрутство. От же, судами попередніх інстан цій встановлено, що кредитор и не висунули вимог до боржни ка після порушення провадже ння у справі про банкрутство за заявою боржника, що відпов ідно до норм п. 8 ч. 1 ст. 40 Закону п ро банкрутство є підставою д ля припинення провадження у справі не у зв'язку із ба нкрутством та ліквідацією т акого боржника.

За таких обставин справи, доводи касаційної скарги лік відатора товариства з обмеж еною відповідальністю "Агро АГ" - ОСОБА_2 не спростову ють висновків суду апеляційн ої інстанції, тому оскаржува на постанова цього суду підл ягає залишенню без змін, як та ка, що відповідає нормам мате ріального та процесуального права.

З урахуванням викладеног о та керуючись нормами ст.ст. 1 , 7, 40, 51 Закону України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом", ст.ст. 105, 110, 111 Цивільного кодексу України, ст. 60 Господа рського кодексу України та с т.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу Укра їни, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу л іквідатора товариства з обм еженою відповідальністю "Агр о АГ" - ОСОБА_2 залишити бе з задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного господарськог о суду від 19.04.2011 р. у справі № 7/49 0-10-5033 залишити без змін.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.В. Білошкап

О.Є. Короткевич

Постанова виготовлена т а підписана 07.07.2011 року.