Постанова

від 05.07.2011 по справі 5010/17/2011-13/1

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2011 р. Справа № 5010/17/2011-13/1

Вищий господарський су ду України в складі колегії

суддів: Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

За участю

ТОВ "Парангон"

ВАТ "Пресмаш"

розглянувши касаційну ска ргу Соболик О.В.

Хорошин А.О.

Микитюк А.І.

ВАТ "Пресмаш"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду

від 26 квітня 2011 року

у справі № 5010/17/2011-13/1 господарського суд у Івано-Франківської області

за позовом Пайового недеверсифікова ного венчурного інвестиційн ого фонду закритого типу "Пар ангон" від імені якого діє ТОВ "Парангон"

до ВАТ "Пресмаш"

про визнання недійсним рішенн я, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського с уду Івано-Франківської облас ті від 02.02.2011 р. (суддя Шкіндер П.А. ) позов задоволено.

Визнано недійсним рішення правління ВАТ "Пресмаш" від 13.12 .2010 р. (оформлене протоколом зас ідання правління № 09) про відм ову у проведені аудиторської перевірки та зобов'язано тов ариство надати можливість пр овести аудиторську перевірк у фінансової діяльності та д оступ до фінансової та бухга лтерської документації пайо вим недеверсифікованим венч урним інвестиційним фондом з акритого типу "Парангон" від і мені якого діє ТОВ "Парангон".

Зобов'язано ВАТ "Пресмаш" в о собі голови правління ОСОБ А_1 та головного бухгалтера ОСОБА_2 з дотриманням ст. 75 Закону України "Про акціонер ні товариства" забезпечити п рацівникам ТОВ "Глосса-аудит " можливість проведення ауди торської перевірки фінансов о-господарської діяльності ВАТ "Пресмаш" за 2010 р. та доступ д о фінансово-господарської і бухгалтерської документаці ї ВАТ "Пресмаш" за 2010 р. у визнач ені ТОВ "Глосса-Аудит" строки, а також надати співробітника м ТОВ "Глосса-Аудит" завірені к опії всіх документів, які ним и будуть затребувані.

Суд дійшов висновку, що за н ормою ст. 162 ЦК України акціоне р, який володіє 10% акцій товари ства вправі вимагати проведе ння аудиторської перевірки т овариства, при цьому не приве дення акціонерними товарист вами статуту у відповідність з нормами Закону України "Про акціонерні товариства" не ви ключає поширення на товарист во діє вимог ст. 75 цього закону .

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 26.04.2011 р. (судді Мирутенко О.Л., Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М.) ріш ення господарського суду Іва но-Франківської області від 02.02.2011 р. залишено без зміни.

ВАТ "Пресмаш" в касаційній с карзі просить постанову апел яційної інстанції та рішення господарського суду першої інстанції скасувати з підста в порушення норм права, справ у передати на новий розгляд м ісцевому господарському суд у.

Заявник вважає, що суд при в ирішенні спору безпідставно вийшов за межі позовних вимо г, порушено норми ст.ст. 15, 16 ЦК Ук раїни, оскільки позивач не зв ертався з приводу проведення аудиту, позивач не є акціонер ом, а тому на будь-яку інформац ію щодо товариства не має пра в, суд неправомірно послався в резолютивній частині ріше ння на ст. 75 Закону України "Про акціонерні товариства", оскі льки таке посилання не відпо відає ст. 84 ГПК України.

Вищий господарський суд Ук раїни, розглянувши матеріали справи, доводи касаційної ск арги, дійшов висновку, що каса ційна скарга не підлягає зад оволенню з наступних підстав .

З 01.01.2004р. набрав чинності Циві льний кодекс України, ст.162 цьо го кодексу прямо передбачає право акціонера, який володі є більш ніж 10% акцій, проводити аудит діяльності товариства . Інший законодавчий чи норма тивний акт, в тому числі стату т АТ не може звужувати права о соби, передбачені Цивільним кодексом України.

Отже незважаючи на те, що ВА Т "Пресмаш" не привело у відпов ідність з нормами ЦК України статут та інші внутрішні пол оження товариства, застосову ються положення Цивільного к одексу України.

Крім того, статут АТ та Зако н України "Про господарські т овариства" та статуту ВАТ "Пре смаш", не містить пряму заборо ну щодо проведення аудиту, а о тже така вимога лише розширю є права акціонерів та свідчи ть про необхідність прозорос ті у діяльності АТ.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на ткі вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Всупереч наведеній нормі к асатор не довів суду правомі рності своїх дій по відмові а кціонеру-позивачу в проведен ні аудиту не обґрунтував нев ідповідності та певні прогал ини у статуті товариства від носно вимог Цивільного кодек су України.

Вищий господарський суд Ук раїни констатує, що згідно ре гламенту пайового недиверсі фікованого венчурного інвес тиційного фонду "Парангон" ТО В "Парангон" є компанією з упра вління активами, яка зідно п. 5 .1 регламену отримує винагоро ду пов'язану з діяльністю фон ду.

Фонд створено згідно з ріше нням загальних зборів ТОВ "Па рангон" від 01.09.06.

За таких обставин касаційн ий суд погоджується з виснов ком суду першої інстанції та апеляційного суду про те, що п озовні вимоги є обґрунтовани ми та підлягають задоволенню .

З огляду на викладене, касац ійна інстанція вважає, що суд ові рішення винесені з дотри манням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави д ля їх скасування.

Виходячи з викладеного, ке руючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 ГПК Укр аїни, Вищий господарський су д України

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Львівського апеляційного господарськог о суду від 26.04.2011 р. та рішення гос подарського суду Івано-Франк івської області від 02.02.2011 р. у сп раві № 5010/17/2011-13/1 гос подарського суду Івано-Франк івської області залишити без зміни, а касаційну скаргу - б ез задоволення.

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Є. Чернов

В. Цвігун