Постанова

від 06.07.2011 по справі 11/348(02/106-42)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2011 р. Справа № 11/348(02/106-42)

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого судді Остапенка М.І.

судді Кондратової І.Д.,

судді Стратієнко Л.В.,

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_3,

від відповідача ОСОБА_1 - пред. за дов. № 1202 2 від 16.11.2010 р., ОСОБА_2- пред. за д ов. № 03/2/781 від 27.10.2010 р.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

на постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 17.05.2011 р.

у справі № 11/348(02/106-42) Господарського су ду міста Києва

за позовом Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_3

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

про стягнення заборгованості

Розпорядженням секретар я четвертої судової палати М огила С.К. № 03.10-05/144 від 01.07.2011 р. у зв'яз ку з відпусткою судді Гончар ука П.А. внесено зміни до склад у суду, для розгляду касаційн ої скарги у справі № 11/348(02/10 6-42) призначено колегію суддів у складі : головуючий суддя - Остапенко М.І., судді: Кондрато ва І.Д., Стратієнко Л.В.

ВСТАНОВИВ:

21.06.2010 р. Фізична особа-пі дприємець ОСОБА_3 звернул ась до Господарського суду м іста Києва з позовом до ВАТ "Вс еукраїнський акціонерний ба нк" (ВАТ "ВіЕйбі Банк") в особі Ві дділення №11 про стягнення з ві дповідача 499238, грн. заборговано сті з орендної плати за догов ором оренди нерухомого майна від 03.11.2006 р.

Заявою від 27.07.2010р. позивач збі льшив суму позову та просив с тягнути 528804,15грн. заборгованос ті за оренду приміщення, 151508,56гр н. пені за прострочення плате жу, 20000,00 грн. за послуги адвоката , 7003,12 грн. витрат по оплаті держм ита та 236,00грн. витрат на ІТЗ суд ового процесу.

Ухвалою Господарського су ду Волинської області від 03.08.20 11 р. № 02/106-42 справу направлено з а підсудністю до Господарськ ого суду міста Києва.

Заявою від 11.02.2011 р. позивач збільшив суму позову та прос ив стягнути 528804,15грн. заборгова ності за оренду приміщення, 151 508,56грн. пені за прострочення пл атежу, 100000,00 грн. за послуги адво ката, 7003,12 грн. витрат по оплаті д ержмита та 236,00грн. витрат на ІТ З судового процесу.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 25.02.2011р. (судд я Смирнова Ю.) позов задоволе но частково, провадження у сп раві № 11/348 (02/106-45) в частині стягнен ня з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" суми основ ного боргу у розмірі 528804,15 грн. п рипинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст . 80 Господарського процесу ального кодексу (надалі - ГПК) України за відсутн істю предмету спору, стягнут и з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський А кціонерний Банк" на користь п озивача пеню у розмірі 25283,05 грн ., державне мито у розмірі 3632,90 гр н. 126,02 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу. В стягненні пе ні в сумі 126225,51 грн. та у відшкоду ванні адвокатських витрат в сумі 20000,00 грн. суд першої інстан ції відмовив.

Не погоджуючись із вищезаз наченим рішенням Господарсь кого суду міста Києва, позива ч звернувся до Київського ап еляційного господарського с уду з апеляційною скаргою, в я кій просив скасувати рішення Господарського суду міста К иєва від 25 лютого 2011 року у спр аві № 11/348(02/106-42) скасувати в частин і припинення провадження у с праві про стягнення з Публі чного акціонерного товарист ва "Всеукраїнський Акціонерн ий Банк" суми основного боргу у розмірі 528804,15 грн. та постанов ити нове рішення про задовол ення позову в цій частині.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 17.05.2011 р. у справі № 11/348(02/106-42) ап еляційну скаргу Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_3 задо волено повністю, постановлен о нове рішення, яким стягнуто з Відкритого акціонерного т овариства "Всеукраїнський Ак ціонерний Банк" 528 804,15 грн. забор гованості за оренду приміщен ня, 25 283,05 грн. пені, 3 632,90 грн. витрат пов' язаних з оплатою держа вного мита та 126,02 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою, Публічне акціо нерне товариство "Всеукраїнс ький Акціонерний Банк" зверн улося до Вищого господарсько го суду України з касаційною скаргою, в якій просить скас увати постанову Київського а пеляційного господарського суду від 17.05.2011 р., залишити без зм ін рішення Господарського су ду міста Києва від 25.02.2011 р.

В обґрунтування поданої ка саційної скарги скаржник заз начає, що судом апеляційної і нстанції порушено норми мате ріального права, зокрема, ст. с т. 601, 602 Цивільного кодексу (нада лі - ЦК) України.

Фізична особа-підприємець подала заперечення на касац ійну скаргу, в якому з нею не п огоджується та просить касац ійну скаргу Публічного акціо нерного товариства "Всеукраї нський Акціонерний Банк" зал ишити без задоволення, а пост анову Київського апеляційно го господарського суду від 17.0 5.2011 р. у справі № 11/348(02/106-42) - без змін.

Публічне акціонерне това риство "Всеукраїнський Акціо нерний Банк" подало додатков і письмові пояснення.

В судовому засіданні 06.07.2011 р. п редставник скаржника заявив усне клопотання про зупинен ня провадження у справі до ро згляду Луцьким міськрайонни м судом Волинської області п озову Публічного акціонерно го товариства "Всеукраїнськи й Акціонерний Банк" про стягн ення з ОСОБА_3 заборговано сті за кредитним договором.

Суд касаційної інстанції д ійшов висновку про необхідні сть залишення зазначеного кл опотання без задоволення, як таке, що не ґрунтується на пол оженнях ст. 79 ГПК України.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представників сторін, перевіривши, згідно ч . 1 ст. 1117 ГПК України, наявні мат еріали справи на предмет пра вильності юридичної оцінки о бставин справи та повноти їх встановлення в судових ріше ннях, а також правильності за стосування судами попередні х інстанції норм матеріально го та процесуального права, с удова колегія вважає, що каса ційна скарга Публічного акці онерного товариства "Всеукра їнський Акціонерний Банк" не підлягає задоволенню з огля ду на наступне.

Господарськими судами пер шої та апеляційної інстанцій встановлено, що 03.11.2006 р. між Прив атним підприємцем ОСОБА_3 (надалі - орендодавець) та Ві дкритим акціонерним товарис твом "Всеукраїнський Акціоне рний банк", найменування яког о змінено на Публічне акціон ерне товариство "Всеукраїнсь кий Акціонерний банк" "ВіЕйБі Банк" (надалі - орендар), укла дено договір оренди нерухомо го майна, за умовами якого поз ивач зобов' язався передати , а відповідач - прийняти в стр окове платне користування не житлове приміщення площею 93,5 кв.м. по АДРЕСА_1 для розміщ ення відділення банку.

Позивач, на виконання умов д оговору, передав відповідачу предмети оренди, що підтверд жується актом прийому-переда чі від 03.11.2006 року

Відповідно до ст. 284 Господа рського кодексу (надалі - ГК ) України орендна плата є істо тною умовою договору оренди.

Судами попередніх інстан цій встановлено, що відповід но до п.п. 5.1, 5.2 договору сторони погодили, що розмір щомісячн ої орендної плати за користу вання приміщенням складає 14165 ,25 грн. Орендна плата сплачуєт ься відповідачем щомісячно, авансом, не пізніше 10-го числа поточного місяця, на поточни й рахунок позивача. У випадку несвоєчасного отримання від відачем рахунків з вини пози вача, оплата має бути здійсне на не пізніше 10-ти днів з момен ту отримання відповідачем ві дповідного рахунку.

Між сторонами 27.11.2007 р. було укл адено додаткову угоду до дог овору оренди нерухомого майн а від 03.11.2006 р., якою змінено п. 5.1 до говору в частині розміру щом ісячної орендної плати з 14165,25 г рн. до 18887,00 грн.

При цьому, згідно з пп. 5.6.5 п. 5.6 д оговору сторони передбачили , що у випадку зміни курсу дола ра США по відношенню до гривн і розмір орендної плати може переглядатися відповідно до коефіцієнту зміни курсу дол ара США до гривні, встановлен ого Національним банком Укра їни на момент виставлення ра хунку.

Невиконання відповідачем свого зобов'язання щодо своє часного та у повному обсязі в несення орендної плати лютий 2009 року - липень 2010 року стало підставою для звернення пози вача до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний спір по сут і заявлених вимог, судами дво х інстанцій з'ясовано, що відп овідач не виконав своїх зобо в' язань щодо сплати орендно ї плати за користування орен дованим майном в розмірі та с троки встановлені договором , внаслідок чого у нього виник ла заборгованість в сумі 528804,15 г рн.

Припиняючи провадження у с праві в частині стягнення за боргованості в сумі 528804,15 грн., с уд першої інстанції зазначив про припинення зобов' язанн я зарахуванням, в порядку ст. с т. 601, 602 ЦК України, на підставі з аяв відповідача № 01/7-5182 від 15.09.2009 р . та № 27-10072 від 07.10.2010 р.

Суд апеляційної інстанції , скасував в цій частині рішен ня та задовольнив вимоги про стягнення 528804,15 грн., не погодив шись з висновком суду першої інстанції, що заява однієї ст орони про зарахування зустрі чної однорідної вимоги є одн остороннім правочином, який має наслідком припинення зоб ов'язань. Крім того, суд апеляц ійної інстанції відзначив, щ о СПД ОСОБА_3 діє у кредитн ому договорі № 102/06Р та № 463/08-А БСК не в якості фізичної особи-пі дприємця, а як фізична особа.

Колегія суддів вважає, що ви сновок господарського апеля ційного суду про те, що заява однієї сторони не може визна ватися правочином та припиня ти зобов' язання, є передчас ним. Зокрема, суд касаційної і нстанції враховує, що ч. 2 ст. 601 Ц К України встановлює, що зара хування зустрічних вимог мож е здійснюватися за заявою од нієї із сторін. Це означає, що заяви однієї сторони достатн ьо для проведення зарахуванн я. Саме таким чином сформульо вані положення Господарсько го кодексу щодо припинення з арахуванням господарських з обов'язань (ч. 3 ст. 203 Господарсь кого кодексу (надалі - ГК) Укр аїни). Тобто, за правовою приро дою припинення зобов'язання зарахуванням зустрічної вим оги це - односторонній правоч ин, який оформляється заявою однієї з сторін.

Разом з тим, судом касаційно ї інстанції враховано, що заз начений помилковий висновок суду апеляійної інстанцій н е вплинув на загальну правов у оцінку обставин справи та н а правильність прийнятого су дового рішення про стягнення заборгованості за договором оренди з огляду на відсутніс ть підстав вважати, що спірна заборгованість за договором оренди є погашеною шляхом пр оведення взаємозаліку зустр ічних вимог.

Зокрема, згідно ст. 601 ЦК Укра їни зобов' язання припиняєт ься зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк вико нання яких настав, а також вим ог, строк виконання яких не вс тановлений або визначений мо ментом пред' явлення вимоги .

За змістом ст. 203 ГК України, с т. 601 ЦК України зарахування мо жливе за наявності умов зуст річності (кредитор за одним з обов'язанням є боржником за і ншим, а боржник за першим зобо в'язанням є кредитором за дру гим) та однорідності вимог, н астання строків виконання зо бов' язання, а також відсутн ості спору відносно характер у зобов' язання, його змісту , умов виконання тощо.

Розглядаючи справу, суд апе ляційної інстанції правильн о встановив той факт, що зарах ування вимог за договором ор енди та кредитним договором було здійснено відповідачем з порушенням з вимог діючих норм законодавства, оскільки відповідно до договору орен ди кредитором виступає Прива тний підприємець ОСОБА_3, а відповідно до кредитного д оговору боржником виступає ф ізична особа ОСОБА_3 і бор г не пов'язаний із здійснення м нею підприємницької діяльн ості, тобто вимоги не є зустрі чними за своєю правовою прир одою.

Враховуючи викладене, підс тав для скасування постан ови Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2011 р . в частині стягнення 528 804 ,15 грн. заборгованості за орен ду приміщення не вбачаєть ся. В частині вирішення позов у про стягнення пені та відшк одування судових витрат судо ві рішення не оскаржуються.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК Ук раїни касаційна інстанція за результатами розгляду касац ійної скарги має право залиш ити рішення першої інстанції або постанову апеляційної і нстанції без змін, а скаргу бе з задоволення.

Касаційна скарга залишаєт ься без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого або постанова апеляційного господарських судів прийнят і з дотриманням вимог матері ального та процесуального пр ава.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва "Всеукраїнський Акціонер ний Банк" залишити без задово лення, а постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 17.05.2011 р. у справі № 11/348(02 /106-42)- без змін.

Головуючий суддя Остапенко М.І.

Суддя Кондратова І.Д.

Суддя Стратієнко Л.В.