Постанова

від 05.10.2006 по справі 28/184-06

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

28/184-06

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2006                                                                                   Справа № 28/184-06  

 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського П.П.

суддів: Чус О.В- доповідач. , Логвиненка А.О.

при секретарі судового засідання: Судавцовій О.А.

Представники сторін:

від позивача:  Вдовіна Л.М. представник, довіреність №137  від 23.05.06;

від відповідача-1:  Чміль Ю.В. представник, довіреність №195  від 12.04.06;

від відповідача-2:  Моц В.М. представник, довіреність №437  від 03.07.06;

від відповідача-2:  РуденкоЛ.В. представник, довіреність №215  від 30.03.06;

від відповідача-3:  Мельничук В.Ю. представник, довіреність №4  від 04.09.06;

від третьої особи: не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги

Відкритого акціонерного товариства " Экспериментальный завод ячеистых бетонов и изделий", м.Белгород-Дністровський Одеської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2006 року у справі № 28/184-06

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурс", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1 - Відкритого акціонерного товариства "Київський центральний універмаг", м.Київ

відповідача-2   - Відкритого акціонерного товариства "Экспериментальный завод ячеистых  бетонов и изделий", м.Белгород-Дністровський Одеської області

відповідача-3   - Товариства з обмеженою відповідальністю " М-Сервіс", м.Дніпропетровськ

третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональний реєстротримач", м.Одеса

про  визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В :

В червні 2006 року  позивач звернувся в господарський суд Дніпропетровської області  з позовом про визнання недійсним рішення, оформленого  протоколом позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства " Экспериментальный завод ячеистых  бетонов и изделий", датою складання від 03.04.2006р., скріпленого підписами Чечель Ірини Василівни та Самолецької Лариси Миколаївни та про стягнення матеріальних збитків у розмірі 100 000, 00грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2006 року  до участі у справі у якості відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю " М-Сервіс" та у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональний реєстротримач".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2006р. ( суддя –Манько Г.В.) позов задоволено частково.

Визнано недійсним рішення оформлене  протоколом позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства “Экспериментальный завод ячеистых бетонов и изделий”(код ЄДРПОУ 00291405, адреса: 67700, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 108), датою складання від 3 квітня 2006р., скріпленим підписами Чечель Ірини Василівни та Самолецької Лариси Миколаївни.

Позовні вимоги щодо стягнення 100 000 грн. залишені без розгляду.         

          Стягнуто з відкритого акціонерного товариства “ЭЗЯБИИ” (67700, Одеська область м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, буд. 108, ідентифікаційний код 00291405, р/р 26005301510025 у відділенні  Промінвестбанку м. Білгород-Дністровського, МФО 328458) на користь відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку УДКУ, Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24246786, р/р. 31111095600005)   85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита, на користь  товариства з обмеженою відповідальністю “Промресурс” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 11-А, р/р 26008129286001 в КБ “ПриватБанк, МФО 305299, ідентифікаційний код 31296676)  59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 00 коп.  витрат по інформаційно - технічному  забезпеченню процесу.   

Не погодившись з рішенням, Відповідач –2 звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду від 18.07.2006 року та прийняти нове, яким залишити без задоволення позов ТОВ “Промресурс”.

Розпорядженням заступника голови суду - голови судової палати від 02.10.2006 року № 832 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя –П.П.Павловський, судді –О.В.Чус ( доповідач), А.О.Логвиненко.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення господарського суду залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідач –1 та відповідач –3 у своїх відзивах на апеляційну скаргу  просили залишити  апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, дослідивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали  справи  та прийняте рішення господарського суду, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Судом  першої інстанції повно та всебічно досліджено матеріали справи, правильно встановлено фактичні обставини справи, їм надана належна правова оцінка. Крім того, висновки суду відповідають  приписам закону та ґрунтуються на доказах, залучених до матеріалів справи.

          Як вбачається  з матеріалів справи та встановлено господарським судом першої інстанції 29 березня 2006 року  Індустріальним судом м. Дніпропетровська з метою забезпечення позову по адміністративній  справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Промресурс” до Філіппова Є.Л., директора ВАТ " Экспериментальный завод ячеистых бетонов и изделий" була винесена ухвала про заборону ВАТ«ЭЗЯБиИ»і реєстратору –ТОВ «Регіональний реєстротримач»(їхнім органам, і/чи посадовим особам, і/чи представникам, а також іншим особам) враховувати голоси Федянина Володимира Семеновича, Федяниной Марії Тимофіївни, Луценко Наталі Володимирівни, Моц Валерія Миколайовича, Громовенко Тетяни Миколаївни, Мороз Віри Кирилівни, Бондаренко Тамари Григорівни на позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ«ЭЗЯБиИ»03 квітня 2006р. о 12-00 годині за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 108 до закінчення розгляду справи ( т.1, а.с.-132,133)

          31 березня 2006 року державною виконавчою службою у місті Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та відкрито виконавче провадження ( т.1 а.с.- 148)

          В порядку Закону України «Про виконавче провадження»державними виконавцями 03.04.2006 року перед початком проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «ЭЗЯБиИ»було оголошено заборону, встановлену ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2006р., та винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з виконанням в повному обсязі  вимог виконавчого документа ( т.1. а.с.-147).

          03.04.2006р. під час проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «ЭЗЯБиИ»голоси акціонерів Федянина Володимира Семеновича, Федяниної Марії Тимофіївни, Луценко Наталії Володимирівни, Моц Валерія Миколайовича, Громовенко Тетяни Миколаївни, Мороз Віри Кирилівни та Бондаренко Тамари Григорівни враховані не були, таким чином була виконана ухвала Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29.03.2006 року.

Однак, в порушення ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2006 року, був складений ще один протокол позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «ЭЗЯБиИ»від 03.04.06 р. за підписом Чечель І. В. та Самолецької Л. М., в якому були враховані голоси акціонерів Федянина Володимира Семеновича, Федяниної Марії Тимофіївни, Луценко Наталії Володимирівни, Моц Валерія Миколайовича, Громовенко Тетяни Миколаївни, Мороз Віри Кирилівни та Бондаренко Тамари Григорівни.

          Судом не може бути  прийняте до уваги рішення Господарського суду Одеської області по справі № 28/145-06-3901 від 26.06.06 р., яким відмовлено в визнанні недійсними рішень оформлених протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «ЭЗЯБиИ»від 03.04.06 р. підписаний Чечель І. В. та Самолецькою Л. М., оскільки рішення оскаржене в апеляційному порядку, не вступило в законну силу та ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.09.2006 року провадження по справі № 28/145-06-3901 зупинено на підставі ст. 79 ч. 1, 99 ГПК України.

          Судом не може бути  прийняте до уваги рішення Господарського суду Одеської області по справі № 33/207-06-3875, оскільки рішення було оскаржене в апеляційному порядку, не вступило в законну силу, та ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.09.2006 року провадження по справі  зупинено на підставі ст. 79 ч. 1, 99 ГПК України.

          Крім того, колегія суддів не  приймає до уваги інші рішення  загальних та господарських судів, оскільки їх суперечливими висновками, та досліджує надані сторонами докази безпосередньо щодо предмету спору.

         Згідно положень ст. 92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відносно до установчих документів та закону.

                    Відповідно до ст. 23 Закону України „Про господарські товариства” управління товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення яких здійснюється відповідно до виду товариства. Органами товариства є загальні збори акціонерів, спостережна рада, ревізійна комісія.

          Відповідно до ст. 41 Закону України „Про господарські товариства” вищим органом акціонерного товариства є збори товариства.

          Статтею. 97 ЦК України встановлено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори акціонерів та виконавчий орган.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено, що 03 квітня 2006 року о 12-00 годині відбулися позачергові загальні збори акціонерів ВАТ «Экспериментальный завод  ячеистых бетонов и изделий»за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський,  вул. Шабська, 108 зі зміненим порядком денним, доповненим питаннями, внесеними ТОВ «Промресурс», на яких були прийняті відповідно чинному законодавству рішення про відкликання Федянина Володимира Семеновича, та обрання на посаду Голови Правління Чмельова Олександра Андрійовича. Під час проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «ЭЗЯБиИ»в повній відповідності до законодавства не враховувалися голоси акціонерів Федянина В. С., Федяниної М. Т., Луценко Н. В., Моц В. М., Громовенко Т. М., Мороз В. К., Бондаренко Т. Г.

          Вивчивши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Экспериментальный завод ячеистых бетонов и изделий”, суд вважає її доводи безпідставними та не підлягаючими задоволенню.

Відповідно до  ст. 33 Господарського процесуального  кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається  як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, господарський  суд  дійшов вірного висновку  про недоведеність відповідачем обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про  задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурс", м.Дніпропетровськ   відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, нормам матеріального права, а доводи апеляційної  скарги їх не спростовують.

За таких обставин, апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Эксперементальный завод ячеистых бетонов и изделий", м.Белгород-Дністровський Одеської області  слід залишити без задоволення, а рішення  господарського суду Дніпропетровської області  від 18.07.2006 року  у справі № 28/184-06 –без змін.

          Керуючись ст. ст. 101, 103-105 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Экспериментальный завод ячеистых бетонов и изделий” м.Белгород-Дністровський Одеської області залишити без задоволення.

          Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.06 р. у справі 28/184-06 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

П.П.Павловський

Суддя    О.В.Чус

Суддя            А.О.Логвиненко