Рішення

від 18.07.2006 по справі 28/184-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/184-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.07.06р.

Справа № 28/184-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурс" м. Дніпропетровськ 

до  В1 - Відкритого акціонерного товариства "Київський центральний універмаг" м. Київ

     В2 - Відкритого акціонерного товариства  "Эксперементальный завод ячеистых бетонов и изделий" м. Білгород-Дністровський Одеської області

     В3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "М-Сервіс" м. Дніпропетровськ

     3-я особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональний реєстротримач" м. Одеса 

про визнання недійсним рішення

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

  Від позивача: Вікторов Л.В. - дов. від 17.07.06р.

Від відповідача 1: Чміль Ю.В. дов. № 195 від 12.04.2006р.

Від відповідача 2: Моц В.М., Руденко Л.В.

Від відповідача 3:не з"явився.

третя особа - не з'явились 

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Промресурс” звернулось з позовною заявою до господарського суду Дніпропетровської області до відповідачів про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «ЭЗЯБИИ», оформлених протоколом від 3 квітня 2006р., скріпленим підписами Чечель Ірини Василівни та Самолецької Лариси Миколаївни, та стягнути з відповідачів матеріальні збитки в розмірі 100 000 гривень.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача –1 не заперечувала проти визнання недійсним   рішення позачергових загальних зборів, заперечувала щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення матеріальних збитків.

Представники відповідача –2 заперечували проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, надали до суду заяву залишити позов без розгляду.

Представник відповідача –3 в судове засідання не з'явився, надав відзив в якому не заперечувала проти визнання недійсним   рішення позачергових загальних зборів, заперечував щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення матеріальних збитків,  просив суд розглянути справу без нього.

Представник третьої особи до суду не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань до суду не направляв, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України  оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

                                                             Встановив:

29.03.2006 р. Індустріальним судом м. Дніпропетровська винесено ухвалу про заборону відкритому акціонерному товариству ”Эксперементальный завод ячеистых бетонов и изделий” ( далі  “ВАТ «ЭЗЯБИИ») і ТОВ «Регіональний реєстротримач»(їхнім органам, і/чи посадовим особам, і/чи представникам, а також іншим особами) враховувати голоси  акціонерів Федяніна В.С., Федяніної М.Т., Моц В.М., Громовенко Т.М., Мороз В.К., Бондаренко Т.Г. на позачергових загальних зборах, призначених 03.04.06 р. за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шавська, 108 (приміщення адмінбудівлі) до закінчення розгляду справи.

31.03.2006 р. державним виконавцем державної виконавчої служби  у місті Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області було відкрито виконавче провадження про примусове виконання вказаної ухвали від 29.03.2006р., а 03.04.2006 р. у зв'язку з виконанням в повному обсязі вимог виконавчого документа винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином державними виконавцями перед початком проведення позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «ЭЗЯБИИ»було виконано в повному обсязі ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від  29.03.06 р.

В подальшому, 03 квітня 2006 року відбулися позачергові загальні збори акціонерів ВАТ «Экспериментальний завод ячеистых бетонов и изделий»за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський,  вул. Шабська, 108 (в приміщенні адмінбудівлі) зі зміненим порядком денним, доповненим питаннями, внесеними ТОВ «Промресурс». На зазначених зборах були прийняті рішення щодо кадрових змін в Товаристві, зокрема, в правлінні ВАТ «ЭЗЯБИИ»- рішенням позачергових загальних зборів з посади Голови Правління був відкликаний Федянин Володимир Семенович, а на посаду Голови Правління був обраний Чмельов Олександр Андрійович.

03.04.2006р. під час проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «ЭЗЯБИИ»голоси акціонерів Федянина В. С., Федяниної М. Т., Луценко Н. В., Моц В. М., Громовенко Т. М., Мороз В. К., Бондаренко Т. Г. згідно ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не враховувались.

Після завершення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «ЭЗЯБИИ»був складений ще один протокол позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «ЭЗЯБИИ»від 03.04.06 р. за підписом Чечель І. В. та Самолецької Л. М., яким всупереч ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська були враховані голоси акціонерів Федянина В. С., Федяниної М. Т., Луценко Н. В., Моц В. М., Громовенко Т. М., Мороз В. К., Бондаренко Т. Г.   Згідно наданих відповідачем-2 до суду доказів –довідки про акціонерів  ВАТ «ЭЗЯБИИ», які приймали участь у оскаржуваних загальних зборах від 03.04.2006р. кількість голосів Федяніна В.С., Федяніна М.Т., Бондаренко Т.Г., Луценко Н.В., Моц В.Н., Мороза В.К. складає  31 475.

Підставою для  врахування голосів акціонерів, як вважає відповідач –2, була  ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, якою зупинена дія постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.03.2006р. про примусове виконання ухвали Індустріального суду м. Дніпропетровська, яку на час винесення ухвали вже було виконано.

Позивач вважає протокол позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «ЭЗЯБИИ»від 03.04.06 р. за підписом Чечель І. В. та Самолецької Л. М. недійсним через порушення норм чинного законодавства, через те, що ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області не пред'являлась на зборах акціонерів, не надавалась до виконання до державної  виконавчої служби, по цій ухвалі не відкривалось виконавче провадження, та вказує, що цими незаконними зборами та прийнятими на них рішеннями чиняться перепони в роботі підприємства, проведенні законної підприємницької діяльності, а також порушуються його права як акціонера –право на управління акціонерним товариством та право отримувати інформацію про діяльність товариства.

Вищевказане позивачем наявними доказами по справі підтверджено.

Згідно ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження” примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів. Державною виконавчою службою підлягають виконанню в тому числі ухвали, постанови судів у цивільних, господарських справах.  В порушення вимог ст. 11-1 Закону України „Про виконавче провадження” позивач  не мав можливості ознайомиться з матеріалами виконавчого провадження, заявляти клопотання з зазначених підстав, інше.

26.06.2006р. Апеляційним судом Одеської області винесено ухвалу по справі         № 22а-889/2006р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Промресурс”  про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 03.04.2006р. по справі за позовом Федяніна Володимира Семеновича, ВАТ  «ЭЗЯБИИ»про визнання протиправними рішень суб'єкта владних повноважень.

26.06.2006р. по справі № 22-3486/2006р. Апеляційним судом Одеської області винесено ухвалу про поновлення ТОВ “Промресурс” та ТОВ “М-Сервіс” процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 квітня 2006р.

Одеським апеляційним господарським судом 06.07.2006р. винесено ухвалу по справі № 33/207-06-3875 про прийняття апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Промресурс” на рішення господарського суду Одеської області від 16 червня 2006р. у справі № 33/207-06-3875 до провадження.

Одеським апеляційним господарським судом 07.07.2006р. винесено ухвалу по справі № 28/145-06-3901 про прийняття апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Промресурс” на рішення господарського суду Одеської області від 26 червня 2006р., підписане 30 червня 2006р.  у справі № 28/145-06-3901 до провадження.

26 квітня 2006р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по справі     № 2а-69/2006  за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Промресурс” до Філіпова Євгенія Леонідовіча, Чмельова Олександра Андрійовича винесено постанову про  визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ  «ЭЗЯБИИ», оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «ЭЗЯБИИ»датою складання від 03 квітня 2006р. та скріплених підписами   Чечель Ірини Василівни та Самолецької Лариси Миколаївни. Визнано незаконною бездіяльність голови правління –директора відкритого акціонерного товариства  «ЭЗЯБИИ»Чмельова Олександра Андрійовича.  

Згідно положень ст. 92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відносно до установчих документів та закону.

          Відповідно до ст. 23 Закону України „Про господарські товариства” управління товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких здійснюється відповідно до виду товариства.

          Відповідно до ст. 41 Закону України „Про господарські товариства” вищим органом акціонерного товариства є збори товариства.  До компетенції загальних зборів належить визначення основних напрямків діяльності товариства, внесення змін до статуту, обрання та відкликання членів виконавчого органу та ревізійної комісії, інше. Загальні збори визначаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

          Статтею. 97 Цивільного кодексу України встановлено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори акціонерів та виконавчий орган.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України  Господарським судам підвідомчі справи у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Відповідно до ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.  Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права і законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом  визнання  повністю або частково  актів інших суб'єктів, що суперечить законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

Заява  відповідача –2 щодо залишення позову без розгляду з підстав, зазначених заявником, задоволенню не підлягає, в зв'язку  з відсутністю підстав передбачених господарсько-процесуальним кодексом України.

В судовому засіданні представник відповідача-2 заявив, що представник третьої особи,   товариства з обмеженою відповідальністю “Регіональний реєстротримач”, в судове засідання не з'явиться, в зв'язку з великою навантаженістю по здійсненню господарської діяльності.

Позивачем не надано до суду відповідних належних доказів позовних вимог щодо стягнення  з відповідачів  матеріальних збитків в розмірі 100 000 гривень.

Таким чином позовні вимоги позивача  в частині стягнення матеріальних збитків в розмірі 100 000 гривень залишаються без розгляду на підставі п.5, ч. 1, ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно статті  49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на  сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись  Законом України „Про господарські товариства”, ст. 92, 97 ЦК України, ст. 20 Господарського кодексу України, Закону України „Про виконавче провадження”, ст.ст. 12, 35, 44, 49, 75, п.5 ч.1 ст. 81, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсними рішення оформлене  протоколом позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Экспериментальный завод ячеистых бетонов и изделий»(код ЄДРПОУ 00291405, адреса: 67700, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 108), датою складання від 3 квітня 2006р., скріпленим підписами Чечель Ірини Василівни та Самолецької Лариси Миколаївни.

Позовні вимоги щодо стягнення 100 000 грн. підлягають залишенню без розгляду.         

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “ЭЗЯБИИ” (67700, Одеська область м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, буд. 108, ідентифікаційний код 00291405, р/р 26005301510025 у відділенні  Промінвестбанку м. Білгород-Дністровського, МФО 328458) на користь відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку УДКУ, Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24246786, р/р. 31111095600005)   85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита, на користь  товариства з обмеженою відповідальністю “Промресурс” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Баррикадна, 11-А, р/р 26008129286001 в КБ “ПриватБанк, МФО 305299, ідентифікаційний код 31296676)  59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 00 коп.  витрат по інформаційно - технічному  забезпеченню процесу.   

   Видати накази після набрання рішенням законної сили.  

Суддя

 Г.В. Манько

Рішення підписано 25.07.2006

Згiдно з оригіналом

Помічник судді С.О. Грівковська