Рішення

від 05.10.2006 по справі 11/284-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.10.06р.

Справа № 11/284-06

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю

"Трейд", м. Дніпропетровськ

до  приватного підприємця ОСОБА_1, м.

Дніпропетровськ

про

стягнення 63 383, 41 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Алєксєєнко О.С., представник, довіреність від 22.09.2006р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з

відповідача 62 969, 36 грн., що складають суму заборгованості за товар

поставлений на підставі договору НОМЕР_6 від 20.02.2006 року по накладним  №НОМЕР_1 , НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 НОМЕР_5

351, 94 грн. пені за прострочення платежу, 62, 11 грн. річних з простроченої суми.

Представник  відповідач у судове засідання не з'явився,

документи витребувані судом не надав. Останній був належним чином повідомлений

про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення

поштового відправлення від 14.08.06 р. та від 02.10.06 р.

В судовому засідання за згодою

представника  позивача оголошені вступна

та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу

України.).

Дослідивши матеріали справи,

заслухавши представника позивача, господарський суд, -  

ВСТАНОВИВ:

20.02.2006 року сторони уклали

договір НОМЕР_6 на виконання якого позивач 

поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 200 460, 60 грн.,

що підтверджується  накладними  №НОМЕР_1 , НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 

Згідно п.4.1 договору оплата за

товар здійснюється по реалізації  товару

шляхом перерахування відповідачем безготівкових грошових коштів на

розрахунковий рахунок позивача щотижня.  

Оскільки строк виконання

зобов'язання щодо оплати товару в договорі чітко  визначено не було, слід зробити висновок про

те, що сторонами  строк оплати

встановлено не було.

Зазначене вище стало підставою для

звернення 16.06.06 р. позивача до відповідача з вимогою про погашення

заборгованості.

Боржник відповідно до ст. 530

Цивільного кодексу України повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк.

У відповідності із ст.526 ЦК

України зобов'язання  повинні

виконуватися  належним чином  і в установлений строк відповідно  до вказівок закону, договору.

Відповідач зобов'язання щодо

розрахунків за отриманий товар здійснив неналежним чином: на  суму 133743,74 грн. відповідачем була

реалізована можливість передбачена умовами договору щодо повернення товару, на

суму 3747,50 грн. було здійснено оплату.

Доказів погашення заборгованості в

сумі 62 969, 36 грн. відповідач не надав, від проведення звірки взаємних

розрахунків останній ухилився.

При викладених обставинах вимоги в

частині суми основного боргу слід визнати обґрунтованими і такими, що

підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного

кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на

вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого

індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від

простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або

законом.

Сума річних за період прострочення

склала 62, 11 грн. яка   підлягає до

примусового стягнення.

За несвоєчасну оплату сторони

передбачили відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової

ставки Національного банку України від суми несвоєчасно виконаних зобов'язань

за кожен день прострочки.

Розрахунок пені відповідає умовам

договору і не ос порений відповідачем.

За невиконання вимог суду щодо

надання відзиву на позов, з відповідача належить стягнути 1000 грн.  штрафу в доход держбюджету.

Керуючись ст.ст. 526, 625

Цивільного кодексу України, ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального

кодексу України, господарський суд, - 

В И Р І Ш И В:         

Стягнути з  приватного підприємця ОСОБА_1, м.

Дніпропетровськ  на користь товариства з

обмеженою відповідальністю "Трейд", м. Дніпропетровськ 62 969, 36

грн. основного боргу, 351, 94 грн. пені, 62, 11 грн. річних, 633, 83 грн.

держмита, 118 грн.  витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з  приватного підприємця ОСОБА_1, м.

Дніпропетровськ  в доход державного

бюджету 1000 грн. штрафу.

Накази видати після вступу рішення

в законну силу.

Суддя

 І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано 09.10.2006

року