Постанова

від 30.06.2011 по справі 2а/0570/9198/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 р. справа № 2а/0570/9198/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Голуб В .А.

при секретарі Пітель В.М.

за участю:

представника позивача Звездіної І.Б.,

представника відповідача Оптової К .С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50- ї Гвардійської дивізії, 17, адм іністративну справу за позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Українськи й Рітейл» до Управління у спр авах захисту прав споживачів у Донецькій області про визн ання недійсними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Український Рітейл» звернулось до суду з позовом до Управління у спра вах захисту прав споживачів у Донецькій області про визн ання недійсними рішень.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що від повідно до рішень відповідач а № 05/16-983 від 13.05.2011 року та № 05/16-984 від 13 .05.2011 року на підставі матеріал ів справи та протоколу засід ання встановлено порушення з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсь кий Рітейл» п. 2 ст. 22 Закону Укр аїни «Про рекламу», а саме у м. Дніпропетровськ розповсюдж ена заборонена реклама в усі х друкованих засобах масової інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України від 05.04.2007 року № 877-V «Про о сновні засади державного наг ляду (контролю) у сфері господ арських відносин» підставам и для здійснення позапланови х заходів є:

- подання суб'єктом господар ювання письмової заяви до ві дповідного органу державног о нагляду (контролю) про здійс нення заходу державного нагл яду (контролю) за його бажання м;

- виявлення та підтвердженн я недостовірності даних, зая влених у документах обов'язк ової звітності, поданих суб'є ктом господарювання;

- перевірка виконання суб'єк том господарювання приписів , розпоряджень або інших розп орядчих документів щодо усун ення порушень вимог законода вства, виданих за результата ми проведення планових заход ів органом державного нагляд у (контролю);

- звернення фізичних та юри дичних осіб про порушення су б'єктом господарювання вимог законодавства. Плановий зах ід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди це нтрального органу виконавчо ї влади на його проведення;

- неподання у встановлений т ермін суб'єктом господарюван ня документів обов'язкової з вітності без поважних причин , а також письмових пояснень п ро причини, які перешкоджали поданню таких документів.

Частинами 1, 2, 6 ст.7 цього ж Зак ону передбачено, що для здійс нення планового або позаплан ового заходу орган державног о нагляду (контролю) видає нак аз, який має містити найменув ання суб'єкта господарювання щодо якого буде здійснювати ся захід та предмет перевірк и. На підставі наказу оформля ється посвідчення (направлен ня) на проведення заходу, яке п ідписується керівником або з аступником керівника органу державного нагляду (контрол ю) (із зазначенням прізвища, ім 'я та по батькові) і засвідчуєт ься печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи орган у державного нагляду (контро лю) зобов'язані пред'явити кер івнику суб'єкта господарюван ня або уповноваженій ним осо бі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що з асвідчує посадову особу орга ну державного нагляду (контр олю), і надати суб'єкту господа рювання копію посвідчення (н аправлення).

Посадова особа органу держ авного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службо вого посвідчення не має прав а здійснювати державний нагл яд (контроль) суб'єкта господа рювання.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадови х осіб органу державного наг ляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явил и документів, передбачених ц ією статтею.

За результатами здійсненн я планового або позаплановог о заходу посадова особа орга ну державного нагляду (контр олю), у разі виявлення порушен ь вимог законодавства, склад ає акт. В останній день переві рки два примірника акту підп исуються посадовими особами органу державного нагляду (к онтролю), які здійснювали зах ід та суб'єктом господарюван ня або уповноваженою ним осо бою, якщо інше не передбачено законом.

Позивач вказує, що відповід ачем не надано Товариству з о бмеженою відповідальністю « Український Рітейл» передба чені законодавством докумен ти до проведення заходу держ авного нагляду (контролю), вст ановлені законодавством. Дії відповідача щодо проведення заходу державного нагляду (к онтролю) відносно Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Український Рітейл» не ві дповідали ознакам планового заходу (позивач не отримував повідомлення про проведення планового заходу), ані позапл анового (у зв'язку з відсутніс тю посвідчення (направлення) на проведення заходу держав ного нагляду (контролю)).

Крім того, як зазначив позив ач, з протоколу взагалі не зро зуміло відносно якого з мага зинів Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсь кий Рітейл», які розташовані в м. Дніпропетровськ, здійсню вався захід державного (нагл яду) контролю, що ставить під с умнів взагалі чи проводився такий захід.

Органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов'я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України (статт я 19 Конституції України).

Як зазначає позивач, відпов ідачем не проводились у відн ошенні нього ніякі заходи де ржавного нагляду (контролю) т а документ, яким встановлено порушення Закону України «П ро рекламу», позивачу надано не було. На думку позивача, ли стівка, яка долучена до матер іалів справи, не є друкованим засобом масової інформації в розумінні законодавства пр о рекламу.

Тому позивач вважає, що оска ржувані рішення винесені з п орушенням вимог діючого зако нодавства та просить суд виз нати недійсними рішення Упра вління у справах захисту пра в споживачів у Донецькій обл асті про накладення штрафу з а порушення законодавства пр о рекламу від 13.05.2011 року №№ 05/16-983, 05/16 -984.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав та просив їх зад овольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зовних вимог заперечував, на дав письмові заперечення на позовну заяву, в яких зазначи в наступне.

Посадовою особою Управлін ня у справах захисту прав спо живачів у Донецькій області підтвердився факт розповсюд ження позивачем забороненої реклами в усіх друкованих за собах масової інформації та у свою чергу складено проток ол від 01.04.2011 року № 000181 і вимогу ві д 01.04.2011 року № 05/16-652. В них роз'яснен о всі права та обов'язки позив ача згідно законодавства про рекламу, а також про те, що 15.04.2011 року позивачу треба прибути до Управління у справах захи сту прав споживачів у Донець кій області на розгляд справ и про порушення законодавств а про рекламу стосовно розпо всюдження забороненої рекла ми в усіх друкованих засобах масової інформації.

Згідно з Методичними вказі вками щодо накладення штрафі в відповідно до постанови Ка бінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 693 «Про затвер дження порядку накладення шт рафів за порушення законодав ства про рекламу» протокол п ро порушення законодавства п ро рекламу складається в одн ому примірнику та залишаєтьс я у матеріалах справи. Після п еревірки відповідності рекл ами вимогам законодавства по садові особи, які розглядают ь справу, не пізніше як за три дні до дати розгляду, а у невід кладних випадках - не пізніш я к за один день повідомляють р екламодавців про розгляд спр ави рекомендованим листом аб о іншим шляхом, який передбач ає письмове підтвердження от римання повідомлення, з зазн аченням дати, місця та часу ро згляду справи.

Як зазначає представник ві дповідача, згідно з вищезазн аченим посадовою особою відп овідача було складено проток ол від 15.04.2011 року № 000185 про порушен ня позивачем п. 6 ст. 27 Закону Ук раїни «Про рекламу», а саме не подання інформації стосовно вартості розповсюдженої рек лами. Розмір штрафу розрахов аний відповідно до п. 6, 7 ст. 27 Зак ону України «Про рекламу» та п. 2 Порядку накладення штрафі в за порушення законодавства про рекламу.

На підставі викладеного, пр едставник відповідача проси ть у задоволенні позову відм овити.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши надані докази, суд вважає поз ов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наст упних підстав.

При розгляді справи в суді п ершої інстанції встановлено наступне.

Позивач - Товариство з обм еженою відповідальністю «Ук раїнський Рітейл» - зареєстр ований виконавчим комітетом Донецької міської ради 13.09.2006 ро ку, ідентифікаційний код - 346 04386, що підтверджується Свідоц твом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 740566 ( а.с.19).

Відповідач - Управління у справах захисту прав спожив ачів у Донецькій області - з ареєстрований виконавчим ко мітетом Донецької міської ра ди 30.03.1994 року, ідентифікаційний код - 20378396, що підтверджується Свідоцтвом про державну реє страцію юридичної особи Сері ї А01 № 436016.

Головним спеціалістом гол овного Дніпропетровського о бласного управління у справа х захисту прав споживачів С адовенко І.М. складено прот окол № 16 від 21.03.2011 року, відповідн о до якого в ході здійснення к онтролю за дотриманням закон одавства України про рекламу , встановлено ознаки порушен ня вимог ст. 22 Закону України « Про рекламу». Так, реклама про знижку на алкогольний напій «Шампанське «Советское» нап івсолодке, біле, 0, 75л» розміщен а в друкованому засобі інфор мації «Брусниця якість вище - ціни нижче, пропозиція дій сна з 16.03.11 року по 29.03.11» та розповс юджувалась в мережі магазині в «Брусниця» Товариством з о бмеженою відповідальністю « Український Рітейл» у м. Дніп ропетровськ (а.с.9).

Запрошенням від 26.04.2011 року То вариство з обмеженою відпові дальністю «Український Ріте йл» було викликано в Управлі ння у справах захисту прав сп оживачів у Донецькій області на 11 травня 2011 року на 10-00 годин д ля участі в засіданні по розг ляду матеріалів справи та пр ийняття рішення про порушенн я вимог Закону України «Про р екламу» (а.с.11).

Рішенням Управління у спра вах захисту прав споживачів у Донецькій області про накл адення штрафу за порушення з аконодавства про рекламу № 05/1 6-984 від 13.05.2011 року встановлено по рушення з боку Товариства з о бмеженою відповідальністю « Український Рітейл» вимог п. 2 ст. 22 Закону України «Про рекл аму», а саме за неподання інфо рмації щодо вартості розповс юдженої реклами на позивача накладено штраф у розмірі 1 700, 00 грн. (а.с.7).

Рішенням Управління у спра вах захисту прав споживачів у Донецькій області про накл адення штрафу за порушення з аконодавства про рекламу № 05/1 6-983 від 13.05.2011 року встановлено по рушення з боку Товариства з о бмеженою відповідальністю « Український Рітейл» вимог п. 2 ст. 22 Закону України «Про рекл аму», а саме при неможливості встановлення вартості розпо всюдженої реклами на позивач а накладено штраф у розмірі 5 083, 00 грн. (а.с.8).

Закон України «Про захист п рав споживачів» від 12.05.1991 року № 1023-ХІІ (зі змінами та доповненн ями) регулює відносини між сп оживачами товарів, робіт і по слуг та виробниками і продав цями товарів, виконавцями ро біт і надавачами послуг різн их форм власності, встановлю є права споживачів, а також ви значає механізм їх захисту т а основи реалізації державно ї політики у сфері захисту пр ав споживачів.

Статтею 26 Закону України «П ро рекламу» передбачено, що к онтроль, за дотриманням зако нодавства України про реклам у здійснюють у межах своїх по вноважень: спеціально уповно важений центральний орган ви конавчої влади у сфері захис ту прав споживачів - щодо захи сту прав споживачів реклами.

Згідно з Положенням про Гол овне управління у справах за хисту прав споживачів в Авто номній Республіці Крим, голо вні обласні, обласні, Головне Київське та Севастопольське міські управління у справах захисту прав споживачів, зат верджене наказом Державного комітету України з питань те хнічного регулювання та спож ивчої політики від 09.10.2003 року № 169 та зареєстроване в Міністер стві юстиції України 24.10.2003 року за № 972/8293, здійснення органами з захисту прав споживачів кон тролю за дотриманням рекламо давцями, виробниками та розп овсюджувачами реклами вимог законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживач ів відносить до основних зав дань управлінь (абзац 3 пункту 4). Для реалізації яких їм нада но право перевіряти дотриман ня рекламодавцями, виробника ми та розповсюджувачами рекл ами вимог законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів.

При проведенні перевірки с лужбові особи Держспоживста ндарту реалізують права, над ані їм ст. 5 Закону України «Пр о захист прав споживачів». Ді ї службових осіб органів Дер жспоживстандарту при провед енні перевірок регламентуют ься кількома нормативними ак тами.

Закон України «Про основні засади державного нагляду (к онтрою) у сфері господарсько ї діяльності» визначає право ві та організаційні засади, і нші принципи і порядок здійс нення державного нагляду (ко нтролю) у сфері господарсько ї діяльності, повноваження о рганів державного нагляду (к онтролю), їх посадових осіб і п рава, обов'язки та відповідал ьність суб'єктів господарюва ння під час здійснення держа вного нагляду (контролю) та не суперечить ст. 5 Закону Україн и «Про захист прав споживачі в».

Статтею 1 вказаного Закону в изначено, що державний нагля д (контроль) - діяльність уповн оважених законом центральни х органів виконавчої влади, ї х територіальних органів, ор ганів місцевого самоврядува ння, інших органів в межах пов новажень, передбачених закон ом, щодо виявлення та запобіг ання порушенням вимог законо давства суб'єктами господарю вання та забезпечення інтер есів суспільства, зокрема на лежної якості продукції, ро біт та послуг, прийнятного рі вня безпеки для населення, на вколишнього природного сер едовища. Заходи державного н агляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здій снюються шляхом проведення п еревірок, ревізій, оглядів, об стежень та інших дій. Органи д ержавного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контрол ю) за умови письмового повідо млення суб'єкта господарюва ння про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Повідомлення повинн о містити: дату початку та дат у закінчення здійснення план ового заходу; найменування ю ридичної або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - п ідприємця, щодо діяльності я ких здійснюється захід; найм енування органу державного н агляду (контролю). Повідомлен ня надсилається рекомендова ним листом чи телефонограмою за рахунок в органу державно го нагляду (контролю) або вру чається особисто керівнику ч и уповноваженій особі суб'єк та господарювання під розпис ку.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного наг ляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неод ержання повідомлення про про ведення планового заходу.

Строк здійснення плановог о заходу не може перевищуват и п'ятнадцяти робочих днів, су б'єктів малого підприємництв а - п'яти робочих днів, якщо інш е не передбачено Законом. Про довження строку здійснення п ланового заходу не допускаєт ься ( ч. 5 ст. 5 Закону).

Відповідно до ст. 6 вказаног о Закону підставами для здій снення позапланових заходів є: подання суб'єктом господар ювання письмової заяви до ві дповідного органу державног о нагляду (контролю) про здійс нення заходу державного нагл яду (контролю) за його бажання м; виявлення та підтвердженн я недостовірності даних, зая влених у документах обов' яз кової звітності, поданих суб 'єктом господарювання; перев ірка виконання суб'єктом гос подарювання приписів, розпор яджень або інших розпорядчих документів щодо усунення по рушень вимог законодавства, виданих за результатами пров едення планових заходів орга ном державного нагляду (конт ролю); звернення фізичних та ю ридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вим ог законодавства. Позапланов ий захід у цьому разі здійсню ється тільки за наявності зг оди центрального органу вико навчої влади на його проведе ння; неподання у встановлени й термін суб'єктом господарю вання документів обов' язко вої звітності без поважних п ричин, а також письмових пояс нень про причини, які перешко джали поданню таких документ ів.

Під час проведення позапла нового заходу з'ясовуються л ише ті питання, необхідність перевірки яких стала підста вою для здійснення цього зах оду, з обов'язковим зазначенн ям них у посвідченні (направл енні) на проведення державно го нагляду (контролю). Проведе ння позапланових заходів з і нших підстав, крім передбаче них цією статтею, забороняєт ься, якщо інше не передбачаєт ься законом або міжнародним договором України, згода на о бов'язковість якого надана В ерховною Радою України.

Суб'єкт господарювання пов инен ознайомитися з підставо ю проведення позапланового з аходу з наданням йому копії в ідповідного документа.

Строк здійснення позаплан ового заходу не може перевищ увати десяти робочих днів, а щ одо суб'єктів малого підприє мництва - двох робочих днів, як що інше не передбачено закон ом.

Продовження строку здійсн ення позапланового заходу не допускається.

Статтею 7 цього ж Закону пер едбачено, що для здійснення п ланового або позапланового з аходу орган державного нагля ду (контролю) видає наказ, який має містити найменування су б'єкта господарювання, щодо я кого буде здійснюватися захі д, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформля ється посвідчення (направлен ня) на проведення заходу, яке п ідписується керівником або з аступником керівника органу державного нагляду (контрол ю) (із зазначенням прізвища, ім 'я та по батькові) і засвідчуєт ься печаткою.

У посвідченні (направленні ) на проведення заходу зазнач аються: найменування органу державного нагляду (контролю ), що здійснює захід; найменува ння суб'єкта господарювання та/або його відокремленого п ідрозділу або прізвище, ім'я т а по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; міс цезнаходження суб'єкта госпо дарювання та/або його відокр емленого підрозділу, щодо ді яльності яких здійснюється з ахід; номер і дата наказу, на в иконання якого здійснюється захід; перелік посадових осі б, які беруть участь у здійсне нні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по ба тькові; дата початку та дата з акінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); в ид заходу (перевірка, ревізія , обстеження, огляд, інспектув ання тощо); підстави для здійс нення заходу; предмет здійсн ення заходу; інформація про з дійснення попереднього захо ду (тип заходу і строк його зді йснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазнач еного в ньому строку здійсне ння заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи орган у державного нагляду, (контро лю) зобов'язані пред'явити кер івнику суб'єкта господарюван ня або уповноваженій ним осо бі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що з асвідчує посадову особу орга ну державного нагляду (контр олю), і надати суб'єкту господа рювання копію посвідчення (н аправлення).

Посадова особа органу держ авного нагляду (контролю) без посвідчення направлення на здійснення заходу та службо вого посвідчення не має прав а здійснювати державний нагл яд (контроль) суб'єкта господа рювання.

За результатами здійсненн я планового або позаплановог о заходу посадова особа орга ну державного нагляду (контр олю), у разі виявлення порушен ь вимог законодавства, склад ає акт.

Проаналізувавши вищевказа ні норми Закону суд зазначає , що посадовими особами Голов ного Дніпропетровського обл асного Управління у справах захисту прав споживачів під час перевірки не було дотрим ано вимог ст. ст. 5, 6, 7 зазначеног о Закону.

Наказом Держстандарту від 27.11.2000 року № 679 затверджено 9 форм актів, постанов і рішень. Із н их основний акт - це акт переві рки виконання законодавства про захист прав споживачів (ф орма № 1). До нього під час перев ірки складаються та підписую ться проміжні акти:

- акт відбору зразків товарі в (форма № 2);

- акт контрольної перевірки правильності розрахунків за реалізовані товари, надані п ослуги (форма № 3);

- акт перевірки дотримання з аконодавства про рекламу (фо рма № 5).

Таким чином, складання прот околу про порушення законода вства про рекламу від 21.03.2011 року та протоколу засідання стос овно справи про порушення за конодавства про рекламу від 13.05.2011 року, а також фіксування в них відповідних порушень, не ґрунтуються на вимогах чинн ого законодавства, у зв'язку з чим вказані протоколи не мож уть бути підставою для прийн яття спірних рішень про накл адення штрафу за порушення з аконодавства про рекламу.

Суд зазначає, що ч. 1 ст. 22 Закон у України «Про рекламу» визн ачено, що реклама алкогольни х напоїв, реклама знаків для т оварів і послуг, інших об'єкті в права інтелектуальної влас ності, під якими випускаютьс я алкогольні напої, забороня ється:

на радіо та телебаченні з 6 д о 23 години;

на перших і останніх сторін ках газет, на обкладинках жур налів та інших видань, в усіх в иданнях для дітей та юнацтва , на сторінках для дітей та юна цтва усіх друкованих видань;

в усіх друкованих засобах м асової інформації (крім спец іалізованих видань);

засобами внутрішньої рекл ами;

за допомогою заходів рекла много характеру (крім спеціа льних виставкових заходів ал когольних напоїв);

на зовнішніх та внутрішніх поверхнях транспортних засо бів загального користування та метрополітену;

засобами зовнішньої рекла ми.

Визначення терміну «друко вані засоби масової інформац ії (преса) в Україні» наведено у ст. 1 Закону України «Про дру ковані засоби масової інформ ації (пресу) в Україні» від 16.11.199 2 року № 2782-ХІІ, відповідно до як ої це періодичні і такі, що про довжуються, видання, які вихо дять під постійною назвою, з п еріодичністю один і більше н омерів (випусків) протягом ро ку на підставі свідоцтва про державну реєстрацію.

Враховуючи наведене, суд пр иходить до висновку, що листі вка, яка міститься в матеріал ах справи - «Брусниця якість в ище - ціни нижче, пропозиція дійсна з 16.03.11 року по 29.03.11» та на я ку у якості доказу порушення позивачем вимог ст. 22 Закону У країни «Про рекламу» є посил ання у протоколі № 16 від 21.03.2011 рок у, не є друкованим засобом мас ової інформації в розумінні законодавства.

Статтею 26 Закону України «П ро рекламу» передбачено, що к онтроль за дотриманням закон одавства України про рекламу здійснюють у межах своїх пов новажень: спеціально уповнов ажений центральний орган вик онавчої влади у сфері захист у прав споживачів - щодо захис ту прав споживачів реклами; А нтимонопольний комітет Укра їни - щодо дотримання законод авства про захист економічно ї конкуренції; Національна р ада України з питань телебач ення і радіомовлення - щодо те лерадіоорганізацій усіх фор м власності; Міністерство фі нансів України - щодо реклами державних цінних паперів; Де ржавна комісія з цінних папе рів та фондового ринку - щодо р еклами на фондовому ринку.

На вимогу органів державно ї влади, на які покладено конт роль за дотриманням законода вства про рекламу, рекламода вці, виробники та розповсюдж увачі реклами зобов'язані на давати документи, усні чи пис ьмові пояснення, відео- та зву козаписи, а також іншу інформ ацію, необхідну для здійснен ня ними повноважень щодо кон тролю.

Органи державної влади зоб ов'язані повідомляти рекламо давців, виробників та розпов сюджувачів реклами про розгл яд справ про порушення ними з аконодавства про рекламу не пізніш як за три дні до такого розгляду, а у невідкладних ви падках - не пізніш як за один д ень.

Рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про пор ушення цього Закону мають пр аво: бути присутніми на засід анні органу державної влади під час розгляду питання про порушення ними цього Закону ; подавати необхідні докумен ти, давати пояснення; отримув ати копію протоколу засіданн я та рішення органу державно ї влади, прийнятого щодо них; о скаржувати дії чи бездіяльні сть зазначеного органу держа вної влади та його посадових осіб до суду.

У статті 1 Закону України «П ро рекламу» наведено термін внутрішня реклама - реклама, щ о розміщується всередині буд инків, споруд, у тому числі в к інотеатрах і театрах під час , до і після демонстрації кіно фільмів та вистав, концертів , а також під час спортивних зм агань, що проходять у закрити х приміщеннях, крім місць тор гівлі (у тому числі буфетів, кі осків), де може розміщуватись інформація про товари, що без посередньо в цих місцях прод аються.

Як встановлено у судовому з асіданні, в магазинах «Брусн иця» продається алкогольний напій «Шампанське «Советско е» напівсолодке, біле, 0, 75л», ін формація про який наведена у листівці «Брусниця якість в ище - ціни нижче, пропозиція дійсна з 16.03.11 року по 29.03.11».

Проаналізувавши наведені норми Закону України «Про ре кламу», суд приходить до висн овку, що з боку Товариства з об меженою відповідальністю «У країнський Рітейл», відсутнє порушення, передбачене п. 2 ст . 22 Закону України «Про реклам у», оскільки магазин «Брусни ця», є місцем торгівлі, де може розміщуватись інформація пр о товари, що безпосередньо в ц их місцях продаються.

У зв'язку з вищевикладеним, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсь кий Рітейл» до Управління у с правах захисту прав споживач ів у Донецькій області про ви знання недійсними рішень, пі длягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодекс у адміністративного судочин ства України якщо судове ріш ення ухвалене на користь сто рони, яка не є суб' єктом влад них повноважень, суд присудж ує всі здійснені нею докумен тально підтверджені судові в итрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 8 6, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов То вариства з обмеженою відпові дальністю «Український Ріте йл» до Управління у справах з ахисту прав споживачів у Дон ецькій області про визнання недійсними рішень - задовол ьнити повністю.

Визнати недійсним рішення Управління у справах захист у прав споживачів у Донецькі й області від 13.05.2011 року № 05/16-983 про накладення штрафу за поруше ння законодавства про реклам у у розмірі 5 083, 00 грн. (п' ять тис яч вісімдесят три гривні).

Визнати недійсним рішення Управління у справах захист у прав споживачів у Донецькі й області від 13.05.2011 року № 05/16-984 про накладення штрафу за поруше ння законодавства про реклам у у розмірі 1 700, 00 грн. (одна тисяч а сімсот гривень).

Стягнути з Державного бюдж ету України (код бюджетної кл асифікації доходів 22090200, р/р 3111209570 0005 - Державний бюджет Каліні нського району м. Донецька, ЄД РПОУ - 34687090, МФО - 834016, банк - Го ловне управління Державного Казначейства України у Доне цькій області) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Український Рітей л» витрати по сплаті судовог о збору у розмірі 3, 40 грн. (три гр ивні сорок копійок).

Постанова постановлена у н арадчій кімнаті та проголоше на її вступна та резолютивна частина у судовому засіданн і 30 червня 2011 року. Постанова ви готовлена у повному обсязі 04 л ипня 2011 року.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 цього Кодексу - протяго м десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Голуб В. А.