Постанова

від 11.07.2011 по справі 2а-2003/11/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ ИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.11 Справа №2а-2003/11/2770

Окружний адміністративн ий суд міста Севастополя в ск ладі:

головуючого судді - Куімова М.В.;

при секретарі - Євтушенко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні суду в м. Севастополі адмі ністративну справу за позово м Обслуговуючого кооператив у "Дачно-будівельний коопера тив "Южний" до Севастопольсь кої міської державної адміні страції про визнання протип равним та скасування розпо рядження, третя особа - прок уратура м. Севастополя, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОК «ДБК «Южний» звернувся до суду з адміністративним п озовом до Севастопольської м іської державної адміністра ції про визнання протиправни м та скасування розпоряджен ня №598-р від 10.05.2011 року. Позовні ви моги мотивовані тим, що 23.02.2010 ро ку головою Севастопольської міської державної адміністр ації (далі СМДА) було видане ро зпорядження №393-р про надання дозволу ОК «ДБК «Южний» на ро зроблення проекту землеустр ою і технічної документації для індивідуального дачного будівництва з об'єктами ін женерної інфраструктури і зе леною зоною за адресою: Севас топольська зона ПБК, 2-Б/1-12. На пі дставі вказаного розпорядже ння, позивачем був розроблен ий проект землеустрою щодо в ідведення вказаних земельни х ділянок. 31.03.2010 року головою СМ ДА було видане розпорядження №891-р «Про передачу у власніс ть громадянам України та над ання в оренду ОК «ДБК «Южний» земельних ділянок для індив ідуального дачного будівниц тва та будівництва об'єктів інженерної інфраструктури і з зеленою зоною, розташовани х за адресою: Севастопольськ а зона ПБК, 2-Б/1-12. Але, 10.05.2011 року гол овою СМДА, на підставі протес ту прокурора м. Севастополя в ід 07.04.2011 року №05/3-522-11, видане розпор ядження №598-р, яким скасовано р озпорядження голови СМДА від 23.02.2010 року №393-р про надання дозв олу ОК «ДБК «Южний» на розроб лення проекту землеустрою і технічної документації для і ндивідуального дачного буді вництва з об'єктами інженер ної інфраструктури і зеленою зоною за адресою: Севастопол ьська зона ПБК, 2-Б/1-12. Позивач вв ажає розпорядження №598-р від 10 .05.2011 року таким, що прийнято з по рушенням вимог чинного закон одавства та з перевищенням н аданих повноважень та просит ь визнати протиправним та ск асувати означене розпорядже ння відповідача.

У судовому засіданні предс тавник позивача Лебедєв О.В . підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив задо вольнити.

Представник відповідача Барташ А.В. у судовому засід анні позовні вимоги не визна в, просив у задоволенні позов у відмовити.

Представник третьої особи - прокуратури м. Севастопол я у судове засідання не з'яв ився, про час та місце розгляд у справи повідомлений належн им чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розгл янути справу у відсутність п редставника третьої особи.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача та предста вника відповідача, дослідивш и матеріали справи, суд вважа є, що позовні вимоги обґрунто вані та підлягають задоволен ню з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції Украї ни передбачено, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

У судовому засіданні встан овлено, що ОК “ЖБК «Южний» зар еєстрований Ленінською райо нною державною адміністраці єю м. Севастополя 11.12.2009 року; вид ано свідоцтво про державну р еєстрацію юридичної особи се рії А00 № 719054, ЄДРПОУ 36868508. Розпоряд женням Севастопольської міс ької державної адміністраці ї № 393-р від 23.02.2010 затверджені мат еріали вибору та надання доз волу ОК «ЖБК “Южний» на розро бку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянк и, розташованої за адресою: Се вастопольська зона ПБК, 2-Б/1-12 д ля індивідуального дачного б удівництва з об'єктами інже нерної інфраструктури і зеле ною зоною.

Прокурором міста Севастоп оля 07.04.2011 за вих. № 05\3-522 вих.-11 до Сев астопольської міської держа вної адміністрації був прине сений протест з вимогою зазн ачене розпорядження скасува ти, як таке, що не відповідає в имогам чинного законодавств а (а.с. 62).

На підставі цього протесту , головою Севастопольської м іської державної адміністра ції було прийнято розпорядже ння № 598-р від 10.05.2011 “Про скасуван ня розпорядження голови місь кої державної адміністрації від 23.02.2010 № 393-р”(а.с. 61).

Відповідно до положень ста тті 1 Закону України «Про місц еві державні адміністрації» , виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Сева стополі здійснюють місцеві д ержавні адміністрації. Місце ва державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи ор ганів виконавчої влади. Місц ева державна адміністрація в межах своїх повноважень зді йснює виконавчу владу на тер иторії відповідної адмініст ративно-територіальної один иці, а також реалізує повнова ження, делеговані їй відпові дною радою.

Статтею 3 цього ж Закону зак ріплені принципи діяльності місцевих державних адмініст рацій, відповідно до яких вон и діють на засадах: відповіда льності перед людиною і держ авою за свою діяльність; верх овенства права; законності; п ріоритетності прав людини; г ласності; поєднання державни х і місцевих інтересів.

Частиною першою, другою ста тті 6 вказаного Закону передб ачено, що на виконання Консти туції України, законів Украї ни, актів Президента України , Кабінету Міністрів України , міністерств та інших центра льних органів виконавчої вла ди, власних і делегованих пов новажень, голова місцевої де ржавної адміністрації в межа х своїх повноважень видає ро зпорядження, а керівники упр авлінь, відділів та інших стр уктурних підрозділів - наказ и. Розпорядження голів місце вих державних адміністрацій , прийняті в межах їх компетен ції, є обов'язковими для вик онання на відповідній терито рії всіма органами, підприєм ствами, установами та органі заціями, посадовими особами та громадянами.

Згідно з частиною четверто ю статті 41 цього Закону, акти м ісцевих державних адміністр ацій ненормативного характе ру, прийняті в межах їх повнов ажень, набирають чинності з м оменту їх прийняття, якщо сам ими актами не встановлено пі зніший термін введення їх у д ію. Ці акти доводяться до їх ви конавців, а при потребі - оприл юднюються.

Відповідно до частини вось мої статті 118 Конституції Укра їни, рішення голів місцевих д ержавних адміністрацій, що с уперечать Конституції та зак онам України, іншим актам зак онодавства України, можуть б ути відповідно до закону ска совані Президентом України а бо головою місцевої державно ї адміністрації вищого рівня .

Крім того, частиною першою, третьою статті 43 зазначеного Закону передбачено, що акти м ісцевих державних адміністр ацій, що суперечать Конститу ції України, законам України , рішенням Конституційного С уду України, актам Президент а України та Кабінету Мініст рів України або інтересам те риторіальних громад чи окрем их громадян, можуть бути оска ржені до органу виконавчої в лади вищого рівня або до суду . Розпорядження голови держа вної адміністрації, що супер ечать Конституції України, з аконам України, рішенням Кон ституційного Суду України, і ншим актам законодавства або є недоцільними, неекономним и, неефективними за очікуван ими чи фактичними результата ми, скасовуються Президентом України, головою місцевої де ржавної адміністрації вищог о рівня або в судовому порядк у.

Статтею 39 цього ж Закону дан о вичерпний перелік повноваж ень голів місцевих державних адміністрацій, до якого не вх одить скасування власних по передніх розпоряджень.

Отже законодавством чітко визначено коло суб'єктів, я ким надані повноваження щодо скасування розпоряджень гол ови державної адміністрації . Такими суб'єктами є Презид ент України, голова місцевої державної адміністрації ви щого рівня або суд.

Виходячи із системного ана лізу вказаних норм, суд дійшо в висновку, що скасування вла сного розпорядження головою місцевої державної адмініст рації виходить за межі його п овноважень та суперечить вим огам Закону.

Посилання представника ві дповідача на те, що розпорядж ення Севастопольської міськ ої державної адміністрації в ід 10.05.2011 № 598-р було прийнято на пі дставі протесту прокурора, а тому є правомірним, суд не мож е прийняти до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 121 Конс титуції України, прокуратура України становить єдину сис тему, на яку покладається, в то му числі, і нагляд за додержан ням законів органами виконав чої влади, органами місцевог о самоврядування, їх посадов ими і службовими особами.

Статтями 1, 9 Закону України « Про прокуратуру» встановлен о, що прокурорський нагляд за додержанням і правильним за стосуванням законів місцеви ми радами, їх виконавчими орг анами, здійснюється Генераль ним прокурором України і під порядкованими йому прокурор ами, предметом нагляду за дод ержанням і застосуванням зак онів є, також і відповідність актів, які видаються всіма ор ганами, підприємствами, уста новами, організаціями та пос адовими особами, вимогам Кон ституції України та чинним з аконам.

Статтею 21 вказаного Закону передбачено, що протест на ак т, що суперечить закону, прино ситься прокурором, його заст упником до органу, який його в идав, або до вищестоящого орг ану. У такому ж порядку принос иться протест на незаконні р ішення чи дії посадової особ и. У протесті прокурор ставит ь питання про скасування акт а або приведення його у відпо відність з законом, а також пр ипинення незаконної дії поса дової особи, поновлення пору шеного права. Протест прокур ора зупиняє дію опротестован ого акта і підлягає обов'язко вому розгляду відповідним ор ганом або посадовою особою у десятиденний строк після йо го надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же ст рок повідомляється прокурор у.

Тобто, відповідно до зазнач еної норми права, протест про курора не є рішенням суб'єк та владних повноважень, обов 'язковим для виконання; про тест - це думка прокурора, яка надсилається відповідному о ргану для вирішення питання по суті, а тому не дає підстав цьому органу діяти з перевищ енням наданих йому повноваже нь.

З урахуванням зазначеного , суд дійшов висновку про відс утність у Севастопольської м іської державної адміністра ції законних підстав та повн оважень для прийняття розпор ядження від 10.05.2011 № 598-р «Про скас ування розпорядження голови міської державної адміністр ації від 23.02.2010 № 393-р».

Відповідно до статті 2 Кодек су адміністративного судочи нства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони, зокрема, на п ідставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни.

Частиною першою статті 71 Ко дексу адміністративного суд очинства України передбаче но, що кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Частиною другою статті 71 Ко дексу адміністративного суд очинства України передбачен о, що в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльність суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Але відповідач, як суб'єкт в ладних повноважень, не надав суду достатніх доказів в обґ рунтування обставин і не дов ів правомірності прийнятого їм розпорядження.

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі .

Повний текст постанови скл адено та підписано 12 липня 2011 р оку.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 158-161, 163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задоволь нити.

Розпорядження Севастопол ьської міської державної а дміністрації від 10 травня 2011 року №598-р «Про скасування роз порядження голови міської де ржавної адміністрації від 2 3 лютого 2010 року №393-р», - визнати протиправним та скасувати.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Обслу говуючого кооперативу «Дач но-будівельний кооператив « Южний» судові витрати в сумі 03 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Севастопольського апеляці йного адміністративного суд у через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний стро к, з дня отримання копії пос танови, апеляційної скарги.

Суддя підпис М.В. Куімов

Судді:

Суддя М .В. Куімов

Судді: