Ухвала

від 21.11.2011 по справі 2а-2003/11/2770

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2003/11/2770

21.11.11 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засідання Бєланова О.О.

без участі представників сторін:

розглянувши апеляційні скарги Прокуратури міста Севастополя, Севастопольської міської державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Куімов М.В. ) від 11.07.11 у справі № 2а-2003/11/2770

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Дачно-будівельний кооператив "Южний" (вул. Леніна, 19 кв. 1, м. Севастополь, 99011)

до Севастопольської міської державної адміністрації (вул. Леніна, 2, м. Севастополь, 99011)

третя особа:

Прокуратура міста Севастополя (вул. Павліченко, 1, м. Севастополь, 99011)

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 11 липня 2011 року позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу "Дачно-будівельний кооператив "Южний" до Севастопольської міської державної адміністрації, третя особа: Прокуратура міста Севастополя про визнання протиправним та скасування розпорядження - задоволено.

Розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 10 травня 2011 року № 598 - р "Про скасування розпорядження голови міської державної адміністрації від 23 лютого 2010 року № 393 - р", - визнано протиправним та скасовано.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Обслуговуючого кооперативу "Дачно-будівельний кооператив "Южний" судові витрати в сумі 03 гривень 40 копійок.

Не погодившись з даним рішенням суду, прокуратура міста Севастополя, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 11 липня 2011 року та прийняти нове рішення по справі.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 11 липня 2011 року та прийняти нове рішення по справі.

Доводи апеляційних скарг мотивовані тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, суд не дослідив всі докази у справі та не встановив всіх обставин справи.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Проте, неявка сторін не перешкоджає судовому розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

На підставі та за правилами статті 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноти їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.

ОК "ЖБК «Южний»зареєстрований Ленінською районною державною адміністрацією м. Севастополя 11.12.2009.

Розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації № 393-р від 23.02.2010 затверджені матеріали вибору та надання дозволу ОК «ЖБК "Южний»на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: Севастопольська зона ПБК, 2-Б/1-12 для індивідуального дачного будівництва з об'єктами інженерної інфраструктури і зеленою зоною.

Прокурором міста Севастополя 07.04.2011 за вих. № 05\3-522 вих.-11 до Севастопольської міської державної адміністрації був принесений протест з вимогою зазначене розпорядження скасувати, як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

На підставі протесту, головою Севастопольської міської державної адміністрації було прийнято розпорядження № 598-р від 10.05.2011 "Про скасування розпорядження голови міської державної адміністрації від 23.02.2010 № 393-р".

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Частиною першою, другою статті 6 вказаного Закону передбачено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Відповідно до частини восьмої статті 118 Конституції України, рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції та законам України, іншим актам законодавства України, можуть бути відповідно до закону скасовані Президентом України або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня.

Частиною першою, третьою статті 43 зазначеного Закону передбачено, що акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду. Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Статтею 39 цього ж Закону дано вичерпний перелік повноважень голів місцевих державних адміністрацій, до якого не входить скасування власних попередніх розпоряджень.

Отже законодавством чітко визначено коло суб'єктів, яким надані повноваження щодо скасування розпоряджень голови державної адміністрації. Такими суб'єктами є Президент України, голова місцевої державної адміністрації вищого рівня або суд.

Отже, скасування власного розпорядження головою місцевої державної адміністрації виходить за межі його повноважень та суперечить вимогам Закону.

Статтею 21 Закону України «Про прокуратуру»передбачено, що протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права. Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.

Тобто, протест прокурора не є рішенням суб'єкта владних повноважень, обов'язковим для виконання; протест - це думка прокурора, яка надсилається відповідному органу для вирішення питання по суті, а тому не дає підстав цьому органу діяти з перевищенням наданих йому повноважень.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність у Севастопольської міської державної адміністрації законних підстав та повноважень для прийняття розпорядження від 10.05.2011 № 598-р «Про скасування розпорядження голови міської державної адміністрації від 23.02.2010 № 393-р».

На підставі викладеного, висновок суду першої інстанції про задоволення позову є правомірним.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційних скарг щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційні скарги Прокуратури міста Севастополя, Севастопольської міської державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 11.07.11 у справі № 2а-2003/11/2770 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 11.07.11 у справі № 2а-2003/11/2770 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 листопада 2011 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко