Рішення

від 30.06.2011 по справі 23/68

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/68

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

30.06.11 р.                                                                                 Справа № 23/68                               

за позовом: Державного підприємства ”Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “ Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь

про стягнення 71 865 грн.     

Суддя              Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

             В засіданні,  яке відбулось 07.06.2011р., згідно ст.77 ГПК України

                                                                                                     оголошувались перерви до 21.06.2011р. та до 30.06.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, державне підприємство ”Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, публічного акціонерного товариства “ Маріупольський комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь, 71 865 грн. штрафу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          відправлення відповідачем у листопаді 2010р. зі станції ( далі – ст.) Маріуполь Сортувальний вагону № 63509509 за накладною № 52716519 на ст. Ізмаїл – експорт;

-           контрольне зважування вагону № 63509509, згідно ст. 24 Статуту залізниць України (далі – Статут), на ст. Нижньодніпровськ – Вузол, в результаті чого було виявлено невірне вказання у накладній маси вантажу – зазначена вага нетто 62466 кг, фактична вага складає 66400 кг;

-          акти загальної форми № 1640, 1641 від 18.11.2010р.;

-          комерційний акт АА № 034430/424 від 18.11.2010;

-          п. 1.1 Правил оформлення перевізних документів затверджено наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 №  644 ( Правила оформлення);

-          ст.10 Закону “ Про залізничний транспорт”;

-          ст.ст. 6, 24, 118, 122 Статуту.

Відповідач вимоги позивача не визнав тому , що: вага вантажу у вагоні № 63509509 була визначена теоретичним шляхом згідно спеціфікації     №327 L.F   - вага вантажу нетто відповідає розрахунку цієї ваги, зазначеної у накладній; спірний вагон був прийнятий залізницею до перевезення без зауважень; згідно п. 22 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2010 № 644 (далі – Правила видачі) перевірка маси вантажу на станції призначення проводиться, як правило таким же способом, яким ця маса була визначена на станції відправлення; оскільки теоретична маса вантажу, зазначена у накладній, збігається з розрахунком цієї ваги  здійсненим згідно даним специфікації, підстави для відповідальності комбінату відсутні. Крім того, відповідач зазначив, що згідно ст. 551 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Відповідач 16.11.2010 відвантажив у вагоні № 63509509 за накладною № 52716519 на адресу Ізмаїльського морського торгового порту (за дорученням ТОВ „Норд-Транс”, експорт в Чеську республіку) ст. Ізмаїл – експорт сталь листову 58 листів розміром 6,5 x 2290 x  9220 із зазначенням ваги нетто 62466 кг. На лицьовій стороні цієї накладної зазначено, що спосіб визначення ваги – розрахунковим шляхом.

На звороті накладної (п. 4) вказано, що разом з накладною рухаються додані сертифікати якості. У сертифікаті якості № 22918 від 15.11.2010р. зазначена теоретична вага вантажу, яке збігається з вагою нетто зазначеної у накладній.

Пунктом 22 Правил видачі встановлено, що перевірка вантажу на станції призначення проводиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення.

На станції відправлення масу вантажу було визначено розрахунковим шляхом, із зазначенням цього у сертифікаті якості, який слідував разом з вантажем та лицевій стороні накладної. Зважаючи на комерційний акт АА № 034430/424/330 від 18.11.2010 позивач  здійснив зважування маси Вантажу на ст. Нижньодніпровська-Вузол шляхом зважування на електронно-тензометричних вагах тобто, визначення маси вантажу було здійснено іншим способом ніж той який застосовував відправник. Відповідач визначив масу вантажу розрахунковим способом, що відповідає вимогам п.5 Правил приймання вантажів до перевезення. Позивач не навів суду обґрунтувань, чому він перевіряв вагу спірного вагону іншими способами ніж той який застосовував. Однак і з боку позивача суд не вбачає порушень чинного законодавства оскільки перевіряючи масу вантажу визнаного відповідачем розрахунковим шляхом, позивач визначився з правомірністю завантаження  зважаючи на вантажопідйомність вагону і встановив при цьому, що вантажопід'йомність була перевищена відправником.

Зважаючи на викладене суд позивачу у позові відмовляє у зв'язку з необґрунтованістю. Суд вбачає і вину відповідача у доведенні справи до суду. Тому витрати з держмита суд накладає поровну на обидві сторони.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 216, 230, 231, 306, 306 - 307, 308 Господарського кодексу України, ст.ст. 549, 614 Цивільного кодексу України, ст.ст. 24, 188,122 Статуту залізниць України   та керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Позивачу у позові відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” (м. Маріуполь, вул. Левченка, 1, р/р 26002301510044 у відділенні Іллічивського ПІБ м. Маріуполь, МФО 334442, ЄДРПОУ 00191129) на користь держаного підприємства “Придніпровська залізниця” (м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108, р/р 26006000012 в ДФ АБ „Експрес Банк” м. Дніпропетровськ, МФО 306964, ЄДРПОУ) - 359 грн. 33 коп. витрати на сплату держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                               Забарющий М.І.           

В судовому засіданні 30.06.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.            Повний текст рішення складено та підписано 04.07.2011р.