Постанова

від 05.08.2011 по справі 23/68

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

02.08.2011 р. справа №23/68

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого: Шевкової Т.А.

суддів Бойченка К.І., Черноти Л.Ф.

за участю представникі в сторін :

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 31 від 01.01.2011рок у

від відповідача: ОСОБА_2 дов. № 09/1142 від 27.07.2011 р.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Державного підприємст ва «Придніпровська залізниц я»м. Дніпропетровськ

на рішення господарськог о суду Донецької області

від 30.06.2011р.

у справі № 23/68 (суддя Забарющий М.І.)

за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імен і Ілліча” м. Маріуполь

про стягнення 71 865 грн. 00коп.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємст во «Придніпровська залізниц я»м.Дніпропетровськ зве рнулось до господарського су ду Донецької області з позов ом про стягнення з Публічног о акціонерного товариства “М аріупольський металургійни й комбінат імені Ілліча” м. Ма ріуполь 71 865 грн. 00коп. суми штра фу за неправильне зазначення у залізничній накладній № 5271651 9 маси вантажу, відправленого у вагоні № 63509509.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилався на ст.ст. 1 18, 122, Статуту залізниць Україн и, та надав копії комерційног о акту АА № 034430/424/330 від 18.11.2010р, заліз ничної накладної №52716519, досил очної накладної №47096915, актів загальної форми №№ 1640, 1641 від 18.11.201 0р., №1681 від 25.11.2010 року, технічного паспорту ваг, претензії від 30 .12.2010 року.

Господарський суд Донецьк ої області рішенням від 30.06.2011р. у справі № 23/68 у задоволенні поз овних вимог відмовив повніст ю у зв' язку з необґрунтован істю. Господарський суд визн ав, що залізниця здійснила ви значення маси вантажу іншим способом, ніж той, який застос ував відправник.

Державне підприємство « Придніпровська залізниця» м. Дніпр опетровськ, не погоджуючись із рішенням господарського с уду від 30.06.2011р. у справі № 23/68, звер нулось з апеляційною скаргою , в якій просить рішення госпо дарського суду скасувати, пр ийняти нове рішення, яким зад овольнити позовні вимоги у п овному обсязі.

Заявник скарги вважає поми лковим висновок господарськ ого суду про недоведеність п озовних вимог, оскільки вваж ає доведеним матеріалами спр ави неправильне вказання відповідачем маси вантажу в ідправленого у вагону № 63509509, п еревірка маси вантажу у спір ному вагоні здійснена залізн ицею у відповідності до прип исів п.22 Правил видачі вантажі в.

Заявник скарги вказує нате , що матеріалами справи, комер ційним актом та актами загал ьної форми доведено невірне визначення відправником мас и вантажу, зазначення відпра вником у перевізних документ ах, та на 2400кг більше ніж вантаж опідйомність вагону.

Представник відповідача вважає рішення господарсько го суду Донецької області ві д 30.06.2011р. у справі № 23/68 законним та обґрунтованим, тому просив з алишити його без змін, апеляц ійну скаргу - без задоволення .

Колегія суддів Донецьког о апеляційного господарсько го суду, у відповідності до ст .101 Господарського процесуаль ного кодексу України, у проце сі перегляду справи за наявн ими у справі і додатково пода ними доказами повторно розгл ядає справу. Апеляційний гос подарський суд не зв'язаний д оводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґр унтованість рішення місцево го господарського суду у пов ному обсязі.

Відповідно до ст.129 Конститу ції України, статей 44, 811 Господ арського процесуального код ексу України здійснено фікса цію судового процесу технічн ими засобами та складено про токол судового засідання.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, обговоривш и доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту ї х встановлення, дослідивши п равильність застосування су дом першої інстанції норм ма теріального та процесуально го права, колегія суддів вста новила наступне.

Публічне акціонерне товар иство “Маріупольський метал ургійний комбінат імені Іллі ча” за залізничною накладною № 52716519 у у вагоні № 63509509 зі ст анції Маріуполь-Сортувальни й Донецької залізниці на ста нцію Ізмаїл - Експорт Одеськ ої залізниці на адресу Ізмаї льського морського торговог о порту відвантажило вантаж - сталь листову, визначивши у вищевказаному вагоні масу нетто 62 466кг.

Із даних залізничної накла дної вбачається, що навантаж ення вагону здійснювалось за собами відправника (відповід ача у справі), правильність вн есених до накладної відомост ей підтвердив своїм підписом представник вантажовідправ ника, у відповідності до п. 2.3 Пр авил оформлення перевізних д окументів (затверджених нака зом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000р. N644, з ареєстрованих в Міністерств і юстиції України 24.11.2000р. за № 863/508 4), із зазначенням у залізничні й накладній кількості вантаж них місць, маса вантажу визна чена розрахункових шляхом.

Згідно з приписами ст. 24 Стат уту залізниць України залізн иця має право перевіряти пра вильність відомостей внесен их до накладній, а також періо дично перевіряти кількість т а масу вантажу, що зазначають ся у накладній.

При проходженні вагону чер ез станцію Нижньодніпровськ -Вузол Придніпровської заліз ниці, на підставі ст.24 Статуту залізниць України, здійснен а контрольна перевіска м аси вантажу у вагоні № 63509509 і вия влено, що маса вантажу переви щує масу вказану у залізничн ій накладній на 3934кг, та понад вантажопідйомність вагону н а 2400кг, про що станцією складен ий акт загальної форми № 1640/Вес и від 18.11.2010р.

При перевісці вагону в статичному режимі на справни х 150-тонних вагонних електронн о-тензометричних вагах станц ії Нижньодніпровськ-Вузол Пр идніпровської залізниці вия влено, що навантаження у ваго ні № 63509509 більш ваги, вка заній у накладній № 52716519, на 3934кг та понад вантажопідйомність вагону на 2400кг, за даним фактом складений комерційний акт А А № 034430/424 від 18.11.2010р.

Згідно даних комерційного акту навантаження вантажу н авалом, без упаковки, кількіс ть листів не прораховується через щільність навантаженн я, по середині вагону на верхн ій лист нанесена поперечна б іла смуга, двері та люки з обох сторін зачинені, в технічном у відношення вагон справний, при повторній перевісці вагону вага підтвердилась, в антажовідправник для контро льного зважування вагону не з' явився. Комерційний акт п ідписаний ДСМ, приймальником поїздів, прийомоздавальни ком.

25.11.2010 року станцією Нижньодні провськ-Вузол складений акт загальної форми № 1681/Веси, згід но даних якого у вагон №67155085 від вантажена сталь листова із в агону №63509509 - 5 листів, із вагону №90900747 - 5 листів загальної ваго ю - 11540кг. Тобто якщо загальна м аса 10-ти сталевих листів склад ає 11540кг, то маса одного листа с кладає 1154кг, а не 1077кг, як стверд жує відповідач.

25.11.2010 року начальник станції Нижньодніпровськ-Вузол Прид ніпровської залізниці відпр авив на адресу начальника ст анції Ізмаїл-Експорт сталь л истову у вагоні №67155085 за доси лочною залізничною наклад ною №47096915, визначивши масу вант ажу нетто 11 540кг, тара 22 200кг, брутт о - 33740кг.

По прибуттю 29.11.2010 року вагону № 63509509 на станцію призначення І змаїл-Експорт здійснено п еревіску вагону, розбіжнос тей з даними комерційного ак ту не виявлено, про що зроблен о відмітку у розділі Є комерц ійного акту АА № 034430/424 від 18.11.2010р., у відповідності до п.12 Правил складання актів, номер акту ч ерез дріб доповнений цифрою 330.

Відповідно до ст. 37 Статуту з алізниць України, п. 5 Правил п риймання вантажів до перевез ення під час здавання вантаж ів для перевезення відправни ком має бути зазначена у накл адній їх маса. Спосіб визначе ння маси зазначається у накл адній.

Відповідно п. 2.1. розділу 2 Пра вил оформлення перевізних до кументів графи комплекту пер евізних документів “Маса ван тажу в кг, визначена відправн иком” - вказується маса ванта жу у кілограмах, заповнюютьс я вантажовідправником.

Як вже зазначалося вище в на кладній № 52716519 правильність вн есених відомостей підтвердж ено підписом представника ві дправника, маса вантажу визн ачена розрахунковим шляхом.

Згідно п.28 Правил приймання вантажів до перевезення, зар еєстрованих в Мінюсті 24.11.2 000року за № 861/5082, вантажі, заванта жені відправником у вагони в ідкритого типу (платформи, напіввагони), а у даному вип адку вагон № 63509509 є напівваго ном, приймаються залізнице ю до перевезення шляхом візу ального огляду вагону, ванта жу, його маркування (у тому чис лі захисного) та кріплення у в агоні без перевірки маси та к ількості вантажу.

Із комерційного акта АА № 03443 0/424 від 18.11.2010р. слід, що переважува ння станцією Нижньодніпровс ьк-Вузол Придніпровської за лізниці проводилося на 150-тони х вагонних електронно-тензом етричних вагах станції.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватися іншими засобами доказ ування.

Відповідно до ст. 129 Статуту з алізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідально сті залізниці, вантажовідпра вника, вантажоодержувача, па сажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або акта ми загальної форми, які склад ають станції залізниць.

Згідно з 5.5. розділу 5 Правил о формлення перевізних докуме нтів, якщо під час перевезенн я вантажу або на станції його призначення буде виявлено н еправильне зазначення у накл адній відомостей про адресу одержувача, його код, назву ва нтажу, його кількість, то з від правника стягується штраф зг ідно зі статтею 122 Статуту зал ізниць України. Факт неправи льного зазначення відправни ком указаних відомостей засв ідчується актом загальної фо рми, якщо за цим фактом не скла дався комерційний акт.

Відповідно до п.9 Правил скл адання актів (затверджених н аказом Міністерства транспо рту України 28.05.2002р. № 334) у комерці йному акті детально описують ся стан вантажу або багажу і о бставини, за яких виявлена незбереженість, а також обс тавини, які могли бути причин ою виникнення незбережено сті вантажу, багажу чи вант ажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини нез береженості або про вину ві дправника і залізниці до акт а не вносяться. Усі графи блан ка акта мають бути заповнені . Не дозволяється проставле ння рисок та лапок замість повторення необхідних даних . У комерційному акті зазнача ється, чи правильно навантаж ений, розміщений і закріплен ий вантаж, а також про наявніс ть та стан захисного маркува ння для вантажів, що перевозя ться у відкритих вагонах. У ра зі неправильного завантажен ня, розміщення, закріплення в антажу в акті зазначається, я ке порушення було допущено. О соби, які склали або підписал и комерційний акт або акт заг альної форми, що містить дані , які не відповідають дійснос ті, несуть установлену закон одавством відповідальність .

Комерційний акт АА № 034430/424/330 ві д 18.11.2010р., який засвідчив невідп овідність маси вантажу даним , зазначеним у транспортній н акладній є складеним у відпо відності до вимог пред' явле них до його складання Правил ами складання актів.

Статтею 24 Статуту залізниць України встановлено, що вант ажовідправники несуть відпо відальність за всі неправиль ності, неточності відомостей зазначених ними в накладній .

Згідно із ст.122 Статуту заліз ниць України за неправильно зазначену у накладній масу в антажу з відправника стягуєт ься штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.

Відповідно до ст.118 Статуту з алізниць України штраф підля гає стягненню у п' ятикратно му розмірі провізної плати з а всю відстань перевезення.

Дослідивши матеріали та обставини справи колегія су ддів Донецького апеляційног о господарського суду дійшла до висновку, що факт невірног о зазначення відправником у залізничній накладній маси в антажу підтверджений матері алами справи, розрахунок штр афу здійснено правильно, у ві дповідності до вимог Статуту залізниць України, тоді як го сподарський суд дійшов до по милкового висновку про недов еденість позовних вимог.

Враховуючи наведене, колег ія суддів Донецького апеляці йного господарського суду вв ажає, що рішення господарськ ого суду Донецької області в ід 30.06.2011р. у справі № 23/68 винесено в порушення ст. 43 ГПК України пр и неповному з' ясуванні обст авин, що мають значення для сп рави, висновок суду спростов ується наявними у справі док ументами, тому рішення госпо дарського суду скасовується , приймається нове, яким позов ні вимоги Державного підприє мства «Придніпровська заліз ниця»м.Дніпропетровськ про стягнення з Публічного а кціонерного товариства “ Мар іупольський металургійний к омбінат імені Ілліча” м. Марі уполь 71 865 грн. 00коп. суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній № 52716519 м аси вантажу, відправленого у вагоні № 63509509 визнає такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати покладаються на відповід ача.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Держ авного підприємства «Придні провська залізниця»м.Дніп ропетровськ задовольнити .

Рішення господарського су ду Донецької області від 30.06.2011р . у справі № 23/68 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги Державного підприємства «Придніпровсь ка залізниця»м.Дніпропетр овськ про стягнення з Публі чного акціонерного товарист ва “Маріупольський металург ійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь 71 865грн. 00коп. суми ш трафу за неправильне зазначе ння у залізничній накладній №52716519 маси вантажу, відправлен ого у вагоні № 63509509 задовольнит и.

Стягнути з Публічного акці онерного товариства “ Маріуп ольський металургійний комб інат імені Ілліча” м. Маріупо ль на користь Державного під приємства «Придніпровська з алізниця»м.Дніпропетровс ьк 71 865 грн. 00коп. - штраф за не правильно зазначену у залізн ичній накладній масу вантажу , судові витрати по оплаті дер жавного мита при подачі позо вної заяви у сумі 718грн.65коп., ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу у сумі 236грн.00коп., 359грн.35коп . - суми державного мита спла ченого при зверненні з апеля ційною скаргою.

Господарському суду Донец ької області згідно з вимога ми статті 117 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и видати наказ у відповіднос ті до вимог, які встановлені д о виконавчого документу Зако ном України “Про виконавче п ровадження”.

Головуючий Т.А. Ш евкова

Судді К.І. Бойченк о

Л.Ф. Чернота

Надруковано 5 пр им:

1 - позивачу 2 - відповідачу

3 - д о справи

4 - гос. суду

5 - ДАГС