Постанова

від 25.10.2011 по справі 23/68

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2011 р. Справа № 23/68

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Дроботової Т.Б. - головуючо го

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

за участю представників ст орін:

позивача ОСОБА_1 дов. від 01.01.2011 року

відповідача ОСОБА_2 дов. від 27.04.2011 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу Публічного акціонерного т овариства "Маріупольський ме талургійний комбінат імені І лліча"

на постанову від 02.08.2011 року Донецького ап еляційного господарського с уду

у справі № 23/68 господарського суду Д онецької області

за позовом Державного підприємства " Придніпровська залізниця "

до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імен і Ілліча"

про стягнення 71865,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство " Придніпровська залізниця" зв ернулося до господарського с уду Донецької області з позо вом до Публічного акціонерно го товариства "Маріупольськи й металургійний комбінат іме ні Ілліча" про стягнення 71865,00 гр н. суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній на кладній № 52716519 маси вантажу, від правленого у вагоні № 63509509.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 30.06.20 11 року (суддя Забарющий М.І.) у з адоволенні позову відмовлен о.

За апеляційною скаргою Дер жавного підприємства " Придн іпровська залізниця " судове рішення переглянуте в апеля ційному порядку і постановою Донецького апеляційного гос подарського суду від 02.08.2011 року (головуючий суддя Шевкова Т.А ., судді Бойченко К.І., Чернота Л .Ф.) скасоване з прийняттям нов ого рішення про задоволення позовних вимог.

З Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імен і Ілліча" на користь Державно го підприємства " Придніпров ська залізниця " 71865,00 грн. штрафу за неправильно зазначену у з алізничній накладній масу ва нтажу та відповідні судові в итрати.

Публічне акціонерне товар иство "Маріупольський металу ргійний комбінат імені Ілліч а" звернулося до Вищого госпо дарського суду України із ка саційною скаргою, в якій прос ить скасувати постанову Доне цького апеляційного господа рського суду від 02.08.2011 року, а рі шення господарського суду До нецької області від 30.06.2011 року з алишити без змін.

Доповідач Волковицька Н.О .

Заявник посилається н а порушення судом апеляційно ї інстанції пункту 22 Правил ви дачі вантажів, оскільки пере вірка маси вантажу була здій снена на електронно - тензом етричних вагах.

Обговоривши доводи касаці йної скарги, заслухавши судд ю - доповідача та присутніх у судовому засіданні предста вників сторін, перевіривши в межах вимог статей 108, 1117 Господ арського процесуального код ексу України наявні матеріал и справи на предмет правильн ості юридичної оцінки обстав ин справи та повноти їх встан овлення в рішенні та постано ві у даній справі, колегія суд дів вважає, що касаційна скар га не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору у дан ому випадку є відповідальніс ть за неправильно вказану в н акладній масу вантажу у вигл яді штрафу.

Судами встановлено, що Публ ічне акціонерне товариство " Маріупольський металургійн ий комбінат імені Ілліча" за з алізничною накладною № 52716519 у в агоні № 63509509 зі станції Маріупо ль-Сортувальний Донецької за лізниці на станцію Ізмаїл - Ек спорт Одеської залізниці на адресу Ізмаїльського морськ ого торгового порту відванта жило вантаж - сталь листову, ви значивши у вказаному вагоні масу нетто 62466кг.

Згідно залізничної наклад ної навантаження вагону здій снювалось засобами відправн ика (відповідача), правильніс ть внесених до накладної від омостей підтвердив своїм під писом представник вантажові дправника, у відповідності д о пункту 2.3 Правил оформлення перевізних документів, із за значенням у залізничній накл адній кількості вантажних мі сць, маса вантажу визначена р озрахунковим шляхом.

Приписами статті 24 Статуту залізниць України передбаче но, що залізниця має право пер евіряти правильність відомо стей внесених до накладних, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

При проходженні вагону чер ез станцію Нижньодніпровськ -Вузол Придніпровської заліз ниці, на підставі статті 24 Ста туту залізниць України, здій снена контрольна перевірка м аси вантажу у вагоні № 63509509 і вия влено, що маса вантажу переви щує масу вказану у залізничн ій накладній на 3934кг, та понад в антажопідйомність вагону на 2400кг, про що станцією складени й акт загальної форми № 1640/Веси від 18.11.2010 року.

При перевірці вагону в стат ичному режимі на справних 150-т онних вагонних електронно-те нзометричних вагах на станці ї Нижньодніпровськ-Вузол При дніпровської залізниці вияв лено, що навантаження у вагон і № 63509509 більше ваги, вказаній у накладній № 52716519, на 3934кг та понад вантажопідйомність вагону н а 2400кг, за даним фактом складен ий комерційний акт АА № 034430/424 ві д 18.11.2010 року.

Згідно даних комерційного акта навантаження вантажу н авалом, без упаковки, кількіс ть листів не прораховується через щільність навантаженн я, по середині вагону на верхн ій лист нанесена поперечна б іла смуга, двері та люки з обох сторін зачинені, в технічном у відношенні вагон справний, при повторному переважуванн і вагону вага підтвердилась, вантажовідправник для контр ольного зважування вагону не з'явився. Комерційний акт під писаний ДСМ, приймальником п оїздів, прийомоздавальником .

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог господарськи й суд першої інстанції виход ив із того, що пунктом 22 Правил видачі вантажів встановлено , що перевірка маси вантажу на станції призначення проводи ться, як правило, таким самим с пособом, яким цю масу було виз начено на станції відправлен ня.

Судом встановлено, що на ста нції відправлення масу ванта жу було визначено розрахунко вим шляхом, із зазначенням ць ого у сертифікаті якості, яки й слідував разом з вантажем н а лицьовій стороні накладної . Зважаючи на комерційний акт АА №034430/424/330 від 18.11.2010 року позивач з дійснив зважування маси вант ажу на ст. Нижньодніпровська - Вузол шляхом зважування н а електронно - тензометрични х вагах тобто, визначення мас и вантажу було здійснено інш им способом ніж той, який заст осував відправник. Відповіда ч визначив масу вантажу розр ахунковим способом, що відпо відач вимогам пункту 5 Правил приймання вантажів до перев езення.

Скасовуючи рішення місцев ого господарського суду та з адовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції в иходив із наступного.

25.11.2010 року станцією Нижньодні провськ-Вузол складений акт загальної форми № 1681/Веси, згід но даних якого у вагон №67155085 від вантажена сталь листова із в агону №63509509 - 5 листів, із вагону № 90900747 - 5 листів загальної вагою - 11 540кг.

Апеляційним судом встанов лено, що оскільки загальна ма са 10-ти сталевих листів склада є 11540кг, то маса одного листа ск ладає 1154кг, а не 1077кг, як ствердж ував відповідач.

25.11.2010 року зі станції Нижньод ніпровськ-Вузол Придніпровс ької залізниці відправив на станцію Ізмаїл-Експорт сталь листову у вагоні №67155085 за досил очною залізничною накладною №47096915, визначивши масу вантажу нетто 11540кг, тара 22200, брутто - 33740кг .

По прибуттю 29.11.2010 року вагона № 63509509 на станцію призначення І змаїл-Експорт здійснено пере важування вагону, розбіжност ей з даними комерційного акт а не виявлено, про що зроблено відмітку у розділі Є комерці йного акта АА № 034430/424 від 18.11.2010 року , у відповідності до пункту 12 П равил складання актів, номер акта через дріб доповнений ц ифрою 330.

Відповідно до статті 37 Стат уту залізниць України, пункт у 5 Правил приймання вантажів до перевезення під час здава ння вантажів для перевезення відправником у накладній ма є бути зазначена маса та спос іб її визначення.

Згідно пункту 2.1 розділу 2 Пра вил оформлення перевізних до кументів графи комплекту пер евізних документів "Маса ван тажу в кг, визначена відправн иком" - вказується маса вантаж у у кілограмах, заповнюються вантажовідправником.

Правильність внесених від омостей у накладній № 52716519 підт верджено підписом представн ика відправника, маса вантаж у визначена розрахунковим шл яхом.

Згідно пункту 28 Правил прий мання вантажів до перевезенн я вантажі, завантажені відпр авником у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони ), а у даному випадку вагон № 6350950 9 є напіввагоном, приймаються залізницею до перевезення ш ляхом візуального огляду ваг ону, вантажу, його маркування (у тому числі захисного) та кр іплення у вагоні без перевір ки маси та кількості вантажу .

Як вбачається із комерційн ого акта АА № 034430/424 від 18.11.2010 року п ереважування проводилося на 150-тоних вагонних електронно- тензометричних вагах станці ї.

Відповідно до статті 129 Стат уту залізниць України обстав ини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідал ьності залізниці, вантажовід правника, вантажоодержувача , пасажирів під час залізничн ого перевезення, засвідчують ся комерційними актами або а ктами загальної форми, які ск ладають станції залізниць.

Згідно пункту 5.5 розділу 5 Пра вил оформлення перевізних до кументів, якщо під час переве зення вантажу або на станції його призначення буде виявл ено неправильне зазначення у накладній відомостей про ад ресу одержувача, його код, наз ву вантажу, його кількість, то з відправника стягується шт раф згідно зі статтею 122 Стату ту залізниць України. Факт не правильного зазначення відп равником указаних відомосте й засвідчується актом загаль ної форми, якщо за цим фактом н е складався комерційний акт.

Відповідно до пункту 9 Прави л складання актів у комерцій ному акті детально описуютьс я стан вантажу або багажу і об ставини, за яких виявлена не з береженість, а також обстави ни, які могли бути причиною ви никнення не збереженості ван тажу, багажу чи вантажобагаж у. Ніякі припущення та виснов ки про причини не збереженос ті або про вину відправника і залізниці до акта не вносять ся. Усі графи бланка акта мают ь бути заповнені. Не дозволяє ться проставлення рисок та л апок замість повторення необ хідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правил ьно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисн ого маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильног о завантаження, розміщення, з акріплення вантажу в акті за значається, яке порушення бу ло допущено. Особи, які склали або підписали комерційний а кт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповід ають дійсності, несуть устан овлену законодавством відпо відальність.

Комерційний акт АА № 034430/424/330 ві д 18.11.2010 року, який засвідчив нев ідповідність маси вантажу да ним, зазначеним у транспортн ій накладній апеляційний суд визнав складеним у відповід ності до вимог Правил склада ння актів.

Статтею 24 Статуту залізниць України встановлено, що вант ажовідправники несуть відпо відальність за всі неправиль ності, неточності відомостей зазначених ними в накладній .

Згідно статті 122 Статуту зал ізниць України за неправильн о зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягу ється штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.

Відповідно до статті 118 Стат уту залізниць України штраф підлягає стягненню у п'ятикр атному розмірі провізної пла ти за всю відстань перевезен ня.

Таким чином, матеріали спра ви свідчать, що господарськи й суд апеляційної інстанції в порядку статті 43, 101 Господарс ького процесуального кодекс у України всебічно, повно і об ' єктивно розглянув в судово му процесі всі обставини спр ави в їх сукупності; дослідив , встановив та надав юридичну оцінку наданим сторонами до казам та дійшов обґрунтовано го висновку про задоволення позовних вимог.

Твердження заявника про по рушення судом норм матеріаль ного та процесуального права не знайшли свого підтвердже ння, суперечать матеріалам с прави та зводяться до переоц інки доказів, що відповідно с татті 1117 Господарського проце суального кодексу України не входить до компетенції каса ційної інстанції, в зв'язку з ч им підстав для зміни чи скасу вання постанови апеляційної інстанції колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господар ського процесуального кодек су України, Вищий господарсь кий суд України

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Донецького а пеляційного господарського суду від 02.08.2011 року у справі №23/68 г осподарського суду Донецько ї області залишити без змін.

Касаційну скаргу Публічно го акціонерного товариства " Маріупольський металургійн ий комбінат імені Ілліча" зал ишити без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроб отова

С у д д і Н. В олковицька

Л. Рогач