Ухвала

від 07.07.2011 по справі 4/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

 У Х В А Л А

07.07.11                                                                                 Справа № 4/1

Розглянувши  матеріалами  заяви Торгівельно-промислової транснаціональної корпорації "Кераміст" у справі за позовом                                 

Торгівельно-промислової транснаціональної корпорації "Кераміст", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Луганськвугілля",  м. Луганськ

про стягнення 212880 грн. 00 коп.

орган виконання судового рішення:

Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ,

          Відділ державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції, м. Перевальськ

Суддя Старкова Г.М.

при секретарі  судового засідання Макаренка В.А.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 06.07.2011;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 03/5-630 від 25.12.2010;

від Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції: ОСОБА_3, довіреність б/н від 01.07.2011;

від відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції -  не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть справи: розгляд заяви позивача про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області 18.02.2005 № 4/1.

Дослідивши матеріали заяви,  вислухавши представників судового процесу, суд дійшов до наступного.

Так, рішенням   господарського  суду Луганської області від 01.02.2005 у справі № 4/1 позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто борг у сумі 212880 грн. 00 коп., витрати по держмиту у сумі 1700 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          На виконання вказаного  рішення господарським судом Луганської області був виданий наказ від 18.02.2005 № 4/1 зі строком пред‘явлення до виконання до 21.02.2008.   

                   Як вбачається з матеріалів справи, позивач - Торгівельно- промислова транснаціональна корпорація “Кераміст”, звернулась до господарського суду Луганської області із заявою  від 15.06.2011 № 909/юр, яка надійшла до суду 23.06.2011, зареєстрована за № 582 про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 18.02.2005 № 4/1, посилаючись на його втрату державною виконавчою службою під час передачі виконавчого провадження відділом державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції  до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.

Заявник (позивач у справі) в обґрунтування своїх доводів за заявою про видачу дубліката наказу у справі № 4/1 від 18.02.2005  посилається на наступне.

Рішенням  господарського  суду Луганської області від 01.02.2005 у справі № 4/1 позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто борг у сумі 212880 грн. 00 коп., витрати по держмиту у сумі 1700 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного  рішення господарським судом Луганської області був виданий наказ від 18.02.2005 № 4/1 зі строком пред‘явлення до виконання до 21.02.2008.   

Заявник зазначив, що 03.03.2005 вищевказаний наказ був направлений на примусове виконання до Державної виконавчої служби у Перевальському районі Луганської області(далі- ДВС у Перевальському районі Луганської області), виконавче провадження відкрито 14.03.2005. Але, постанова про відкриття виконавчого провадження та будь-які інші процесуальні документи від ДВС у Перевальському районі Луганської області на адресу Торгівельно-промислової транснаціональної корпорації "Кераміст" (заявник, позивач у справі) не надходили.

Наказом Міністерства палива та енергетики України від 26.05.2005 № 236 діяльність ДП "Шахта "Никанор-Нова" була припинена шляхом реорганізації –приєднання до складу ДП "Луганськвугілля", яке є правонаступником всіх прав та обов’язків ДП "Шахта "Никанор-Нова".

Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.12.2006 у справі № 4/1 за заявою Державної виконавчої служби у Перевальському районі Луганської області було здійснено заміну відповідача у виконавчому провадженні –ДП "Шахта "Никанор-Нова" на його правонаступника ДП "Луганськвугілля".

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції до 04.11.2010), виконавче провадження повинно бути передано від ДВС у Перевальському районі Луганської області до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції ( далі- Ленінського ВДВС Луганського МУЮ) за місцезнаходженням ДП "Луганськвугілля".

Відповідні постанови про закінчення виконавчого провадження та відкриття виконавчого провадження від зазначених державних виконавчих служб позивачу не надходили.

На звернення позивача до Ленінського ВДВС Луганського МУЮ, останній листом від 27.10.2009 № 8-88 повідомив, що наказ № 4/1 від 18.02.2005 в переліку рішень господарського суду Луганської області  про стягнення з ДП "Шахта "Никанор-Нова" не значиться.

Листом від 18.02.2011 № 3199/02-23 ВДВС Перевальського районного управління юстиції  повідомив, що наказ господарського суду Луганської області № 4/1 від 18.02.2005 на виконанні не перебуває, оскільки відповідний наказ був направлений до Ленінського ВДВС Луганського МУЮ.

Таким чином, як зазначає заявник, наказ господарського суду Луганської області  № 4/1 від 18.02.2005 втрачений державною виконавчою службою.

Відповідач поясненням  від 07.07.2011 № 4/03-374 зазначив, що проти видачі дублікату наказу господарського суду Луганської області № 4/1 від 18.02.2005  заперечує.

Ленінський ВДВС Луганського МУЮ листом № 12053 від 07.07.2011 повідомив суд про те, що згідно перевірки журналу обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві за період 2008-2011 роки та даних Єдиного реєстру ВП –Виконавець наказ господарського суду Луганської області № 4/1 від 18.02.2005  про стягнення боргу у сумі у сумі 212880 грн. 00 коп. до Ленінського ВДВС Луганського МУЮ на виконання не надходив. Журнал обліку проваджень, переданих державному виконавцю за період 2008-2011 роки було знищено.

Згідно листа ВДВС Перевальського РУЮ № 11411/08-83/3 від 12.05.2011 вбачається, що рішення господарського суду Луганської області від 01.02.2005 (наказ № 4/1) на виконанні відділу не перебуває, оскільки направлено до Ленінського ВДВС Луганського МУЮ. Однак, як зазначено у листі, наказ господарського суду Луганської області № 4/1 від 18.02.2005 до Ленінського ВДВС Луганського МУЮ не надходив, тому можливо він був втрачений при пересилці.  Строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить три роки. Виконавчі провадження строки зберігання, яких закінчилися, підлягають знищенню.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Суд приймає до уваги доводи стягувача у виконавчому провадженні (позивача) про те, що наказ господарського суду Луганської області № 4/1 від 18.02.2005  знаходився на виконанні у ВДВС Перевальського РУЮ, однак до ВДВС Ленінського МУЮ не надходив, таким чином факт втрати наказу господарського суду підтверджений матеріалами справи.

Заявник (позивач у справі) належним чином підтвердив факт втрати наказу суду №  4/1 від 18.02.2005  у відповідності  до  листа ВДВС Перевальського РУЮ № 11411/08-83/3 від 12.05.2011  на виконання вимог статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Заява обґрунтована втратою наказу державною виконавчою службою під час передачі виконавчого провадження до іншого відділу виконавчої служби.  

Наданими позивачем документами підтверджується факт втрати наказу.  

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення є обов’язковими до виконання на усій території України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Торгівельно-промислової транснаціональної корпорації "Кераміст" про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області №  4/1 від 18.02.2005 та видати дублікат відповідного наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд Луганської області, -

у х в а л и в:

1. Заяву Торгівельно-промислової транснаціональної Корпорації "Кераміст" про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області №  4/1 від 18.02.2005 задовольнити.

2. Видати Торгівельно-промисловій транснаціональній корпорації "Кераміст" дублікат наказу господарського суду Луганської області №  4/1 від 18.02.2005 наступного змісту:

«На виконання рішення Господарського  суду Луганської області від 01 лютого 2005р., яке набрало чинності 18 лютого  2005 року.

Стягнути з Державного підприємства “ Никанор- Новая”, м. Зорінськ Перевальського району Луганської області, вул.Кірова,1, р/р 26001305181016 в ПІБ м.Алчевськ, МФО 304342,код 25367799 на користь Торгово- промислової транснаціональної корпорації “Кераміст”,м.Запорожжя, вул.Трегубова,1,р/р 26000130301 в АБ “АвтоЗАЗбанк”,МФО 313407, код 13620827  борг у сумі 212880 грн. 00 коп.,  витрати по держмиту у сумі 1700 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред”явлення до виконання до органів державної виконавчої служби до   21 лютого  2008 року.»

.

            Суддя                                                                                    Г.М.Старкова

             Помічник судді                                                                            Ю.А.Зайцева

.