Постанова

від 07.07.2011 по справі б34/398-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 "07" липня 2011 р.                                                                                    

Справа № Б34/398-10  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Міщенка П.К. (доповідач),

Поліщука В.Ю.,

Хандуріна М.І.

розглянувши

касаційну скаргу

Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2011 року

у справі

господарського суду

за заявою

до

№ Б34/398-10

Дніпропетровської області

ТОВ "Архітектурно-будівельна компанія "Каркас"

ТОВ "Діола"

про

визнання банкрутом

Представники сторін участь у судовому засіданні не взяли, про час і місце судового засідання були повідомлені вчасно і належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської   області від 10.03.2011р. у справі №  Б34/398-10 (суддя Примак С.А.) затверджено ліквідаційний баланс  та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "КАРКАС",  ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІОЛА", провадження у справі було припинено .

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суд від 28.04.2011 року (колегія суддів у складі: головуючий Виноградник О.М., суддів Джихур О.В., Лисенко О.М.) ухвалу господарського суду Дніпропетровської   області від 10.03.2011р. у справі №  Б34/398-10 залишено без змін.

          Лівобережна міжрайонна  державна податкова інспекція у  м. Дніпропетровську звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу  та постанову у справі,   посилаючись на порушення  судами норм процесуального та матеріального права, зокрема, вимоги ст.ст. 19, 67 Конституції України, ст.41 Податкового Кодексу України, ст.ст.2, 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", оскільки МДПІ просила   ліквідатора листом від 09.02.2011року не подавати  на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута до завершення перевірки; а також судами порушено вимоги ст.ст.25, 52 Закону України "Про  відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.  

23.12.2010р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було порушено провадження у справі №Б34/398-10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "КАРКАС", про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОЛА".                        

Відповідно до  ч.1 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  передбачено, що у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.20120 року ТОВ "ДІОЛА"  було визнано банкрутом,  відкрито ліквідпроцедуру у справі  строком на 6 місяців, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора.

Статтею  25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"   передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення  здійснює  інвентаризацію та оцінку майна банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника, тощо.

Згідно з ч.1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації),  відомості про реалізацію  об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна;  реєстр вимог кредиторів з даними про розміри   погашених вимог кредиторів;  документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Із звіту ліквідатора вбачається, що у боржника відсутні майнові активи для погашення заборгованості перед кредиторами; просить затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного суду мотивовані тим, що ліквідатором боржника проведено у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  порядку ліквідаційну процедуру банкрута, подано суду звіт ліквідатора та   ліквідаційний  баланс підприємства  які свідчать про часткове погашення  кредиторської заборгованості  у зв’язку із відсутністю майна боржника і таким чином  звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, боржник - ліквідації, а провадження по справі - припиненню.  

Згідно з ч.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вжиття ним заходів по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або його ліквідацію та припинення провадження у справі.

Суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо необхідності затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, ліквідування банкрута, як юридичної особи, та припинення провадження у справі.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваному судовому рішенні.

Зокрема, судами зазначено, що Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська була повідомлена судом про розгляд справи про банкрутство щодо ТОВ “Діола” з моменту її порушення, а тому мали змогу здійснювати контрольно-перевірочні заходи до боржника відповідно до своїх повноважень.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Дніпропетровського  апеляційного господарського суду від 28.04.2011 р. винесена  у відповідності до фактичних обставин справи  та вимог чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.  1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський  суд України, -                                         

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська залишити без  задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 28.04.2011р. у справі   № Б34/398-10 залишити без змін.

Головуючий                                                                                Міщенко П.К.

С у д д я                                                                                Поліщук В.Ю.

С у д д я                                                                               Хандурін М.І.