Ухвала

від 01.07.2011 по справі 21/55-н

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"01" липня 2011 р. Справа № 21/55-Н

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Дроботової Т. Б. - головуюч ого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали кас аційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1

на постанову від 19.01.2010 р. Житомирськ ого апеляційного госпо дарського суду

у справі № 21/55-Н господарського суду Хмельницької області

за позовом Військової прокуратури Х мельницького гарнізону в інт ересах держави в особі Мініс терства оборони України в ос обі органу уповноваженого зд ійснювати відповідні функці ї у спірних відносинах Кварт ирно-експлуатаційного відді лу м. Хмельницький Хмельниць ка квартирно-експлуатаційна частина

до Старокостянтинівської міської ради

про визнання недійсним ріше ння від 15.09.2006 р. № 17 п.2 та зобов'яза ння вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарськог о суду України, в порядку стат ті 107 Госопдарського процесуа льного кодексу України, звер нувся громадянин ОСОБА_1 з касаційною скаргою, в якій пр осить рішення господарськог о суду Хмельницької області від 10.11.2009 р. та постанову Житоми рського апеляційного господ арського суду від 19.01.2010 р. скасу вати та припинити провадженн я у справі, обґрунтовуючи дов оди касаційної скарги тим, що судові рішення безпосереднь о стосуються прав скаржника, проте, справа розглядалась б ез залучення його до участі у справі.

Заявник касаційної скарги зазначає, що згідно рішення С тарокостянтинівської міськ ої ради № 32 від 25.06.2007 р. частина сп ірної земельно ділянки, в роз мірі 1000 кв.м. була передана місь кою радою скаржнику у власні сть для будівництва індивіду ального житлового будинку АДРЕСА_1, яка в подальшому бу ла ним приватизована та 03.07.2007 р. отримано державний акт про п раво власності, побудовано ж итловий будинок, який прийня то в експлуатацію та оформле но технічний паспорт.

На думку скаржника, який заз начає, що він є землекористув ачем частини спірної земельн ої ділянки, з урахуванням суб ' єктного складу, справа не м оже бути розглянута в порядк у Господарського процесуаль ного кодексу України.

Відповідно до статті 107 Госп одарського процесуального к одексу України сторони, прок урор, треті особи, особи, які н е брали участі у справі, але що до яких суд вирішив питання п ро їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скар гу на рішення місцевого госп одарського суду після їх пер егляду в апеляційному порядк у та постанови апеляційного господарського суду, ухвален і за результатами апеляційно го розгляду.

Вказаною нормою визначено право осіб на подання касаці йної скарги та закріплено, що крім сторін, третіх осіб, прок урора, оскаржити судове ріше ння в касаційному порядку ма ють право особи, яких не було з алучено до участі у справі. Та ким особам право на оскаржен ня надається, якщо: 1) судом при йнято рішення чи постанову, щ о стосується їхніх прав і обо в'язків; 2) їх не було залучено д о участі у справі.

Судове рішення, оскаржуван е такою особою, повинно безпо середньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто в рішенні суду безпосередньо розглядається й вирішується спір про право у правовіднос инах, учасником яких є скаржн ик, або міститься судження пр о права та обов'язки цієї особ и у відповідних правовідноси нах.

Рішення слід уважати таким , що прийнято про права та обов 'язки осіб, яких не було залуче но до участі у справі, якщо: 1) в описовій чи мотивувальній ча стині рішення містяться висн овки або судження суду про пр ава та обов'язки цих осіб. Таке рішення порушує не лише мате ріальні права осіб, не залуче них до участі у справі, а й їхн є право на судовий захист; 2) у р езолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки цих осіб. Будь-який інший правовий зв'язок між ск аржником і сторонами спору н е може братися до уваги.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору у дан ій справі була вимога військ ового прокурора Хмельницько го гарнізону в інтересах дер жави в особі Міністерства об орони України та КЕВ м. Хмельн ицького про визнання недійсн им рішення 6-ої сесії Старокос тянтиновської міської ради в ід 15.09.2006 року № 17 п. 2 «Про припинен ня права користування та вил учення в Міністерства оборон и України земельної ділянки площею 22600 кв.м., яка розташован а АДРЕСА_1, залишення вилу ченої земельної ділянки у ві данні міської ради як земель житлової та громадської заб удови»та зобов'язання раду в чинити дії щодо повернення д о складу земель оборони спір ної земельної ділянки військ ового містечка № 9 загальною п лощею 22600 кв.м., що розташована АДРЕСА_1.

Громадянин ОСОБА_1 звер таючись з касаційною скаргою на судові рішення у даній спр аві обґрунтовував свої вимог и тим, що він є землекористува чем частини земельної ділянк и, яка є предметом спору, і яка була передана скаржнику у вл асність.

Здійснюючи судовий розгля д справи та задовольняючи по зовні вимоги суди першої та а пеляційної інстанції, виходя чи з приписів законодавства та обставини справи дійшли в исновку, що землекористувач спірної земельної ділянки не відмовлявся від права корис тування нею, а зі змісту листа від 29.08.2006 року, у якому КЕВ зверт ався до міської ради вбачаєт ься лише про надання згоди Ст арокостянтинівською місько ю радою прийняти земельну ді лянку до складу земель запас у міської ради з метою поруши ти клопотання перед Командув анням Збройних Сил України п ро відмову від права користу вання та вилучення із складу земель оборони земельної ді лянки військового містечка № 9 площею 2,26 га.

Доказів відмови КЕВ м. Хмел ьницького від права користув ання спірною земельною ділян кою в матеріалах справи відс утні.

Звертаючись з касаційною с каргою, в порядку статті 107 Гос подарського процесуального кодексу України, ОСОБА_1 н е доведено чим саме оскаржув ані судові рішення, предмето м розгляду яких було недійсн ість пункту 2 рішення Староко стянтиновської міської ради від 15.09.2006 року № 17 "Про припиненн я права користування та вилу чення в Міністерства оборони України земельної ділянки п лощею 22600 кв.м., яка розташована АДРЕСА_1, залишення вилуч еної земельної ділянки у від анні міської ради як земель ж итлової та громадської забуд ови", з огляду на відсутність в ідмови землекористувача від користування землею, зачіпа ють права скаржника

Беручи до уваги викладене т а підстави виникнення спірни х правовідносин, а також зміс т судових рішень у даній спра ві, колегія суддів вважає за н еобхідне припинити касаційн е провадження у справі, поруш ене за касаційною скаргою О СОБА_1

Керуючись статтями 86, 107 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційне провадження , порушене ухвалою Вищого гос подарського суду України від 03.06.2011 р. за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житоми рського апеляційного господ арського суду від 19.01.2010 р. у спра ві № 21/55-Н господарського суду Хмельницької області, припин ити.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач