Ухвала

від 08.07.2011 по справі 5024/1179/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

"08" липня 2011 р. Справа № 5024 /1179/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді О стапенко Т.А. при секретар і Литовській Ю. В., розглянув с праву

за позовом: приватного підприємства "АРС", м. Цюрупин ськ Херсонської області,

до: товариства з обмеже ною відповідальністю "Виробн ичо-комерційна фірма "Еліт Пл аст", смт. Антонівка, м. Херсон,

про стягнення 74292 грн. 32 ко п.,

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2., представники, до в. № б/н від 10.06.2011р.;

від відповідача: в судо ве засідання не прибули.

встановив:

Приватне підприємств о "АРС" звернулося до господар ського суду Херсонської обла сті з позовними вимогами до т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Виробничо-комерц ійна фірма "Еліт Пласт" про стя гнення 74292 грн. 32 коп. заборгован ості за договором про розроб ку робочого проекту.

Представник відповідача н алежним чином повідомлений п ро дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надіслав клопотання про відкладення розгляду сп рави на іншу дату у зв'язку з н еможливістю направлення сво го представника. Суд задовол ьняє дане клопотання.

У зв'язку з неявкою представ ника відповідача, ненаданням ним витребуваних судом доку ментів та необхідністю витре бування додаткових доказів , розгляд справи підлягає від кладенню на іншу дату.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, с уд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкл асти.

2. Призначити розгляд справи на "11" серпня 2011 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал с удових засідань № 321.

3. Зобов'язати сторони до 08.08.2011 року через канцелярію з супр овідним листом надати суду:

Позивачу: завірити на лежним чином копії документі в, доданих до позовної заяви; додатки до договору, доказ и узгодження та виконання до даткових робіт за договором, докази отримання позитивног о висновку державної комплек сної експертизи проекту, лис тування щодо надсилання прое кту на експертизу та отриман ня висновку, оригінали докум ентів, доданих до позовної за яви (на огляд суду).

Відповідачу: відз ив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статут них та реєстраційних докумен тів; докази погашення заборг ованості або пояснення причи н несплати з документальним підтвердженням.

4. Крім того суд звертає ув агу позивача, що відповідн о до ст. 36 ГПК України письмови ми доказами є документи і мат еріали, які містять дані про о бставини, що мають значення д ля правильного вирішення спо ру.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чи ном засвідченій копії. Якщо д ля вирішення спору має значе ння лише частина документа, п одається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини сп рави відповідно до законодав ства мають бути засвідчені т ільки такими документами, а т акож в інших випадках на вимо гу господарського суду. Із на веденого вбачається, що пози вачем в обґрунтування позовн их вимог надані копії доку ментів, які не засвідчено нал ежним чином, що треба враху вати позивачу.

5. Довести до відома сторін, щ о відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК Укр аїни за не надіслання витреб уваних судом документів чи в ідзиву на позов господарськи й суд вправі стягувати з винн ої сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінім умів доходів громадян.

6. Явку в засідання представ ників сторін з доказами про п овноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'яз ковою.

7. Копію ухвали надіслати ст оронам по справі.

Суддя Т .А. Остапенко