Рішення

від 05.07.2011 по справі 6/17/5025/250/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/17/5025/250/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" липня 2011 р.Справа № 6/17/5025/250/11

За позовом  Прокурора Дунаєвецького району м. Дунаївці в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Дунаєвецької районної державної адміністрації м. Дунаївці

до Приватного підприємства "Поляна СВ",  с. Тинна Дунаєвецького району

про стягнення 105 000,00 грн. коштів, виділених з резервного фонду Державного бюджету на відшкодування наслідків стихійного лиха.

                   Суддя   Танасюк О.Є.

За участю представників сторін:

позивача:  не з'явився

відповідача : не з'явився

від прокуратури: Шкадько В.В.- прокурор відділу прокуратури області

Суть спору: Прокурор Дунаєвецького району м. Дунаївці в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Дунаєвецької районної державної адміністрації, м. Дунаївці звернувся з позовом до ПП "Поляна СВ", с. Тинна Дунаєвецького району Хмельницької області про  стягнення 105 000,00 грн. коштів, виділених з резервного фонду Державного бюджету на відшкодування наслідків стихійного лиха.

На підтвердження позовних вимог прокурор в позовній заяві посилається на те, що відповідачем, в порушення умов договору та вимог постанови Кабінету Міністрів від 29.03.02р. № 415, свої договірні зобов'язання щодо повернення бюджетних коштів, виділених з резервного фонду державного бюджету на відшкодування наслідків стихійного лиха не виконав, внаслідок чого державний бюджет недоотримав 105 тис. грн. 00 коп.

Зазначає, що між Управлінням та фермерським господарством "Поляна-СВ" було укладено договір надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету від 05.08.20089р. №8. Відповідно до п.1.1 вказаного договору, надавач коштів надає, а отримувач коштів отримує кошти, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.07.2008р. №1010-р "Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків від стихії, що сталися в Хмельницькій області для закупівлі паливно-мастильних матеріалів, насіння, садивного матеріалу, міндобрив, гербіцидів, пестицидів, протруйників".

Згідно п.п 3.3 договору, отримувач коштів зобов'язується повернути надані кошти повністю до 01.07.09р. Кошти в загальній сумі 105 000 грн. були перераховані фермерському господарству "Поляна СВ" згідно платіжних доручень №426 від 09.09.2008р. в сумі 95 200грн. та №718 від 29.12.08р. в сумі 9 800 грн.

Відповідач у відзиві на позов та його повноважний представник в судовому засіданні  позовні вимоги позивача не визнає та вважає їх безпідставними. Зазначає, що позивач не маючи від Держави повноважень на укладання договору позики з приводу 105 000, 00 грн. (п.1.1. Договору №8), виділених на підставі Розпорядження КМУ №1010-р ввід 28.07.2008р. за кодом економічної класифікації 1310, що відповідно до п.3.1 Інструкції, затвердженої Наказом №495 Державного казначейства України від 25.11.2008р., Код 1310 передбачає (пункт "в") субсидії на покриття збитків підприємств, фінансову підприємства на безповоротній основі, а також інші субсидії", в порушення норми ч.2 ст.19 Конституції зобов'язав Відповідача і взяв на себе право в пункті 3.3 Договору №8 укласти замість договору на безповоротної фінансової допомоги-договір позики.

Представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника управління агропромислового розвитку у зв'язку з відсутністю коштів на відрядження.

Прокурор відділу прокуратури Хмельницької області позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців від 03.03.11р., Приватне підприємство „Поляна- СВ ”, яке є правонаступником Фермерського господарства „Поляна-СВ”, зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності –юридична особа.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.07.208р. №1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях”, Хмельницькій ОДА з резервного фонду державного бюджету відповідно до розподілу коштів на часткову компенсацію вказаних витрат виділено 20 млн. грн.

Розпорядженням першого заступника голови Дунаєвецької РДА від 15.08.08р. №847/2008-р, розпорядником по використанню вказаних бюджетних коштів визначено управління агропромислового розвитку Дунаєвецької РДА, на рахунок якого перераховано ці кошти.

Рішеннями комісії (протокол №1 від 14.08.08р. та №2 від 20.08.2008р.), створеної управлінням сільськогосподарського розвитку Дунаєвецької РДА, одним із сільськогосподарських підприємств, які постраждали внаслідок стихії та мають право на отримання часткової компенсації витрат визнано ФГ „Поляна -СВ”, с. Тинна Дунаєвецького району, правонаступником якого на момент прийнятті рішення є ПП „Поляна- СВ”.

На підставі даного рішення з ФГ „Поляна-СВ” укладено договір  про надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету №8 від 05.08.08р., яким відповідачу на умовах повернення надано кошти, які він зобов'язувався повернути до 01.07.09р. (п.3.3. Договору).

Суму компенсації визначено в розмірі 95,2 тис. грн. (перераховано платіжним дорученням №426 від 09.09.08р.) та в розмірі 9 800,00 грн. (перераховано платіжним дорученням №718 від 29.12.08р.).

Таким чином, загальна сума компенсації, наданої ФГ „Поляна-СВ” становить 105 тис. грн.  

Ухвалою суду від 12.04.2011 р. провадження у справі зупинялося до вирішення пов'язаної з нею справи №2270/4340/11 за позовом приватного підприємства "Поляна-СВ" до Управління агропромислового розвитку Дунаєвецької райдержадміністрації про визнання нечинним п.3.3 адміністративного договору №8 від 05.08.08р. Хмельницьким окружним адміністративним судом, однак 31.05.2011р. за клопотанням прокуратури Дунаєвецького району провадження у справі поновлено.

Згідно розпорядження керівника апарату суду В.В. Комарніцького № 241/11 від 02.06.2011 р. у зв'язку із відпусткою судді Димбовського В.В. відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та згідно повторного автоматичного розподілу, справу № 17/5025/250/11 передано на розгляд судді Танасюк О.Є.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами,  але  за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Згідно ч.2 ст.2 ЦК України, учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб'єкти публічного права.

З огляду на вищезазначене, судом враховується, що кошти для часткової компенсації сільськогосподарським підприємствам наслідків стихійного лиха надані на підставі Розпорядження КМ України від 28.07.08р. №1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях”, рішень комісії (протоколи №1 від 14.08.08р., №2 від 20.08.2008р.), створеної управлінням сільськогосподарського розвитку Дунаєвецької РДА

Твердження відповідача про те, що Управління агропромислового розвитку Дунаєвецької РДА не мало повноважень на укладення договору з відповідачем сприймаються критично, з огляду на норму викладену в п. 5. Постанови КМ України від 29 березня 2002 р. №415 „Про затвердження Порядку використання коштів резервного фонду бюджету”, відповідно до якої, розподіл    бюджетного призначення резервного фонду відповідного бюджету провадиться за рішенням Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої держадміністрації, виконавчого органу відповідної ради.

Даний факт підтверджується наявним в матеріалах справи розпорядженням першого заступника голови Дунаєвецької РДА від 15.08.08р. №847/2008-р, згідно якого розпорядником по використанню вказаних бюджетних коштів визначено управління агропромислового розвитку Дунаєвецької РДА, на спеціальний рахунок якого перераховано ці кошти.

Також суд виходить з того, що відповідно до п.11  Постанови КМ України від 29 березня 2002 р. №415 „Про затвердження Порядку використання коштів резервного фонду бюджету”, кошти з   резервного фонду  бюджету  виділяються  на безповоротній основі або на умовах повернення, про що зазначається у рішенні про виділення коштів з резервного фонду бюджету.

Кошти із резервного фонду бюджету суб'єктам господарської діяльності недержавної форми власності або суб'єктам господарської діяльності, у статутному фонді яких корпоративні права держави становлять менше ніж 51 відсоток, виділяються через головних розпорядників бюджетних коштів лише на умовах повернення.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за  договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею  526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом враховується, що між сторонами був укладений договір про надання та використання коштів №8 від 05.08.08р., згідно п.3.3. якого, отримувач зобов'язується повернути надані кошти повністю до 01.07.09р.  Заперечень щодо  отримання коштів відповідачем суду не подано.

Як слідує із матеріалів справи, відповідач не виконав зобов'язання за договором, що підтверджено листом управління агропромислового розвитку Дунаєвецької РДА №39 від 25.01.11р., в якому зазначено, що станом на 25.01.11р. бюджетні кошти в сумі 105 тис. грн., виділених з резервного фонду держаного бюджету, ФГ „Поляна-СВ” (с. Тинна Дунаєвецького району) не повернуті.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 105 тис. грн. коштів на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств   від наслідків стихійного лиха, обґрунтовані належними у справі доказами, підтверджені поданими розрахунками, відповідають вимогам чинного законодавства, тому підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що позов подавався прокурором в інтересах держави в особі управління агропромислового розвитку Дунаєвецької райдержадміністрації, та відповідно до п.30 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” №7-93 від 21.01.1993р. державне мито не сплачувалось, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 35, 43, 44, 49, 79,  82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу  України, суд, -                                                                                                                        

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора Дунаєвецького району м. Дунаївці в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Дунаєвецької районної державної адміністрації, м. Дунаївці до Приватного підприємства "Поляна СВ", с. Тинна Дунаєвецького району Хмельницької області про  стягнення 105 000,00 грн. коштів, виділених з резервного фонду Державного бюджету на відшкодування наслідків стихійного лиха задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства „Поляна-СВ”, (с. Тинна Дунаєвецького району, вул. Садова,1, р/р 2600961295001 АБ „Київська Русь” м. Київ) на користь Управління агропромислового розвитку Дунаєвецької районної державної адміністрації, (м. Дунаївці Хмельницька область, вул. Шевченка, 50, код 33522512, р/р 351100102 )  105 000,00 грн. (сто п'ять тисяч гривень 00 коп.)

Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства „Поляна-СВ”, (с. Тинна Дунаєвецького району, вул. Садова,1, р/р 2600961295001 АБ „Київська Русь” м. Київ) в дохід Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, МФО 815013, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, код 23565225) державне мито в розмірі 1050,00 грн. (одна тисяча п'ятдесят  гривень 00 копійки) та в дохід Державного бюджету України через відділення державного казначейства (на рахунок 31211264700002 УДК у м. Хмельницькому, МФО 815013, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, код 23565225) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок).

         Видати наказ.

Суддя                                                                      О.Є. Танасюк

Віддруковано 5 прим.

1-до матеріалів справи

2,3-сторонам

4-5- в прокуратуру