Ухвала

від 04.07.2011 по справі 1/1/98

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про залишення справи без р озгляду

04.07.11 Сп рава № 1/1/98

Суддя Гончаренко С.А .

Господарський суд Запор ізької області у складі:

головуючий - суддя Гонча ренко С.А.,

при секретарі судового зас ідання - Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріал и справи

за позовом: Приватне під приємство “Арпі” (вул.Горько го 3, м.Донецьк, 83086),

до відповідача: Відкрит е акціонерне товариство “Мел ітопольський м' ясокомбіна т” (вул.Кірова 175, м.Мелітополь, Запорізька область, 72300),

у присутності представни ків:

позивача: не з' явився

відповідача: ОСОБА_1 - дов.б/н від 20.05.11

про: стягнення 15241гр н. 95коп.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ПП “А рпі” про стягнення з ВАТ “Мел ітопольський м' ясокомбіна т” 15241грн. 95коп., як вказано в поз ові, суму боргу за поставлени й товар.

04.01.2000р. порушено провадження по справі і справа призначен а до розгляду. Провадження по справі зупинялось у зв' язк у з направленням матеріалів в слідчі органи.

08.04.11 провадження по справі по новлено, призначено судове з асідання, зі сторін витребув ані матеріали, необхідні для повного, всебічного і об' єк тивного вирішення спору. Сто рони витребувані матеріали н е надали, представник позива ча в засідання не з' явився.

У зв' язку з ненаданням вит ребуваних судом матеріалів, а також зміною позивачем юри дичної адреси, розгляд справ и був відкладений.

Відповідач проти позову за перечує, посилаючись на пога шення боргу перед позивачем, а також неправомірність вим ог позивача по оплаті за това р, поставлений іншою юридичн ою особою.

Для вирішення спору суд нео дноразово витребував у позив ача необхідні матеріали, а са ме:

Надати документи, що посвід чують правовий статус підпри ємства (Статут/Положення, дов ідка про включення до ЄДРПОУ , Свідоцтво про державну реєс трацію); нормативне обґрунту вання заявлених вимог із док ументальним підтвердженням обставин, викладених у позов і; оригінали договору №3-96 про п оставку продукції від 30.01.96 (з до датками та доповненнями), нак ладних №34 від 04.01.97, №41 від 09.01.97, №63 ві д 15.01.97, №105 від 21.01.97, №176 від 02.02.97, докази отримання відповідачем това ру на вказаними накладними (о ригінали довіреностей до кож ної з накладних); за наявності - докази оплати відповідачем заборгованості за поставлен ий товар; оригінали накладни х №15 від 18.01.97 та №3 від 11.02.97 видані П П “НПІФ “Техносервіс” на ім' я ВАТ “Мелітопольський м' яс окомбінат” (оригінали довіре ностей до цих накладних); доку ментальні докази того, що тов ар назначений у накладних №15 в ід 18.01.97 та №3 від 11.02.97 належав ПП “А рпі”; докази отримання ВАТ “М елітопольський м' ясокомбі нат” товару за накладними №15 в ід 18.01.97 та №3 від 11.02.97 від ПП “Арпі” ; листування з відповідачем п о суті спору (з доказами напра влення/вручення); відомості щ одо розгляду заяви ПП “Арпі” №23 від 21.12.99 про порушення кримі нальної справи відносно коли шнього генерального директо ра ПП “Арпі” Квятковської Л.Я .; довіреність на представник а; належним чином засвідчені копії витребуваних документ ів - у справу, оригінали - дл я огляду. Провести за своєю ін іціативою з відповідачем зві ряння взаємних розрахунків н а час розгляду справи, для чог о з' явитись до відповідача, двохсторонній акт надати в с удове засідання.

Позивач витребуван і матеріали не надав, предста вник без поважних причин в за сідання не з' явився. По наяв ним в справі матеріалам вирі шити спір не вважається можл ивим.

На підставі викладено го, керуючись п.5 ст.81 Господарс ького процесуального кодекс у України,-

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгл яду.

Позовні матеріали поверну ти позивачу.

Судд я Гончаренко С.А.