Ухвала

від 31.05.2011 по справі 5013/437/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

К іровоградської області

УХВАЛА

"31" травня 2011 р. Справа № 5013/437/11

Господарський суд Кіро воградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглян ув у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом: товариства з об меженою відповідальністю фі рма "Тріумф", м. Кам'янка, Черкас ька область,

до відповідача: фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 58451,20 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, до віреність б/н від 01.03.2011 року;

від відповідача - ОСОБА_3 , довіреність б/н від 13.04.2011 року;

від відповідач -

В судовому засіданні оголо шувалась перерва з 14.04.2011 року до 11год 27.04.2011 року, відповідно до ст . 77 Господарського процесуаль ного кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю фірма "Тріумф" звернулося до господарськог о суду з позовною заявою про с тягнення з фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1 орендної плати в сумі 58451,20 грн відповідн о до договору оренди нежитло вого приміщення від 01.12.2009 року т а про стягнення судових витр ат.

Ухвалами господарського с уду Кіровоградської області від 27.04.2011 року та від 11.05.2011 року ві д позивача витребовувалися д окументи, необхідні для розг ляду спору по суті.

Зокрема, ухвалою суду від 27. 04.2011 року від позивача було вит ребувано оригінал Договору о ренди від 01.12.2009 року та оригінал акта приймання-передачі оре ндованого приміщення за дого вором оренди, копії виписок з банку за 2010 рік.

Ухвалою суду від 11.05.2011 року ві д позивача було витребувано серед інших документів також ордер № 6 (розрахунки з дебіто рами та кредиторами) та було в изнано явку директора товари ства з обмеженою відповідаль ністю фірма "Тріумф" Замша О .В. в судове засідання обов'я зковою.

Витребування оригіналу до говору оренди та акта прийма ння-передачу було зумовлено тим, що відповідач у судовому засіданні, яке вібдулось 27.04.2011 року наполягав, що позивачем до матеріалів справи подано копію акта приймання-переда чі орендованого приміщення, підпис особи на якому з боку відповідача відрізнявся на д умку відповідача від підпису та його розміщення на копії, я ка знаходиться у відповідач а. Оригінад договору та акту п риймання-передачі за твердже нням відповідача, у відповід ача відсутній.

Позивач у судовому засідан ні стверджував, що оригінал д оговору оренди та оригінал а кта приймання-передачі знахо диться в АКІБ "Укрсиббанк", м.Х арків згідно договору про ві дповідальне зберігання.

В той же час позивачем подан о до матеріалів справи фоток опію договору оренди нежитл ового приміщення від 01.12.2009 року , вірність якої з оригналу бул о засвідчено приватним нотар іусом Кам'янського районного нотаріального округу 04.05.2011 рок у, реєстровий № 1694 (акр. справи 143 -146, т.1).

Необхідність витребування від позивача копій виписок з банку за 2010 рік була зумовлен а необхідністю встановлення факту надходження коштів ві д відповідача за оренду прим іщення згідно касових ордері в та у якій саме сумі помісячн о, оскільки відповідач ствер джував, що кошти ним сплачува лись готівкою.

Особиста явка у судове зас ідання господарського суду д иректора товариства з обмеж еною відповідальністю фірма "Тріумф" Замша О.В. була зу мовлена необхідністю виріше ння питання щодо призначення почеркознавчої експертизи т а з'ясування питання щодо отр имання орендної плати від ві дповідача, яку, згідно поясне нь відповідача, він сплачува в щомісячно у розмірі, визнач еному умовами договору у гот івковій формі.

Отже, вимоги ухвал господар ського суду Кіровоградської області від 27.04.2011 року та від 11.05.2 011 року позивач без поважних причин частково не виконав, витребувані господарським судом матеріали вказані в ух валах суду необхідних для ви рішення спору не подав, а саме : оригінали договору оренди т а акту примайння-передачі ор ендованого приміщення , а так ож ордер № 6 (розрахунки з дебі торами та кредиторами) , копії виписок з банку за 2010 рік. Тако ж директор товариства з обме женою відповідальністю фірм а "Тріумф" Замша О.В не з'яви вся на виклик у засідання гос подарського суду. Без зазнач ених документів та без явки п редставника позивача (директ ор), неможливо встановити всі обставини справи для прийня ття обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 81 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд залишає позов без розгл яду, якщо позивач без поважни х причин не подав витребуван і господарським судом матері али, необхідні для вирішення спору, або представник позив ача не з'явився на виклик у зас ідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджа є вирішенню спору.

За таких обставин позов під лягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господа рського процесуального коде ксу України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову б ез розгляду, позивач має прав о знову звернутися з ним до го сподарського суду в загально му порядку.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України сплата державного мита та витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу по справі покл адається на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ч. 1 п. 5 ст. 8 1, ст. 86 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляд у.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду в установленого законом пор ядку.

Примірники ухвали направи ти сторонам.

Суддя Т. В. Макаренко