Ухвала

від 24.06.2011 по справі 9/410

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

24.06.11 Справа № 9/410

Господарський суд К іровоградської області в скл аді судді Шевчук О.Б., розгляну в у відкритому судовому засі данні матеріали скарги ЗАТ "А гропромислова компанія" №2/27/05 в ід 27.05.2011р. на дії підрозділу при мусового виконання рішень ві дділу ДВС Головного управлін ня юстиції у Кіровоградській області у справі №9/410

за позовом: відкритого акц іонерного товариства "Акціон ерний комерційний банк "Авто кразбанк", в особі Олександрі йської філії ВАТ АКБ "Автокра збанк", Кіровоградська облас ть, м. Олександрія, пр. Леніна, 48

до відповідача: закритого а кціонерного товариства "Агро промислова компанія", Кірово градська область, м. Олександ рія, вул. Садова, 1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача: товариства з об меженою відповідальністю "Аг рофірма "Добронадіївська", Кі ровоградська область, Олекса ндрійський район, с. Добронад іївка

про звернення стягнення на майно в сумі 4801993,66 грн.,

Представники сторін:

від позивача (стягувача) - уч асті не брали;

від відповідача (боржника) - ОСОБА_1, довіреність №01/22/06 в ід 22.06.2011р.;

від третьої особи - участі н е брали;

від підрозділу примусовог о виконання рішень відділу Д ВС Головного управління юсти ції у Кіровоградській област і - головний державний викона вець ОСОБА_2, довіреність №47956 від 27.12.2010р.

Розглянувши наявні матері али справи, заслухавши поясн ення присутніх учасників суд ового процесу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду Кіровоградської області від 19.11.2009р. позовні вимоги ВАТ "А кціонерний комерційний банк "Автокразбанк", в особі Олекса ндрійської філії ВАТ АКБ "Авт окразбанк" задоволено повніс тю та вирішено звернути стяг нення на майно ЗАТ "Агропроми слова компанія", передане в іп отеку відповідно іпотечного договору №5/3 від 20.02.2006 року, а сам е: корморозмішувальний цех, щ о знаходиться за адресою: Кір овоградська область, Олексан дрійський район, с. Веселе, вул . Кірова, 1-б, зерновий панельни й склад, критий тік, що знаходя ться за адресою: Кіровоградс ька область, Олександрійськи й район, с. Комінтерн, вул. Парх оменко, 17, майстерня для тракт орів, що знаходиться за адрес ою: Кіровоградська область, О лександрійський район, с. Ком інтерн, вул. Чапаєва, 21, централ ьний склад запчастин, що знах одиться за адресою: Кіровогр адська область, Олександрійс ький район, с. Комінтерн, вул. Ч апаєва, 22, зерновий склад, що зн аходиться за адресою: Кірово градська область, Олександрі йський район, с. Веселе, вул. Га гаріна, 28-а, на користь відкрит ого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний ба нк "Автокразбанк", в особі Олек сандрійської філії ВАТ АКБ "А втокразбанк" на суму заборго ваності в розмірі 4801993,66 грн., з як их: 3229000,00 грн. - заборгованість по кредиту, 1572993,66 грн. - заборговані сть по відсоткам за користув ання кредитом, в рахунок пога шення заборгованості ТОВ "Аг рофірма "Добронадіївська" за кредитним договором №5 від 20.02. 2006 року. Судові витрати поклад ено на відповідача.

На виконання вказаного ріш ення 12.01.2010р. господарським судо м видано відповідні накази.

Згідно постанови про повер нення виконавчого документа від 31.03.2010 р. наказ від 12.01.2010 р. про звернення стягнення на заст авлене майно був повернутий на адресу господарського суд у на підставі ст. 40-1 Закону Укр аїни "Про виконавче провадже ння".

За результатами перегляду рішення господарського суду у даній справі в апеляційном у порядку господарським суд ом було видано наказ від 04.08.2010 р .

10.06.2011р. на адресу суду надійшл а скарга ЗАТ "Агропромислова компанія" №2/27/05 від 27.05.2011р. на дії п ідрозділу примусового викон ання рішень відділу ДВС Голо вного управління юстиції у К іровоградській області, яка містить вимоги наступного зм істу:

- визнати дії підрозділу при мусового виконання рішень ві дділу ДВС Головного управлін ня юстиції у Кіровоградській області по проведенню оцінк и майна ЗАТ "Агропромислова к омпанія", яке розташоване в се лах Веселе та Комінтерни, про типравними;

- заборонити підрозділу при мусового виконання рішень ві дділу ДВС Головного управлін ня юстиції у Кіровоградській області використовувати оці нку майна згідно зі звітами п ро проведення незалежної оці нки для визначення початково ї вартості майна для вимушен ого продажу від 06.04.2011р., складен их суб'єктом оціночної діяль ності ОСОБА_3;

- заборонити підрозділу при мусового виконання рішень ві дділу ДВС Головного управлін ня юстиції у Кіровоградській області стягувати витрати, п ов'язані з проведенням оцінк и з відповідача (боржника).

Обгрунтовуючи свої вимоги , скаржник посилається на те, щ о підрозділ примусового вико нання рішень відділу ДВС Гол овного управління юстиції у Кіровоградській області не в иконав дії, передбачені ст.ст . 41, 43 Закону України "Про іпотек у" та не здійснив узгодження о цінки майна між стягувачем (п озивачем) та боржником (відпо відачем) і призначив експерт а, який оцінив майно за цінами , що нижче заставної вартості , передбаченої договором іпо теки. До того ж, за висновком з аявника експерт здійснив оці нку майна на платній основі, щ о завдає матеріальних збиткі в боржнику.

Разом зі скаргою №2/27/05 від 27.05.2011 р. відповідачем подано клопо тання №2/27/05 від 27.05.2011р. про відновл ення строку подання скарги н а дії підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВ С Головного управління юстиц ії у Кіровоградській області .

Обгрунтовуючи своє клопот ання про відновлення строку скаржник посилається на те, щ о повідомлення про проведен ня суб"єктом оціночної діяль ності ОСОБА_3 незалежної оцінки для визначення почат кової вартості майна для вим ушеного продажу ним отриман о 24.05.2011 р., а відповідно до вимог с т. 57 Закону України "Про викона вче провадження" сторони маю ть право оскаржити оцінку ма йна до суду в 10-денний строк з д ня отримання повідомлення.

Господарський суд врахову є положення ч. 1 ст. 121-2 Господар ського процесуального кодек су України, відповідно до яко ї скарги на дії чи бездіяльні сть органів Державної викона вчої служби щодо виконання р ішень, ухвал, постанов господ арських судів можуть бути по дані стягувачем, боржником а бо прокурором протягом десят и днів з дня вчинення оскаржу ваної дії, або з дня, коли зазн аченим особам стало про неї в ідомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Із описів вкладення у цінн ий лист поштових відправлень (скарги з доданими до неї доку ментами), які направлені борж ником на адресу господарськ ого суду, стягувача та орган у державної виконавчої служб и (т.2, а.с. 120, 121, 125) вбачається, що ск арга ЗАТ "Агропромислова ко мпанія" №2/27/05 від 27.05.2011р подана до господарського суду 07.06.2011 р., а п овідомлення про визначення оцінки майна (т.2, а.с.150) скаржни ком отримано 20.05.2011 р., що підтвер джується матеріалами викона вчого провадження, а саме - пов ідомленням про вручення пошт ового відправлення (т.3, а.с.1), як е містить підпис уповноважен ої особи ЗАТ "Агропромислова компанія".

Викладеним спростовуються доводи скаржника щодо отри мання ним цього повідомленн я 24.05.2011 р.

Таким чином, скарга відпові дачем подана після закінчен ня десятиденного строку з дн я отримання повідомлення пр о визначення оцінки майна бо ржника і доказів, які б підтве рджували поважність причин п ропуску цього строку закрит им акціонерним товариством " Агропромислова компанія" не подано.

Поряд з цим, оскаржуючи дії підрозділу примусового вико нання рішень відділу ДВС Гол овного управління юстиції у Кіровоградській області, зая вником не враховано, що з 08.03.2011 р . Закон України "Про виконавч е провадження" діє в редакції Закону України від 4 листопад а 2010 року №2677-VI.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 11 Закону України "Про вик онавче провадження" (в редакц ії, яка діяла на момент пров едення підрозділом примусо вого виконання рішень відділ у ДВС Головного управління ю стиції у Кіровоградській обл асті оскаржуваних дій) держа вний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим За коном заходів примусового виконання рішень, неуперед жено, своєчасно і в повному об сязі вчиняти виконавчі дії, з окрема, здійснювати заходи, н еобхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рі шення, зазначеного в докумен ті на примусове виконання рі шення, у спосіб та в порядк у, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

В силу вимог частини 5 ст. 54 ц ього Закону реалізація заст авленого майна здійснюєть ся в порядку, встановлено му цим Законом.

Частина 8 зазначеної статті передбачає, що примусове зве рнення стягнення на предмет іпотеки здійснюється держав ним виконавцем з урахуванн ям положень Закону України "П ро іпотеку". Викладене узгодж ується з положеннями ст. 41 За кону України "Про іпотеку".

Частиною 6 ст. 38 Закону Україн и "Про іпотеку" визначено, що ц іна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою мі ж іпотекодавцем і іпотекодер жателем або на підставі оцін ки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчо му за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до ст. 43 цього За кону початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлює ться рішенням суду або за зго дою між іпотекодавцем та іпо текодержателем, а якщо вони н е досягли згоди - на підставі о цінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та проф есійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна про дажу майна не може бути нижчо ю за 90 відсотків його вартості , визначеної шляхом його оцін ки.

При цьому, господарський су д враховує, що Законом Украї ни "Про виконавче провадженн я" на державного виконавця не покладено обов'язку узгодж увати початкову ціну предмет у іпотеки між іпотекодавцем та іпотекодержателем.

Частиною 1 ст. 58 Закону Україн и "Про виконавче провадження " встановлено, що визначення вартості майна боржника про водиться державним виконав цем за ринковими цінами, що діють на день визначення ва ртості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оці нки нерухомого майна, трансп ортних засобів, повітряних, морських та річкових суден д ержавний виконавець залуча є суб'єкта оціночної діяльн ості - суб'єкта господарюв ання, який провадить свою ді яльність відповідно до Зак ону України "Про оцінку май на, майнових прав та профес ійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно положень частин 3 та 4 цієї статті державний вико навець повідомляє про резуль тати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з резу льтатами визначення вартос ті чи оцінки, вони мають пра во подати державному виконав цю заперечення в десятиденни й строк з дня надходження по відомлення. Сторона вважає ться ознайомленою з результ атами визначення вартості ч и оцінки арештованого майн а, якщо їй надіслано повідомл ення про результати визначен ня вартості чи оцінки майна р екомендованим листом за адр есою, зазначеною у виконавч ому документі, або за місце м фактичного проживання чи п еребування такої сторони, д остовірно встановленим де ржавним виконавцем. У разі з аперечення однією із сторі н проти результатів оцінки, п роведеної суб'єктом оціночн ої діяльності - суб'єктом го сподарювання, державний вик онавець призначає рецензува ння звіту про оцінку майна. В итрати, пов'язані з рецензува нням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінк ою, визначеною за результата ми рецензування, сторони ма ють право оскаржити її в суд овому порядку в десятиденний строк з дня отримання відпов ідного повідомлення.

Статтею 13 Закону України "Пр о виконавче провадження", зок рема, частинами 1-3 визначено, щ о для з'ясування та роз'яснен ня питань, що виникають під ча с здійснення виконавчого про вадження і потребують спеціа льних знань, державний викон авець з власної ініціативи або за заявою сторін признач ає своєю постановою експер та або спеціаліста (у разі н еобхідності - кількох експер тів або спеціалістів), а для о цінки майна - суб'єктів оціноч ної діяльності - суб'єктів гос подарювання. Як експерт або с пеціаліст може бути запрош ена будь-яка дієздатна особа , яка має необхідні знання, кв аліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі. Експер т або спеціаліст зобов'язан ий надати письмовий виснов ок, а суб'єкт оціночної діяль ності - суб'єкт господарюванн я - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові держ авного виконавця, а також н адати усні рекомендації що до дій, які виконуються за йо го присутності.

Оскільки сторони іпотечно го договору №5/3 від 20.02.2006 року, а с аме: іпотекодавець - ЗАТ "Агроп ромислова компанія" та іпоте кодержатель - акціонерне тов ариство "Акціонерний комерці йний банк "Автокразбанк", в осо бі Олександрійської філії, н е погоджували ціну продажу п редмета іпотеки, головним де ржавним виконавцем підрозді лу примусового виконання ріш ень відділу ДВС Головного уп равління юстиції у Кіровогра дській області ОСОБА_2 ви несено постанову від 18.03.2011р. про призначення експерта, суб'єк та оціночної діяльності - суб 'єкта господарювання для уча сті у виконавчому провадженн і (т.2, а.с. 148-149). Цією постановою пр изначено експертом суб'єкта оціночної діяльності - суб'єк та господарювання ОСОБА_3 , якого зобов'язано надати пис ьмовий висновок, звіт про оці нку майна з питань визначенн я вартості описаного та ареш тованого майна, що належить З АТ "Агропромислова компанія" , згідно наказу господарсько го суду Кіровоградської обла сті №9/410 від 04.08.2010р.

10.05.2011 р., в порядку, визначеному ст. 58 Закону України "Про викон авче провадження", на адресу скаржника направлено повід омлення про проведення оцін ки заставленого майна (т.2, а.с. 150) яке отримане останнім 20.05.2011 р. (т.3, а.с.1).

Але скаржник не скориставс я своїм правом та не надав, як то визначено ч. 4 ст. 58 Закону У країни "Про виконавче провад ження" своїх заперечень щодо проведеної оцінки для призн ачення державним виконавцем рецензування звіту про оцін ку майна. Тому рецензування з віту не було проведено.

А норми даної статті перед бачають оскарження оцінки л ише у випадку визначення її за результатами рецензуван ня.

З огляду на викладені обста вини скарга закритого акціон ерного товариства "Агропроми слова компанія" є необгрунто ваною і для її задоволення не має підстав.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 58 Закону У країни "Про виконавче провад ження", ст. ст. 86, 121-2 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги закри того акціонерного товариств а "Агропромислова компанія" н а дії підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВ С Головного управління юстиц ії у Кіровоградській області у справі №9/410 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду в порядку, визначеному Госпо дарським процесуальним коде ксом України.

Примірники ухвали направи ти сторонам, третій особі та п ідрозділу примусового викон ання рішень відділу ДВС Голо вного управління юстиції у К іровоградській області

Суддя О.Б . Шевчук