Постанова

від 13.10.2009 по справі 9/410

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

9/410

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 13 жовтня 2009 р.                                                                                    № 9/410  

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Буг", м. Хмельницький,

на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.03.2009

та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 20.05.2009

зі справи № 9/410

за позовом приватного підприємства "Гермес-Прес" (далі –Підприємство), м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Буг" (далі –ТОВ "ТК "Буг"),

    товариства з обмеженою відповідальністю "Твоя преса" (далі –ТОВ "Твоя преса", м. Київ,

про визнання недійсним договору та стягнення 50 809,37 грн.,

за участю представників сторін:

Підприємства – Воловенка І.В.,

ТОВ "ТК "Буг" – не з'явився,

ТОВ "Твоя преса" –не з'явився,   

ВСТАНОВИВ:

Підприємство звернулося до господарського суду Хмельницької області з позовом про визнання недійсним укладеного сторонами договору про заміну боржника в зобов'язанні та стягнення з ТОВ "ТК "Буг" безпідставно перерахованих  50 809,37 грн.

Рішенням названого суду від 30.03.2009 (суддя Олійник Ю.П.), залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 20.05.2009 (колегія суддів у складі: Будішевська Л.О. –головуючий суддя, судді Вечірко І.О., Зарудяна Л.О.), позов задоволено частково: з ТОВ "ТК "Буг" стягнуто 50 809,37 грн.; в іншій частині позову відмовлено. Прийняті судові рішення мотивовано неукладеністю сторонами договору про заміну боржника в зобов'язанні та утриманням ТОВ "ТК "Буг" одержаних від позивача коштів без належних правових підстав.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ТОВ "ТК "Буг" просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати через неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Відзиви на касаційну скаргу не надходили.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Клопотання ТОВ "ТК "Буг" про відкладення розгляду касаційної скарги, мотивоване участю його уповноваженого представника 13.10.2009 у судовому засіданні Хмельницького окружного адміністративного суду та в запланованому підписанні важливого договору, касаційною інстанцією відхилено з огляду на неподання ТОВ "ТК "Буг" доказів наведеного у клопотанні та неподання скаржником - юридичною особою - доказів неможливості забезпечення участі в даному касаційному перегляді іншого представника.     

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представника позивача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Попередніми судовими інстанціями у справі встановлено, що:

- 22.04.2008 відповідачами підписано попередній договір № 017/ПД-04-08 (далі –Попередній договір), за умовами якого сторони зобов'язалися не пізніше дати відкриття торгівельно-розважального центру (ТРЦ), що будується за адресою: м. Хмельницький, вул. Маршала Рибалка, 2а, укласти договір оренди нерухомого майна (основний договір) на умовах і в порядку, передбачених цим договором та додатком № 1 до нього про передачу в користування нерухомого майна (приміщення розташованого на першому поверсі ТРЦ з попередньо визначеною площею 60,61 м2, яка уточнюється в момент укладення основного договору);

- Попередній договір не містить положень щодо строків оренди;

- відповідно до пункту 4.1 Попереднього договору він вступає в силу з моменту його підписання та нотаріального посвідчення;

- ТОВ "ТК "Буг", ТОВ "Твоя преса" і Підприємством підписано договір без дати та номера про заміну боржника в зобов'язанні, за яким усі права і обов'язки ТОВ "Твоя преса" за Попереднім договором перейшли до позивача;

- Підприємством за Попереднім договором перераховано ТОВ "ТК "Буг" 50 809,37 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями від 04.06.2008 № 16 на 47 748,56 грн. та від 22.09.2008 № 251 на 3 060,81 грн.;

- Попередній договір та договір про заміну боржника в зобов'язанні нотаріально не посвідчені;

- основний договір сторонами не підписано.

Причиною касаційного оскарження судових рішень є незгода ТОВ "ТК "Буг" з висновком попередніх судових інстанцій щодо неукладеності спірних договорів.

Відповідно до частини першої статті 635 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку  (у  певний  термін) укласти договір у майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором; істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами в попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена - у письмовій формі.

За приписами частини другої статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Частиною третьою статті 640 ЦК України передбачено, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Частиною четвертою статті 639 ЦК України встановлено, що якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно з частинами другою і третьою статті 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода; при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до статті 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 521 ЦК України передбачено, що форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

За приписами частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.    

Отже, попередні судові інстанції, встановивши факти неукладеності Попереднього договору та договору про заміну боржника в зобов'язанні внаслідок відсутності передбаченого сторонами нотаріального посвідчення, дійшли обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог Підприємства про визнання недійсним неукладеного договору та водночас правомірно стягнули на користь позивача безпідставно набуті ТОВ "ТК "Буг" кошти.  

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Таким чином, рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів зі справи за відсутності передбачених законом підстав для їх скасування мають бути залишені без змін.

Керуючись статтями 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України       

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Хмельницької області від 30.03.2009 та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 20.05.2009 зі справи № 9/410 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Буг" –без задоволення.

Суддя              В.Селіваненко

Суддя                                                                                          І.Бенедисюк

Суддя                                                                                           Б.Львов