Ухвала

від 11.07.2011 по справі 11/80пн/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

11.07.11                                                                                 Справа № 11/80пн/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Валес Груп», смт. Ювілейний, м. Луганськ

до 1-го відповідача - Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ

     2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій»,          м. Луганськ

     3-го відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про виключення майна з акту опису й арешту та визнання на нього права власності

                                           суддя  Москаленко М.О.

в присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, дов. б/н від 22.06.2011;  

від 1-го відповідача - не прибув;  

від 2-го відповідача - не прибув;  

від 3-го відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про:

- визнання права ТОВ «Валес Груп» на вилучення майна з-під арешту, а саме холодильної шафи «ЕКО»D 327 SCM 4С № 280139050801614;

- виключення з опису арештованого майна саме холодильної шафи «ЕКО»D 327 SCM 4С № 280139050801614.

Відповідачі явки своїх повноважних представників у засідання суду не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлялися належним чином шляхом надсилання за їх адресами ухвали господарського суду Луганської області.

Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 23.06.2011 сторонами у справі не виконані.

Позивачем надано письмову заяву про відмову від позову в частині вимог, викладених у пункту 1 прохальної частини позовної заяви, а саме вимог про визнання права ТОВ «Валес Груп» на вилучення майна з-під арешту, а саме холодильної шафи «ЕКО»D 327 SCM 4С № 280139050801614.

Наслідки часткової відмови від позову позивачеві судом роз’яснені.

Як встановлено судом під час судового розгляду справи, спірне майно прийняте позивачем на відповідальне зберігання від ТОВ «АМСК»на підставі договору відповідального зберігання з правом користування № 003 від 05.10.2009.

На підставі приписів ст. 65 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне витребувати від ТОВ «АМСК»(22400, Вінницька область, м. Калинівка, вул. Фрунзе, буд. 45) документи у підтвердження права власності ТОВ «АМСК»на спірне майно -  холодильну шафу «ЕКО»D 327 SCM 4С № 280139050801614 (відповідні накладні та т.ін.), а також докази знаходження вказаного майна на балансі підприємства.

З урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти.

Встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду даної справи закінчується 09.08.2011.

11.07.2011 у судовому засіданні позивачем подане письмове клопотання про продовження строку розгляду даної справи на 15 днів, у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів.

З урахуванням необхідності витребування від сторін матеріалів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи по суті, суд доходить висновку про доцільність задоволення клопотання позивача та продовження строку розгляду даної справи на 15 днів –до 24.08.2011 включно.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                        у х в а л и в :

          1. Строк розгляду справи № 11/80пн/2011 продовжити на 15 днів – до 24.08.2011 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 16.08.2011 на 10 год. 00 хв., кім. № 312.

3. Зобов’язати позивача: надіслати за належною юридичною адресою другого відповідача (квартал 50 лєт Октября, буд. 4 А, кв. 108, м. Луганськ, 91042) копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, докази цього надати суду; надати письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; документальне підтвердження права власності на спірне майно (бухгалтерські документи у підтвердження факту його придбання), докази наявності вказаного майна на балансі підприємстві; надати докази набуття ТОВ «АМСК»права власності на спірне майно; письмові пояснення щодо строку дії укладеного з ТОВ «АМСК»договору № 003 від 05.10.2009 (чи був вказаний договір припинений після закінчення строку його дії).

4. Зобов’язати 1-го відповідача надати: додаткові письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням щодо накладення арешту на спірне майно.

5. Зобов’язати 2-го та 3-го відповідачів надати: відзиви на позовну заяву, докази їх надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; 2-му відповідачу надати докази наявності повноважень юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг із Статуту тощо), належним чином засвідчені копії документів - до матеріалів справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні; 3-му відповідачу надати витяг з паспорту, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб’єкта підприємницької діяльності –для огляду в судовому засіданні, засвідчену копію –до матеріалів справи.

6. Товариству з обмеженою відповідальністю «АМСК» (22400, Вінницька область, м. Калинівка, вул. Фрунзе, буд. 45), у строк до 15.08.2011 надати суду: документи у підтвердження права власності ТОВ «АМСК»на спірне майно -  холодильну шафу «ЕКО»D 327 SCM 4С № 280139050801614 (відповідні накладні та т.ін.), а також докази знаходження вказаного майна на балансі підприємства.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко