Рішення

від 07.07.2011 по справі 14/59

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07.07.11

Україна

Господарський суд Черніг івської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.67-28-4 7

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

01 липня 2011р. справа №14/59

За позовом: Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Український промислови й банк»,

бул.Л.Українки,26, м . Київ, 01133

До відповідача: Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Чернігів-Петрол»,

вул.Толстого,154, м .Чернігів, 14000

Третя особа-1, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача: Підприємство з інозем ними інвестиціями в формі то вариства з обмеженою відпові дальністю «Кіровоград-Петро л»,

вул.Леніна,13, м. Кі ровоград (м. Кіровоград, вул.Ті мірязева,84, к.606б)

Третя особа-2, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, на стороні відповід ача - Товариство з обмежено ю відповідальністю «АНП-ІНВЕ СТ»,

м. Київ, вул.Куту зова,13

Про звернення стягнен ня на предмет іпотеки 28 965 089грн. 88коп.

Суддя Книш Н.Ю .

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_ 1 представник довіреність № 497-ГО/10 від 27.12.10р.

Від відповідача: ОСОБ А_2 представник довіреність від 28.02.11р.

Від третьої особи-1: не з' явився

Від третьої особи-2: не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позо в про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечни м договором №12/Zkin-06 від 26.01.06р., посв ідчений приватним нотаріусо м Київського міського нотарі ального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №150, а саме АЗС №5 та №6, загальною площею 97,00кв.м, що розташовані за адресою: Чернігівська обл ., Новгород-Сіверський р-н, сіл ьська рада Шептаківська, «АЗ С-169км», автошлях Чернігів-Гре м' яч, до складу якої входить : АЗС №5, загальною площею. 43,9кв.м та АЗС №6 з ПТО, загальною площ ею 53,1кв.м, які належать іпотеко давцю на праві власності на п ідставі договору купівлі-про дажу автозаправки, посвідчен ий приватним нотаріусом Н-Сі верського районного округу ОСОБА_4 13.09.05р., за реєстровим №1927, зареєстрованого в Реєстр і прав власності на нерухоме майно 26.10.05р. Н-Сіверським МБТІ з а №9775705 та записана в книзі 1, ном ер запису №1, витяг з реєстру п рав власності на нерухоме ма йно №8748520 від 26.10.05р., для задоволен ня вимог позивача за кредитн им договором №12/К-06 на відкритт я відновлювальної кредитної лінії від 17.01.06р. у розмірі 32 216 589гр н.50коп. за рахунок коштів отри маних від реалізації предмет ів іпотеки на прилюдних торг ах.

Представник позивача в суд овому засіданні 24.05.11р. надав Ви тяг з Єдиного державного реє стру юридичних осіб станом н а 23.05.11р., згідно якого в реєстрі значиться за повною назвою П ідприємство з іноземними інв естиціями в формі товариства з обмеженою відповідальніст ю «Кіровоград-Петрол», скоро чена назва ТОВ «Кіровоград-П етрол», ідентифікаційний код 30513716, місцезнаходження: 25006, м. Кір овоград, вул.Леніна,13. Зазначе ну в ЄДР повну назву третьої о соби необхідно врахувати при подальшому розгляді справи.

Ухвалою суду від 07.06.11р. було п рийнято до розгляду заяву по зивача про уточнення позовни х вимог №5670 від 06.06.11р., в якій зазн ачає, що відповідно до розрах унку заборгованості простро чена заборгованість ПП ТОВ « Кіровоград-Петрол»за кредит ним договором станом на 28.02.11р. с кладає 28 965 089,88грн., з яких: 19 860 000,00гр н. тіло кредиту, 8 032 026,97грн. проце нти за користування кредитни ми коштами за період з 28.11.08р. по 31.12.10р., 1 037 344,93грн. пеня за несвоєча сне погашення кредиту за пер іод з 31.08.10р. по 31.12.10р., 35 717 ,98грн. пеня з а несвоєчасне погашення проц ентів за період з 31.08.10р. по 31.12.10р., т а просить суд звернути стягн ення на предмет іпотеки за Іп отечним договором №12/Zkin-06 від 26.01. 06р., а саме: АЗС №5 та №6, загальною площею 97,00кв.м, що розташовані за адресою: Чернігівська обл ., Новгород-Сіверський р-н, сіл ьська рада Шептаківська, «АЗ С-169км», автошлях Чернігів-Гре м' яч, до складу якої входить : АЗС №5, загальною площею. 43,9кв.м та АЗС №6 з ПТО, загальною площ ею 53,1кв.м, які належать іпотеко давцю на праві власності на п ідставі договору купівлі-про дажу автозаправки, посвідчен ий приватним нотаріусом Новг ород-Сіверського районного о кругу ОСОБА_4 13.09.05р., за реєст ровим №1927, зареєстрованого в Р еєстрі прав власності на нер ухоме майно 26.10.05р. Новгород-Сів ерським міжміським бюро техн ічної інвентаризації за №9775705 т а записана в книзі 1, номер зап ису №1, витяг з реєстру прав вл асності на нерухоме майно №8748 520 від 26.10.05р., для задоволення вим ог позивача за кредитним дог овором №12/К-06 на відкриття відн овлювальної кредитної лінії від 17.01.06р. у розмірі 28 965 089,88грн. за р ахунок коштів отриманих від реалізації предметів іпотек и шляхом продажу на прилюдни х торгах у межах процедури ви конавчого провадження та вст ановити початкову ціну для р еалізації предмета іпотеки у розмірі, визначеному суб' є ктом оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження. Вказана заява п озивача за своєю суттю є заяв ою про зменшення розміру пер вісних позовних вимог у сумі 32 216 589,50грн. Так, позивачем зменш ується розмір позовних вимог на загальну суму 3 251 499, 62грн., в то му числі зменшується розмір позовних вимог про стягнення з відповідача: пені за несвоє часне погашення кредиту на с уму 2 327 428,77грн. та пені за несвоє часне погашення процентів на суму 924 070,85грн. Суд прийняв змен шення позивачем розміру позо вних вимог, оскільки це не суп еречить діючому законодавст ву та не порушує нічиї права т а охоронювані законом інтере си.

У поданому відзиві н а позовну заяву №50 від 07.06.11р. від повідач проти позову запереч ував посилаючись на те, що поз ов ТОВ «Укрпромбанк»до ТОВ « Чернігів-Петрол»про звернен ня стягнення на предмет іпот еки заявлений у зв' язку з іс нуючою заборгованістю за кре дитним договором та порушенн ям позичальником (ТОВ «Кіров оград-Петрол») строків погаш ення кредиту, тобто предмето м позову фактично є захист по рушеного права позивача на п овернення боржником коштів, що кошти за кредитним догово ром отримані саме ТОВ «Кіров оград-Петрол», яке і має згідн о з чинним законодавством не сти відповідальність за неви конання зобов' язань за кред итним договором, що рішенням господарського суду Кіровог радської області від 04.10.10р. по с праві №5/72 стягнуто з ТОВ «Кіро воград-Петрол»на користь ТОВ «Укрпромбанк»заборгованіс ть на суму 28 443 359,60грн., і на підста ві вказаного рішення було ви дано наказ про примусове вик онання рішення. Відповідач в важає, що ТОВ «Укрпромбанк»м ає можливість стягнути саме з ТОВ «Кіровоград-Петрол»всю суму заборгованості за осно вним зобов' язанням згідно з рішенням господарського суд у Кіровоградської області ві д 04.10.10р. №5/72, що станом на день зве рнення позивача з позовною з аявою до суду по даній справі у судовому порядку задоволе ні його вимоги як кредитора щ одо грошових зобов' язань бо ржника за основним зобов' яз анням, що як вбачається з позо вної заяви позивачем визначи в ціну позову в розмірі 32 216 589,50гр н., виходячи з донарахованої з аборгованості в сумі 3 773 193,90грн. , яка виникла за період з 28.07.10р. п о 28.02.11р. до суми в розмірі 28 443 395,60гр н., яка встановлена судовим рі шенням від 04.10.10р. Крім того, у ві дзиві відповідач просив суд застосувати ст.258 ЦК України, з гідно з якою при стягненні пе ні застосовується спеціальн а позовна давність в один рік , врахувати положення ст.233 ГУ У країни та зазначив, що задово лення судом позовних вимог д о майнового поручителя за іп отечним договором у даній сп раві створить передумови для понадмірного (подвійного) ві дшкодування заборгованості по кредитному договору №12/К-06 в ід 17.01.06р., а тому поданий позов н е відповідає зобов' язанням , що існували між сторонами.

Заявлене відповідаче м у відзиві №50 від 07.06.11р. клопота ння про застосування строку позовної давності щодо вимог и про стягнення на користь по зивача з відповідача пені ро зцінюється судом як заява зр облена відповідачем відпові дно до ст.267 Цивільного кодекс у України до винесення судом рішення, та прийнята судом до розгляду.

У письмовому поясненні, як е надійшло до суду 21.06.11р. позива ч зазначив, що наказ господар ського суду Кіровоградської області №5/72 знаходиться на пр имусовому виконанні у Департ аменті ДВС, однак позичальни ком не виконано взяті на себе зобов' язання за кредитним договором, про що свідчить до відка з ЄДРВП про стан викона вчого провадження і довідка банку за №4080, що постановою про відкриття виконавчого прова дження від 22.12.10р. державним вик онавцем було надано семиденн ий термін для добровільного виконання наказу №5/72, однак рі шення господарського суду Кі ровоградської області №5/712 не виконано. Позивач в поясненн і вказує на те, що п.1.1 Іпотечног о договору №12/Zkin-06 від 26.01.06р. перед бачено, що цей договір забезп ечує вимоги іпотекодержател я за кредитним договором №12/К- 06 на відкриття відновлювальн ої кредитної лінії від 17.01.06р., ук ладеним між іпотекодержател ем та ПП в формі ТОВ «Кіровогр ад-Петрол», та відповідно до В итягу з Державного реєстру і потек від 20.06.11р. об' єктом обтя ження є нежитлова будівля АЗ С №5 та №6, загальною площею 97,00кв .м, Чернігівська обл., Н-Сіверс ький р-н., с/рада Шептаківська, «АЗС-169км», автошлях Чернігів -Гремяч, будинок б/н, підстава обтяження іпотечний договір №12/Zkin-06 від 26.01.06р., ПН КМНО ОСОБА_3 , що іпотекодержателем є ТОВ «Укрпромбанк», інших іпотек одержателів не зареєстрован о, а тому банк має пріоритет пр ава на задоволення забезпече них іпотекою вимог за рахуно к предмета іпотеки.

Представником позивача в с удовому засіданні 21.06.11р. подан о клопотання про визначення вартості предмету іпотеки, в якому просить зазначити поч аткову вартість предмету іпо теки за іпотечним договором №12/Zkin-06 від 26.01.06р. у сумі 5 480 000,00грн. ві дповідно до договору про вне сення змін та доповнень від 11. 04.08р. до іпотечного договору №12 /Zkin-06 від 26.01.06р. Вказане клопотанн я прийнято судом до розгляду .

Представник відповідача в судовому засіданні 21.06.11р. нада в заяву №51 від 21.06.11р. про уточнен ня відзиву, в якій зазначив, що 25.04.08р. між ТОВ «Чернігів-Петрол »та ТОВ «АНП-ІНВЕСТ»було укл адено договір купівлі-продаж у, згідно з яким ТОВ «Чернігів -Петрол»передало у власність ТОВ «АНП-ІНВЕСТ»комплекс (АЗ С, ПТО, АГЗС, навіс), загальною п лощею 324,0кв.м, що знаходиться в Чернігівській області, Н-Сів ерський р-н., с/рада Шептаківсь ка, «АЗС-169км», автошлях Черніг ів-Гремяч, що фактично предме т іпотеки на даний момент ТОВ «Чернігів-Петрол» не належи ть та просив відмовити позив ачу у позові.

Ухвалою від 22.06.11р. суд з алучив до участі у справі, в як ості третьої особи-2, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору, на стороні відп овідача - Товариство з обмеже ною відповідальністю «АНП-ІН ВЕСТ».

Представники позивача та відповідача в судовому засі данні 01.07.11р. надали клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, я кі судом задоволені.

Представник позивача в суд овому засіданні надав поясне ння від 30.06.11р., в якому зазначив, що в супереч діючому законод авству та з порушенням взяти х на себе зобов' язань за іпо течним договором 23.04.08р. відпов ідачем було продано предмет іпотеки ТОВ «АНП-Інвест», що 27 .02.08р. відповідачем було отрима но нові документи на перебуд овані, перейменовані АЗС за а дресою Чернігівська обл., Н-Сі верський р-н, с/рад Шептаківсь ка, АЗС - 169км, автошлях Черніг ів-Грем' яч.

Згідно поданого позивачем Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб стан ом на 29.06.11р. в реєстрі значиться за повною назвою - Товариство з обмеженою відповідальніст ю «АНП-ІНВЕСТ», ідентифікаці йний код 34882337, місцезнаходженн я: м. Київ, вул. Кутузова,13.

Представник відповідача в судовому засіданні надав за яву №54 від 01.07.11р., в якій враховую чи положення Закону України «Про іпотеку», не погоджуючи сь з оцінкою майна, яка вказан а безпосередньо в іпотечному договорі №12/Zkin-06 від 26.01.06р. вважає , що встановлення ринкової ва ртості предмету іпотеки можл иве лише шляхом проведення о цінки майна суб' єктом оціно чної діяльності, на рівні не н ижчому за звичайні ціни на це й вид майна.

Від третіх осіб заяв та клоп отань до суду не надходило. Ух вала про відкладення розгляд у справи від 22.06.11р. отримана ТОВ «Кіровоград-Петрол»згідно п оштового повідомлення №02070532, Т ОВ «АНП-Інвест»згідно поштов ого повідомлення №02081593.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, дослідивши д окази, які мають юридичне зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, вислу хавши пояснення представник ів позивача та відповідача, г осподарський суд встановив:

Згідно ст. 1054 Цивільно го кодексу України за кредит ним договором банк або інша ф інансова установа (кредитода вець) зобов'язується надати г рошові кошти (кредит) позичал ьникові у розмірі та на умова х, встановлених договором, а п озичальник зобов'язується по вернути кредит та сплатити п роценти. До відносин за креди тним договором застосовують ся положення про позику, якщо інше не встановлено цим пара графом і не випливає із суті к редитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Ци вільного кодексу України поз ичальник зобов'язаний поверн ути позикодавцеві позику (гр ошові кошти у такій самій сум і, що були передані йому позик одавцем) та сплатити відсотк и за користування коштами у с трок та в порядку, що встановл ені договором.

Як вбачається із матеріалі в справи та рішення господар ського суду Кіровоградської області від 04.10.10р. по справі №5/72 за позовом товариства з обме женою відповідальністю «Укр аїнський промисловий банк»д о підприємства з іноземними інвестиціями у формі товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Кіровоград-Петрол»про стягнення 28 443 395,60грн., між товар иством з обмеженою відповіда льністю «Український промис ловий банк»(далі - банк) та під приємством з іноземними інве стиціями у формі товариства з обмеженою відповідальніст ю «Кіровоград-Петрол»(далі - п озичальник) 17.01.2006 року було укла дено кредитний договір № 12/К-06 н а відкриття відновлювальної кредитної лінії. Пунктом 1.1 да ного кредитного договору виз начено, що банк відкриває поз ичальнику відновлювальну ві дкличну кредитну лінію та в ї ї межах надає кредитні кошти в розмірі 5 000 000,00 грн. з метою поп овнення обігових коштів, стр ок кредитної лінії з 17.01.2006 року по 04.12.2008 року, процентна ставка складає 19 відсотків річних, пл ата за відкриття позичкового рахунку позичальника за кре дитами, наданими банком - 100,00г рн.

Договорами від 28.09.2006 року, від 26.02.2007 року, 23.12.2008 року про внесення змін та доповнень до кредитн ого договору № 12/К-06 на відкритт я відновлювальної кредитної лінії від 17.01.2006 року неодноразо во змінювався розмір кредиту . Так, договором від 23.12.2008 року пр о внесення змін та доповнень до кредитного договору було встановлено остаточний лімі т кредитування в розмірі 19 860 000, 00 грн.

Також, договором від 30.10.2007 рок у про внесення змін та доповн ень до кредитного договору № 12/К-06 було змінено розмір проце нтної ставки на 18% річних, а з 01.09 .2008 року згідно договору про вн есення змін та доповнень від 01.09.2008 року розмір процентної ст авки було змінено на 22 % річних .

Розділом 2 кредитного догов ору передбачено, що видача кр едитних коштів у межах креди тної лінії здійснюється окре мими частинами (надалі за тек стом кожна окрема частина - тр анш). Підставою для видачі кож ного окремого траншу є заява позичальника. Строк розгляд у банком заяви не може переви щувати 2 (двох) робочих днів. Дл я надання кредитних коштів б анк відкриває позичальнику п озичковий рахунок № 2063901300281 в тов аристві з обмеженою відповід альністю «Український проми словий банк», МФО 321228. Надання к ожного траншу здійснюється ш ляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на пото чний рахунок позичальника № 2600003300281, який відкритий в банку та шляхом оплати з позичкового рахунку документів позичаль ника.

Пунктом 4.1 кредитного догов ору визначено, що повернення кредиту позичальником здійс нюється шляхом перерахуванн я коштів із свого поточного р ахунку на позичковий рахунок . Заборгованість за кредитом повертається позичальником не пізніше останнього дня ст року кредитної лінії, передб аченого вимогами пункту 1.1 цьо го договору, тобто не пізніше 04.12.2008 року.

Договором від 04.12.2008 року про в несення змін та доповнень до кредитного договору № 12/К-06 на відкриття відновлювальної к редитної лінії від 17.01.2006 року бу ло змінено кінцевий строк по вернення кредиту на 07.12.2009 року.

У відповідності до пунктів 4.2, 4.3 кредитного договору проц енти за користування кредито м нараховуються за період з д ня надання кредиту по день йо го повернення на суму фактич ної заборгованості за кредит ом виходячи з фактичної кіль кості днів у місяці та році. На рахування процентів банком з дійснюється щомісячно за пер іод з 25 числа минулого місяця по 24 число поточного місяця вк лючно та у день остаточного п овернення кредиту. Водночас договором від 14.02.2006 року внесен о зміни до пункту 4.3 кредитног о договору, згідно якого нара хування банком процентів зді йснюється щомісячно за періо д з 28 числа минулого місяця по 27 число поточного місяця вклю чно та у день остаточного пов ернення кредиту. Якщо 28 число поточного місяця припадає на вихідний, святковий або інши й неробочий день, нарахуванн я здійснюється напередодні.

Пунктом 4.4 кредитного догов ору визначено, що сплата пози чальником процентів здійсню ється щомісячно в строк з 25-го числа по останній робочий де нь поточного місяця на рахун ок № 2068209300281 в ТОВ «Український пр омисловий банк», МФО 321228. Проце нти, нараховані за останній (н еоплачений) період користува ння кредитом сплачуються одн очасно з остаточним повернен ням кредиту.

Договором від 14.02.2006 року було внесено зміни до кредитного договору № 12/К-06 на відкриття в ідновлювальної кредитної лі нії від 17.01.2006 року, за умовами як ого сплата позичальником про центів здійснюється щомісяч но в строк з 28-го числа по остан ній робочий день поточного м ісяця на рахунок № 2068209300281 в ТОВ « Український промисловий бан к», МФО 321228.

Крім того, договором від 26.06.200 7 року про внесення змін та доп овнень до кредитного договор у пункт 4.4 було доповнено підп унктом 4.4.1, згідно якого сплата позичальником процентів за період з 28.05.2007 року по 27.06.2007 року зд ійснюється в строк до 13.07.2007 року на рахунок № 2068209300281 в ТОВ «Укрпр омбанк», МФО 321228.

Також договором від 31.10.2008 рок у пункт 4.4 кредитного договору було доповнено підпунктом 4.4. 2 за умовами якого сплата пози чальником процентів за періо д з 28.09.2008 року по 27.10.2008 року здійсню ється в строк по 28.11.2008 року на ра хунок позивача - №2068209300281.

25.12.2008 року договором про внес ення змін та доповнень також пункт 4.4 кредитного договору було доповнено підпунктом 4.4.3 та викладено його в наступні й редакції: сплата позичальн иком процентів за період з 28.11.2 008 року по 27.12.2008 року здійснюєтьс я в строк по 23.01.2009 року на рахуно к № 2068209300281 в ТОВ «Укрпромбанк», М ФО 321228.

Сторонами у п.4.6 кредитного д оговору передбачено, що у раз і несвоєчасного повернення з аборгованості по кредиту поз ичальник у строки, передбаче ні пунктом 4.4 цього договору, с плачує проценти з розрахунку 20% річних, що нараховуються на суму простроченої заборгова ності з дати виникнення до да ти її повного погашення, а з 30.10 .2007 року згідно умов договору п ро внесення змін та доповнен ь від 30.10.2007 року - в розмірі 19% річн их та з 01.09.2008 року відповідно до умов договору про внесення з мін та доповнень від 01.09.2008 року до кредитного договору - в роз мірі 23% річних.

На виконання умов даного кр едитного договору позивачем було перераховано на корист ь позичальника кошти в межах кредитної лінії на загальну суму 24 656 000,00 грн. згідно платіжни х доручень (а.с.103-132 т.2), копії яких додані до матеріалів справи . Перерахування вказаної сум и кредиту банком з позичково го рахунку на поточний рахун ок позичальника також підтве рджується випискою з особово го рахунку позичальника (а.с.14 4-146 т.2).

Позичальником було провед ено часткову сплату кредиту на виконання вимог кредитног о договору № 12/К-06 від 17.01.2006 року в розмірі 4 796 000,00 грн. згідно платі жних доручень (а.с.133-140 т.2), копії я ких додані до матеріалів спр ави.

На день розгляду справи в су ді позивачем, відповідачем т а третьою особою не надано до казів виконання позичальник ом - підприємством з іноземни ми інвестиціями у формі това риства з обмеженою відповіда льністю «Кіровоград-Петрол» зобов' язання по поверненню кредиту позивачу у строк до 07 .12.2009 року в повному обсязі, а том у заборгованість по кредиту становить 19 860 000,00грн.

Позивач посилається на нев иконання позичальником зобо в' язання по сплаті проценті в за користування кредитом з гідно кредитного договору №1 2/К від 17.01.2006р. з урахуваннями змі н внесеними сторонами до ньо го на суму 8 032 026грн.97коп. за пері од з 28.11.08р. по 31.12.10р.

Як вбачається з наведеного позивачем обґрунтованого ро зрахунку заборгованості за п роцентами за користування кр едитними коштами за період з 28.11.08р. по 31.12.10р. складеного станом на 28.02.11р., нараховано процентів на суму 9 103 782 05грн., відбулося ча сткове погашення процентів н а суму 1 071 755,08грн. згідно меморіа льного ордеру №17997 від 11.02.09р. на с уму 531,39грн. з призначенням плат ежу «погаш.просточ.процентів за користав.кредиторм зг.п.4.7. к редит.дог.12/К-06 на відкр.відновл .кред.лінії від 17.01.06р.», згідно м еморіального ордеру №995 від 29.10 .09р. на суму 1 067 000,00грн. з призначен ням платежу «погаш.заб. зг.КД № 12/К-06 на відкр.ВКЛ від 17.01.06р. на під ст.іпот.дог.№12/Zkin-08-1 від 29.05.08р. та до г.про надан.посер.посл. та вик. робіт з підгот. та орган.прод.м айна на товар. біржі від 17.09.09р.», згідно меморіального ордеру №654 від 01.02.2010р. на суму 4 223,69грн. з пр изначенням платежу «погашен ня прострочених відсотків зг .кред.дог. №12/К-06 від 17.01.06р. зг.розпо рядження ліквідатора №3-Р від 29.01.10р. без ПДВ»(а.с.141-143 т.2).

За таких обставин, заборгов аність позичальника по проце нтам за користування кредитн ими коштами за період з 28.11.08р. по 31.12.10р. становить 8 032 026,97грн., і на де нь розгляду справи в суді сто ронами не надано доказів спл ати процентів за користуванн я кредитними коштами в повні й сумі.

Позивач, крім заборгованос ті по кредиту та процентів за користування кредитними кош тами, просив стягнути 1 037 344,93грн . пені за несвоєчасне погашен ня кредиту за період з 31.08.10р. по 31.12.10р., 35 717 ,98грн. пені за несвоєчас не погашення процентів за пе ріод з 31.08.10р. по 31.12.10р., звернувши с тягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №12/Zkin-06 в ід 26.01.06р.

Відповідно до ст. 546, 549 Цивільн ого кодексу України, виконан ня зобов' язань за договором можуть забезпечуватись неус тойкою (штрафом, пенею). Неусто йка (штраф, пеня) є грошова сум а або інше майно, яке боржник п овинен передати кредитору в разі порушення боржником зоб ов' язання.

Відповідно до ч.1 ст.216, ч.2 ст.217 Г осподарського кодексу Украї ни учасники господарських ві дносин несуть господарську-п равову відповідальність за п орушення у сфері господарюва ння шляхом застосування до п равопорушників господарськ их санкцій на підставах і в по рядку, передбаченим цим Коде ксом, іншими законами та дого вором.

Згідно зі ст.230 Господарсько го кодексу України - штрафни ми санкціями є господарські санкції у вигляді грошової с уми (неустойки, штраф, пеня), як а сплачується у разі порушен ня учасником господарських в ідносин правил здійснення го сподарської діяльності, неви конання або неналежне викона ння господарського зобов' я зання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господар ського кодексу України встан овлено, що штрафні санкції за порушення зобов' язання зас тосовуються у розмірі передб аченому сторонами у договорі .

Також, частиною 6 ст. 232 Господ арського кодексу України пер едбачено, що нарахування штр афних санкцій за простроченн я виконання зобов' язання, я кщо інше не встановлено зако ном або договором, припиняєт ься через шість місяців від д ня, коли зобов' язання мало б ути виконано.

Пунктом 8.1 кредитного догов ору №12/К-06 від 17.01.06р. сторонами вс тановлено, що у випадку поруш ення термінів повернення кре диту та/або сплати нарахован их процентів за користування ним позичальник сплачує бан ку пеню у розмірі 0,1% від несвоє часно сплаченого платежу за кожен день прострочки, розмі р пені не може перевищувати п одвійну облікову ставку Наці онального банку України, що д іяла в період прострочення.

Приймаючи до уваги, що догов ором від 04.12.2008 року про внесення змін та доповнень до кредитн ого договору № 12/К-06 на відкритт я відновлювальної кредитної лінії від 17.01.2006 року було зміне но кінцевий строк повернення кредиту на 07.12.2009 року, і сторона ми в кредитному договорі у ві дповідності до приписів ч.6 ст . 232 Господарського кодексу Ук раїни не передбачено іншого строку нарахування пені, суд доходить висновку, що нараху вання пені за несвоєчасне по вернення кредиту припинилос я 08.06.2010 року, а тому вимоги позив ача про стягнення пені за нес воєчасне погашення кредиту з а період з 31.08.10р. по 31.12.10р. у сумі 1 037 344,93грн. задоволенню не підляг ають, оскільки нарахування п ені проведено після спливу ш ести місяців від дня, коли зоб ов' язання мало бути виконан о.

Дослідивши наведений поз ивачем розрахунок пені за не своєчасне погашення процент ів за період з 31.08.10р. по 31.12.10р. на су му 35 717,98грн. суд встановив, що по зивачем не враховані умови к редитного договору, а саме пу нкту 4.3, згідно якого нарахува ння банком процентів здійсню ється щомісячно за період з 28 числа минулого місяця по 27 чис ло поточного місяця включно, та п.4.4. яким визначено, що спла та позичальником процентів з дійснюється щомісячно в стро к з 25-го числа по останній робо чий день поточного місяця, а т ому кінцевим строком сплати процентів за користування кр едитом за період з 28.08.10р. по 27.09.10р. - є 30.09.10р., за період з 28.09.10р. по 27.10.10р . - є 29.10.10р., за період з 28.10.10р. по 27.11.10 р. - є 30.11.10р., за період з 28.11.10р. по 27.1 2.10р. - є 31.12.10р., за період з 28.12.10р. по 31.12.10р. - є 31.01.11р., а тому частково п роведено нарахування пені за період, коли прострочка спла ти процентів зі сторони пози чальника ще не виникла. За так их обставин, суд доходить вис новку, що пеня за несвоєчасне погашення процентів підляга є нарахуванню за період з 01.10.10р . по 31.12.10р. у сумі 30 307,93грн. з урахув анням дат настання термінів платежу процентів за користу вання кредитом. В решті нарах ування пені за несвоєчасне п огашення процентів є безпідс тавним.

З огляду на викладене, вимог и позивача щодо стягнення пе ні за несвоєчасну сплату про центів за користування креди том є обґрунтованими у сумі 30 307,93грн. за період прострочки з 01.10.10р. по 31.12.10р., в решті стягнення пені вимоги позивача є безпі дставними і такими, що не підл ягають задоволенню.

Частиною першою статті 223 Го сподарського кодексу Україн и передбачено, що при реаліза ції у судовому порядку відпо відальності за правопорушен ня у сфері господарювання за стосовуються загальний та ск орочені строки позовної давн ості, передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші с троки не встановлено цим Код ексом.

За ст. 256 Цивільного кодексу У країни під позовною давністю розуміється строк, у межах як ого особа може звернутися до суду з вимогою про захист сво го цивільного права або інте ресу.

Згідно ст.257 Цивільного коде ксу України загальна позовна давність встановлюється три валістю у три роки. У відповід ності до ч.2 п.1 ст.258 Цивільного к одексу України позовна давні сть в один рік застосовуєтьс я до вимог про стягнення неус тойки (штраф, пені).

Відповідно до приписів час тини 5 ст.261 Цивільного кодексу України за зобов' язаннями з визначеним строком виконан ня перебіг позовної давності починається зі спливом стро ку виконання.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву №50 в ід 07.06.11р. на підставі ст.267 ЦК Укра їни виклав клопотання про за стосування строків позовної давності у відповідності ст .258 ЦК України.

Відповідно до частини четв ертої статті 267 Цивільного код ексу України сплив позовної давності, про застосування я кої заявлено стороною у спор і, є підставою для відмови в по зові.

Оскільки, позивач звернувс я до суду за захистом свого по рушеного права 28.04.2010р., про що св ідчить поштовий штемпель на конверті про відправлення по зовної заяви до суду, а стягне ння пені за несвоєчасне пога шення процентів підлягає за період з 01.10.10р. по 31.12.10р. і річний с трок позовної давності для с тягнення пені не сплив, суд до ходить висновку, що клопотан ня відповідача про застосува ння строку позовної давності є безпідставним і задоволен ню не підлягає.

Рішенням господарсь кого суду Кіровоградської об ласті від 04.10.10р. по справі №5/72 стя гнуто з підприємства з інозе мними інвестиціями у формі т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Кіровоград-Петр ол»на користь товариства з о бмеженою відповідальністю « Український промисловий бан к»основну заборгованість по кредиту в розмірі 19 860 000 грн.; заб оргованість за відсотками в розмірі 6 067 247,28 грн.; пеню за прост рочення повернення кредиту в розмірі 2 030 072,88 грн. та пеню за пр острочення сплати відсотків в розмірі 486 075,44 грн.; судові витр ати у справі на державне мито в розмірі 25500,00 грн. та інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в розмірі 236,00 гр н. На виконання вказаного ріш ення 10.11.10р. господарським судо м Кіровоградської області ви дано наказ по справі №5/72.

22.12.10р. відділом примусо вого виконання рішень Департ аменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції винесено постанову про відк риття виконавчого проваджен ня з примусового виконання н аказу №5/72 від 10.11.10р. господарськ ого суду Кіровоградської обл асті про стягнення з підприє мства з іноземними інвестиці ями у формі товариства з обме женою відповідальністю «Кір овоград-Петрол»на користь то вариства з обмеженою відпові дальністю «Український пром исловий банк»основної забор гованості по кредиту в розмі рі 19 860 000 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 6 067 247,28 грн .; пені за прострочення поверн ення кредиту в розмірі 2 030 072,88 гр н. та пені за прострочення спл ати відсотків в розмірі 486 075,44 гр н.; судових витрат у справі на державне мито в розмірі 25500,00 гр н. та інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у в розмірі 236,00 грн.

Як свідчать матеріал и справи, наказ №5/72 від 10.11.10р. гос подарського суду Кіровоград ської області знаходиться на примусовому виконанні і вик онавче провадження не закінч ено. Доказів виконання рішен ня господарського суду Кіров оградської області від 04.10.10р. п о справі №5/72 позивачем, відпов ідачем та третьою особою-1 не н адано.

Згідно п.3.1-3.2 кредитног о договору виконання позичал ьником зобов' язань за догов ором забезпечується всім нал ежним позичальнику майном. В иконання умов забезпечення з обов' язань за договором озн ачає належне оформлення дого вору застави (іпотеки, поруки , гарантії), що включає підписа ння договору уповноваженими особами, його нотаріальне по свідчення (у випадках передб ачених чинним законодавство м або умовами договору, іншу, в становлену чинним законодав ством або договором процедур у реєстрації відносин застав и (іпотеки, поруки, гарантії), п ередачу предмета застави у в олодіння заставодержателя ч и третьої особи (якщо це перед бачено відповідним договоро м) - тобто здійснення позича льником (заставодавцем, гара нтом, поручителем) всіх необх ідних дій, що дозволяють дого вору застави (іпотеки, поруки , гарантії) набути чинності.

За умовами п.6.1.3 кредитн ого договору невиконання поз ичальником зобов' язань є пі дставою для примусового стяг нення (в тому числі шляхом зве рнення стягнення на заставне майно) всієї заборгованості за кредитним договором.

26.01.06р. між ТОВ «Українсь кий промисловий банк»(іпотек одержатель) та ТОВ «Чернігів -Петрол»(іпотекодавець) укла дено іпотечний договір №12/Zkin-06, я кий посвідчений приватним но таріусом Київського міськог о нотаріального округу ОСО БА_3 та зареєстрований в реє стрі за №150. В подальшому сторо нами були підписані договори про внесення змін та доповне нь до іпотечного договору №12/Z kin-06 від 26.01.06р., а саме від 11.05.06р., від 28 .03.07р., від 29.11.07р., від 11.04.08р.

Згідно п.1.1. іпотечного дого вору №12/Zkin-06 від 26.01.06р. (в редакції д оговору про внесення змін та доповнень від 29.11.07р.) іпотека за цим договором забезпечує ви моги іпотекодержателя за кре дитним договором №12/К-06 на відк риття відновлювальної креди тної лінії від 17.01.06р. (а також бу дь-якими змінами і доповненн ями до нього, в тому числі стос овно збільшення процентної с тавки за користування кредит ом, строку кредитування, суми кредиту тощо), укладеним між і потекодержателем і Підприєм ством з іноземними інвестиці ями в формі товариства з обме женою відповідальністю «Кір овоград-Петрол»(надалі - пози чальник), за умовами якого ост анній зобов' язаний іпотеко держателю до 04.12.08р. повернути к редит з лімітом кредитування 10 000 000,00грн., сплачувати проценти за користування ним у розмір і 18% річних, комісії та штрафні санкції у розмірі і у випадка х, передбачених кредитним до говором (надалі - основне зо бов' язання). Іпотекою за цім договором також забезпечуют ься вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: штрафни х санкцій, передбачених цим д оговором; витрат, пов' язани х з пред' явленням вимоги за основними зобов' язаннями і зверненням стягнення на пре дмет іпотеки; витрат на утрим ання і збереження предмета і потеки; витрат на страхуванн я предмету іпотеки; збитків, з авданих порушенням основног о зобов' язання чи умов цьог о договору.

Предметом іпотеки відпові дно до п.1.2 іпотечного договор у №12/Zkin-06 від 26.01.06р. (в редакції дого вору про внесення змін та доп овнень від 29.11.07р.) є нерухоме май но, а саме АЗС №5 та №6 загальною площею 97,00кв.м., що розташовані за адресою Чернігівська обл ., Новгород-Сіверський район, с ільська рада Шептаківська, « АЗС-169км»автошлях Чернігів-Гр ем' яч, до складу яких входят ь АЗС №5 із цегли, загальною пл ощею 43,9кв.м., АЗС №6 з ПТО із цегли , загальною площею 53,1кв.м. Предм ет іпотеки належить іпотекод авцю на праві власності на пі дставі договору купівлі-прод ажу автозаправки, посвідчено го 13.09.2005р. приватним нотаріусом Новгород-Сіверського районн ого нотаріального округу О СОБА_4 за реєстровим №1927, заре єстрованого в Державному реє стрі правочинів 13.09.2005р. за номер ом 829001, та Акту приймання-перед ачі від 13.09.2005р. згідно договору №б/н від 13.09.2005р. Предмет іпотеки зареєстрований в Реєстрі пр ав власності на нерухоме май но Новгород-Сіверським міжмі ським бюро технічної інвента ризації 26.10.2005р. за реєстраційн им номером 9775705 (номер запису: 1 в книзі 1), про що свідчить Витяг про реєстрацію прав власнос ті на нерухоме майно, виданий Новгород-Сіверським міжмісь ким бюро технічної інвентари зації №8747995 від 26.10.2005р. Згідно Витя гу з реєстру прав власності н а нерухоме майно, виданого Но вгород-Сіверським міжміськи м бюро технічної інвентариза ції 26 жовтня 2005 року №8748520, баланс ова вартість предмету іпотек и становить 19 374,74грн.

Згідно остаточної редакці ї п.1.3 іпотечного договору (в ре дакції договору про внесення змін та доповнень від 11.04.08р.) ст орони оцінюють предмет іпоте ки у 5 480 000,00грн.

Відповідно до Витягу з Держ авного реєстру іпотек №31393329 ві д 16.05.11р. та Витягу з Державного р еєстру іпотек №31849965 від 20.06.11р. зар еєстровано тип обтяження - і потека, 22.04.2009р. 15:04:33 за №8661076; підстав а обтяження - іпотечний догов ір №12/Zkin-06, 150, 26.01.06р.; об' єкт обтяжен ня - нежитлова будівля АЗС №5 т а №6, загальною площею 97,00кв.м., Че рнігівська обл., Новгород-Сів ерський р-н, с/рада Шептаківсь ка, «АЗС-169км»автошлях Чернігі в-Грем' яч, будинок б/н; іпотек одержатель - ТОВ «Укрпромба нк», м. Київ, бульвар Лесі Укра їнки, 26; майновий поручитель - Товариство з обмеженою відпо відальністю «Чернігів-Петро л», м. Чернігів, вул. Толстого,154 , розмір основного зобов' яз ання - 10 000 000,00грн.; строк виконан ня зобов' язання - 07.12.2009р.; дода ткові дані - сплачувати проц енти за користування ним у ро змірі 18% річних, комісії та штр афні санкції у розмірі і у вип адках, передбачених кредитни м договором №12/К-06 на відкриття відновлювальної кредитної л інії від 17 січня 2006 року.

Згідно Витягу про реєстрац ію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об' єктів нерухо мого майна №6331132 від 26.01.06р. до реєс тру внесено реєстраційний за пис, параметрами якого є: тип о бтяження - заборона на нерухо ме майно, підстава - договір іп отеки 150 від 26.01.06р., об' єкт обтяж ення АЗС №5 та №6, Чернігівська обл., Новгород-Сіверський р-н. , сільська рада Шептаківська , «АЗС-169км»автошлях Чернігів- Грем' яч, номер за РВПН:9775705; вла сник - ТОВ «Чернігів-Петрол» , м. Чернігів, вул. Толстого,154; да та та час реєстрації: 26.01.2006р. 19:04, р еєстраційний номер 2821314, контро льна сума - 875Е3А94Б3.

Відповідно до ст. 1 За кону України «Про іпотеку»ма йновий поручитель - особа, я ка передає в іпотеку нерухом е майно для забезпечення вик онання зобов' язання іншої о соби-боржника.

Статтею 11 Закону Украї ни «Про іпотеку»встановлено , що майновий поручитель несе відповідальність перед іпот екодержателем за невиконанн я боржником основного зобов' язання виключно в межах варт ості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекоде ржателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за о сновним зобов' язанням.

29.10.10р. позивач направив борж нику (третя особу у даній спра ві), відповідачу вимогу від 28.10. 10р. за №16483 про усунення порушен ь щодо виконання зобов' язан ь по кредитному договору №12/К- 06 від 17.01.06р. шляхом сплати забор гованості протягом 30 днів. Вка зана вимога залишена без від повіді та задоволення.

Законом України «Про іпот еку»передбачається можливі сть звернення стягнення на п редмет іпотеки на підставі р ішення суду, виконавчого нап ису нотаріуса або згідно з до говором про задоволення вимо г іпотекодержателя. Таким чи ном, законодавством право ви бору способу звернення стягн ення на предмет іпотеки нада но саме іпотекодержателю.

Позивач у зв' язку з невик онання боржником - Підприєм ством з іноземними інвестиці ями в формі товариства з обме женою відповідальністю «Кір овоград-Петрол»основного зо бов' язання по кредитному до говору №12/К-06 від 17.01.06р. просить с уд звернути стягнення на пре дмет іпотеки за Іпотечним до говором №12/Zkin-06 від 26.01.06р., а саме: АЗ С №5 та №6, загальною площею 97,00кв .м, що розташовані за адресою: Чернігівська обл., Новгород-С іверський р-н, сільська рада Ш ептаківська, «АЗС-169км», автош лях Чернігів-Грем' яч, до скл аду якої входить: АЗС №5, загал ьною площею. 43,9кв.м та АЗС №6 з ПТ О, загальною площею 53,1кв.м, які належать іпотекодавцю на пра ві власності на підставі дог овору купівлі-продажу автоза правки, посвідчений приватни м нотаріусом Новгород-Сіверс ького районного округу ОСО БА_4 13.09.05р., за реєстровим №1927, за реєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 26.10.05р. Новгород-Сіверським між міським бюро технічної інвен таризації за №9775705 та записана в книзі 1, номер запису №1, витяг з реєстру прав власності на н ерухоме майно №8748520 від 26.10.05р., за р ахунок коштів отриманих від реалізації предметів іпотек и шляхом продажу на прилюдни х торгах у межах процедури ви конавчого провадження та вст ановити початкову вартість п редмета іпотеки у сумі 5 480 000,00гр н.

Довідкою Новгород-Сіверсь кого міжміського бюро техніч ної інвентаризації №135 від 30.06.11р . підтверджено, що АЗС №5 та №6 на даний час за адресою а/ш 169км Че рнігів-Грем' яч на зареєстро вані, (знесені), перебудовані і перейменовані в цілісний ко мплекс АЗС за даною адресою. П раво власності на перебудова ний об' єкт було визнано ріш енням від 27.02.08р. №6.

Відповідачем в підтвердже ння заперечень проти позову та відсутності на даний час п рава власності на предмет іп отеки подано договір купівлі -продажу, який укладений 23.04.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігів -Петрол»(продавець) та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «АНП-Інвест»(покупець ), та посвідчений приватним но таріусом Чернігівського міс ького нотаріального округу П антелієнком О.С. та зареєстро ваний в реєстрі за №1769. Згідно у мов вказаного договору прода вець передає у власність, а по купець приймає і зобов' язує ться оплатити комплекс (АЗС, П ТО, АГЗС, навіс), загальною пло щею 324,0кв.м., що знаходиться в Че рнігівській обл., Новгород-Сі верський р-н, с/рада Шептаківс ька, «АЗС-169км»автошлях Черніг ів-Грем' яч (п.1 договору). Комп лекс (АЗС, ПТО, АГЗС, навіс), що в ідчужується за цим договором , належить продавцю на підста ві Свідоцтва про право власн ості, виданого 17.03.08р. виконавчи м комітетом Шептаківської сі льської ради, право власност і продавця зареєстроване під реєстровим номером 9775705 в елек тронному Реєстрі прав власно сті на нерухоме майно 17.03.08р., що підтверджується Витягом про реєстрацію прав власності н а нерухоме майно №18107635, виданим 17.03.08р. Новгород-Сіверським між міським бюро технічної інвен таризації, номер запису:95 в кн изі: 1.

Окрім того, Новгород-Сіверс ьким міжміським бюро технічн ої інвентаризації надана коп ія договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.04.2009р., як ий укладений між Товариством з обмеженою відповідальніст ю «АНП-Інвест»(продавець) та Т овариством з обмеженою відпо відальністю «ГЕД Холдінг»(по купець), та посвідчений прива тним нотаріусом Дніпропетро вського міського нотаріальн ого округу Козіною А.В. та заре єстрований в реєстрі за №1197. За вказаним договором продавец ь продав, а покупець купив об' єкт нерухомого майна - компл екс (АЗС, ПТО, АГЗС, навіс), що зн аходиться в Чернігівській об л., Новгород-Сіверський р-н., с/р ад Шептаківська, «АЗС-169км»авт ошлях Чернігів-Грем' яч, а та кож обладнання, яке розташов ане на території АЗС.

Згідно копії Витягу про реє страцію права власності на н ерухоме майно №23179811 від 02.07.09р. (дру гий примірник) власником ком плексу (АЗС, ПТО, АГЗС, навіс), що знаходиться в Чернігівській обл., Новгород-Сіверський р-н. , с/рад Шептаківська, «АЗС-169км» автошлях Чернігів-Грем' яч є Товариство з обмеженою від повідальністю «ГЕД Холдінг» .

Позивачем надано суду Витя г з Єдиного реєстру заборон в ідчуження об' єктів нерухом ого майна №31921524 від 24.06.2011р., в якому відсутні відомості щодо реє страції обтяження - заборона на нерухоме майно згідно дог овору іпотеки 150 від 26.01.06р., на пре дмет іпотеки АЗС №5 та №6, Черні гівська обл., Новгород-Сіверс ький р-н., сільська рада Шептак івська, «АЗС-169км»автошлях Чер нігів-Грем' яч, номер за РВПН :9775705; власник - ТОВ «Чернігів-П етрол», м. Чернігів, вул. Толст ого,154; дата та час реєстрації: 2 6.01.2006р. 19:04, реєстраційний номер 2821 314, контрольна сума - 875Е3А94Б3.

Приймаючи до уваги, що позив ачем на час розгляду справи в суді не спростовано твердже ння відповідача про відсутні сть предмета іпотеки, визнач еного іпотечним договором №1 2/Zkin-06 від 26.01.06р., та відсутність пр ава власності відповідача на спірний предмет іпотеки, суд з огляду на подані Новгород-С іверським міжміським бюро те хнічної інвентаризації та ві дповідачем документи доходи ть висновку про відсутність предмета іпотеки - АЗС №5 та №6, з агальною площею 97,00кв.м, що розт ашовані за адресою: Чернігів ська обл., Новгород-Сіверськи й р-н, сільська рада Шептаківс ька, «АЗС-169км», автошлях Черні гів-Грем' яч, до складу якої в ходить: АЗС №5, загальною площе ю. 43,9кв.м та АЗС №6 з ПТО, загально ю площею 53,1кв.м, а також про від сутність у відповідача права власності на вказаний об' є кт на час розгляду справи в су ді.

Відповідно до приписів ст. 3 3 Закону України «Про іпотеку »у разі невиконання або нена лежного виконання боржником основного зобов'язання іпот екодержатель вправі задовол ьнити свої вимоги за основни м зобов'язанням шляхом зверн ення стягнення на предмет іп отеки.

Відповідно до ст.11 Цивільн ого кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені ак тами цивільного законодавст ва, а також із дій осіб, що не пе редбачені цими актами, але за аналогією породжують цивіль ні права та обов'язки. Підстав ами виникнення цивільних пра в та обов'язків, зокрема, є: 1) до говори та інші правочини; інш і юридичні факти. Цивільні пр ава та обов'язки можуть виник ати безпосередньо з актів ци вільного законодавства.

Згідно ст.15 Цивільног о кодексу України кожна особ а має право на захист свого ци вільного права у разі його по рушення, невизнання або оспо рювання. Кожна особа має прав о на захист свого інтересу, як ий не суперечить загальним з асадам цивільного законодав ства.

Дослідивши матеріали спр ави, враховуючи вищенаведене , оцінивши докази за своїм вну трішнім переконанням, що ґру нтується на всебічному, повн ому і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, с уд дійшов висновку, оскільки позивачем обраний спосіб зв ернення стягнення на предмет іпотеки безпосередньо пов'я заний з предметом іпотеки, як ий визначений в іпотечному д оговорі договору №12/Zkin-06 від 26.01.06р ., а відповідач за невиконання боржником основного зобов' язання по кредитному договор у №12/К-06 від 17.01.06р. несе відповіда льність тільки як майновий п оручитель згідно іпотечного договору №12/Zkin-06 від 26.01.06р. і в межа х вартості предмета іпотеки, та під час розгляду справи су дом встановлено, що предмет і потеки, на який позивач проси ть звернути стягнення, відсу тній, відповідачу (іпотекода вцю) - товариству з обмежено ю відповідальністю «Чернігі в-Петрол»не належить на прав і власності, а тому вимоги поз ивача про стягнення заборгов аності у сумі 28 965 089,88грн. шляхом звернення стягнення на пред мет іпотеки за Іпотечним дог овором №12/Zkin-06 від 26.01.06р., а саме: АЗС №5 та №6, загальною площею 97,00кв.м , що розташовані за адресою: Че рнігівська обл., Новгород-Сів ерський р-н, сільська рада Шеп таківська, «АЗС-169км», автошля х Чернігів-Грем' яч, до склад у якої входить: АЗС №5, загальн ою площею. 43,9кв.м та АЗС №6 з ПТО, загальною площею 53,1кв.м, які на лежать іпотекодавцю на праві власності на підставі догов ору купівлі-продажу автозапр авки, посвідчений приватним нотаріусом Новгород-Сіверсь кого районного округу ОСОБ А_4 13.09.05р., за реєстровим №1927, зар еєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 26.10.05р. Новгород-Сіверським між міським бюро технічної інвен таризації за №9775705 та записана в книзі 1, номер запису №1, витяг з реєстру прав власності на н ерухоме майно №8748520 від 26.10.05р., за р ахунок коштів отриманих від реалізації предметів іпотек и шляхом продажу на прилюдни х торгах у межах процедури ви конавчого провадження, почат кова вартість предмета іпоте ки у сумі 5 480 000,00грн., - задоволенн ю не підлягають.

Керуючись ст. ст. 16, 258, 267, 525, 526 , 549, 575, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу У країни, ст. ст. 193, 216, 217, 232 Господарс ького кодексу України, Закон ом України «Про іпотеку», ст.с т. 27, 33, 34, 49, 77, 82-85 Господарського про цесуального кодексу України , господарський суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повні стю.

Суддя Н.Ю.Книш

Повний текст р ішення складено 06.07.11р.