Ухвала

від 11.07.2011 по справі 5016/1635/2011(17/78)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5016/1635/2011(17/78)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"11" липня 2011 р. Справа № 5016/1635/2011(17/78)

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.

суддів: Гладишевої Т.Я., Колоколова С.І.

(склад суду змінено згідно розпорядження голови Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2011р. № 395)

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-комунального підприємства „Партизанське” Партизанської сільської ради

на рішення господарського суду Миколаївської області від 21.06.2011 р.

по справі № 5016/1635/2011(17/78)

за позовом Прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївської області

до Житлово-комунального підприємства „Партизанське” Партизанської сільської ради

про стягнення збитків, заподіяних самовільним водокористуванням у розмірі                38 598 грн. 12 коп.,

                                                      встановила:

     07 липня 2011 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Житлово-комунального підприємства „Партизанське” Партизанської сільської ради на рішення господарського суду Миколаївської області від 21.06.2011 р., яким позовні вимоги задоволені  в повному обсязі.

  Відповідно акту канцелярії господарського суду Миколаївської області                   від 01.07.2011р. при розкритті поштового відправлення ЖКП „Партизанське” Партизанської сільської ради, в п. 3 переліку додатків зазначено, що до скарги додаються  квитанції про сплату судових витрат. Фактично до скарги додано одну квитанцію, в якій вказано призначення платежу „на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”.

   Згідно із п.2 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” від 21.12.2005р. № 1258  витрати оплачують фізичні та юридичні особи при звертанні до суду з позовними заявами.

  Таким чином, скаржником не надано доказів оплати державного мита,       відповідно до п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не  приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

       Враховуючи наведене колегія судів вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу без розгляду по суті.

Керуючись п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія –                                            Ухвалила:

1.Апеляційну скаргу Житлово-комунального підприємства „Партизанське” Партизанської сільської ради на рішення господарського суду Миколаївської області від 21.06.2011 р. по справі № 5016/1635/2011(17/78) повернути без розгляду.

2. Справу повернути до господарського суду Миколаївської області.   

Головуючий суддя                                                            Г.П. Разюк          

Суддя                                                                                          Т.Я. Гладишева

          Суддя                                                                                С.І.Колоколов