Постанова

від 13.07.2011 по справі 5020-5/026-9/377-381/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2011 року Справа № 5020-5/026-9/377-381/2011

Севастопольський апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого судді Запла ва Л.М.,

суддів Ворон цової Н.В.,

Тка ченка М.І.,

за участю представників сторін:

представник позивача, О СОБА_1, довіреність № б/н ві д 15.04.11, товариство з обмеженою відповідальністю "Амфора";

представник відповідача, ОСОБА_2, довіреність № 63-5/11 від 01.07.11, Департамент забезпе чення Адміністрації Державн ої прикордонної служби Украї ни;

представник відповідача, ОСОБА_3, довіреність № б/н від 03.01.11, товариство з обмеже ною відповідальністю "Будіве льна компанія "Кримзалізобет он";

представник третьої особи , не з'явився, Державна пода ткова інспекція у Ленінськом у районі міста Севастополя;

представник третьої особи , не з'явився, Управління бу дівництва і розквартування Д ержкомкордон;

представник третьої особи , не з'явився, Управління з контролю за використанням та охороною земель у місті Сева стополі;

розглянувши апеляційну ск аргу товариства з обмежен ою відповідальністю "Амфора" на рішення господарського с уду міста Севастополя (суддя Алсуф'єв В.В.) від 19.04.2011 у справі № 5020-5/026-9/377-381/2011

за позовом товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Амфора" (вул. Промислова , 7а,Севастополь,99040)

до Департаменту забез печення Адміністрації Держа вної прикордонної служби Укр аїни (вул. Ялтинська, 11,Київ 99,02099)

товариства з обмеженою від повідальністю "Будівельна ко мпанія "Кримзалізобетон" (вул . Пушкіна, 11а,Сімферополь,95000)

за участю 3--х осіб: Держа вної податкової інспекції у Ленінському районі міста Сев астополя (вул. Кулакова, 37,м.Се вастополь,99011)

Управління будівництва і р озквартування Держкомкордо н (вул. Народна, 54- А,Київ 1,01001)

Управління з контролю за в икористанням та охороною зем ель у місті Севастополі (вул. Демідова, 13,Севастополь,99011)

про усунення перешкод в ко ристуванні земельною ділянк ою, та стягнення збитків в роз мірі 199113,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з об меженою відповідальністю "Ам фора" звернулося до господар ського суду міста Севастопол я з позовом до Департаменту з абезпечення Адміністрації Д ержавної прикордонної служб и України, товариства з обмеж еною відповідальністю "Будів ельна компанія "Кримзалізобе тон" , за участю 3--х осіб: Держав ної податкової інспекції у Л енінському районі міста Сева стополя, Управління будівниц тва і розквартування Держко мкордон, Управління з контро лю за використанням та охоро ною земель у місті Севастопо лі про усунення перешкод в к ористуванні земельної ділян ки, розташованої за адресою: м істо Севастополь, пр.Г.Остряк ова,7/вул.Супруна, та стягненн я збитків в розмірі 199113,33 грн.

Рішенням господарс ького суду міста Севастопол я від 19.04.2011 (суддя Алсуф'єв В.В.) у справі №5020-5/026-9/377-381/2011 у позові тов ариству з обмеженою відпові дальністю "Амфора" відмовлен о.

Не погодившись з постан овленим судовим актом, товар иство з обмеженою відповіда льністю "Амфора" звернулось д о Севастопольського апеляці йного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій п росить рішення господарсько го суду першої інстанції ска сувати, позов задовольнити.

Доводи апеляційної скар ги мотивовані порушенням су дом при прийнятті рішення н орм матеріального та проце суального права, винесено пр и неповному дослідженні мат еріалів справи та неправильн ої оцінки доказів.

Розпорядженням заступн ика голови Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 05.07.2011 у зв'язку з ві дпусткою судді Остапової К.А . здійснено її заміну на судд ю Ткаченко М.І.

У судове засідання 05.07.2011 представники Державної податкової інспекції у Ленін ському районі міста Севастоп оля, Управління будівництва і розквартування Держкомкор дон, Управління з контролю за використанням та охороною з емель у місті Севастополі не з' явилися, про час та місце розгляду справи були п овідомлені належним чином, п ро що свідчить штемпель з від міткою про відправлення ухв али сторонам при призначенн і розгляду справи на 05.07.2011.

Стаття 22 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни зобов'язує сторони доб росовісно користуватись нал ежними їм процесуальними пра вами. Оскільки явка в судове з асідання представників стор ін - це право, а не обов'язок, спр ава може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих п редставників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу Укра їни передбачено, що господар ський суд відкладає в межах с троків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справ и, коли за якихось обставин сп ір не може бути вирішено в дан ому засіданні.

Відкладення розгляду спра ви є правом та прерогативою с уду, основною умовою для яког о є не відсутність у судовому засіданні представників сто рін, а неможливість вирішенн я спору у відповідному судов ому засіданні. Зазначена пра вова позиція висловлена у по станові Вищого господарсько го суду України від 03.06.2009 № 2-7/10608-20 08.

Оскільки явка учасників п роцесу обов' язковою не визн авалась, а матеріали справи д остатньо характеризують сп ірні правовідносини, підстав и для відкладення розгляду с прави відсутні.

З врахуванням вищенаве деного судова колегія визнал а за можливе розглянути спра ву у відсутність нез' явив шихся сторін.

На підставі статт і 101 Господарського процесуал ьного кодексу України, повто рно розглянувши справу, пере віривши наявні матеріали спр ави на предмет правильності юридичної оцінки обставин сп рави та повноти їх встановле ння, проаналізувавши застосу вання судом норм матеріально го та процесуального права, о бговоривши доводи апеляцій ної скарги судова колегія в важає, що апеляційна скарга н е підлягають задоволенню в иходячи з наступного.

Рішенням Севастопольськ ої міської ради №1114 від 13.12.06 пози вачу надано в оренду строком на 25 років земельну ділянку п лощею 0,3527 га в м. Севастополі в р айоні пр. Генерала Острякова , 7 - вул. Супруна для будівництв а та обслуговування торгівел ьного комплексу. Ці землі від носяться до категорії земель житлової та громадської заб удови.

На підставі цього рішення м іж позивачем та Севастопольс ькою міською радою 08.06.07 укладе но договір оренди земельної ділянки для будівництва та о бслуговування торгівельног о комплексу за вказаною адре сою, яка передана орендарю за актом приймання-передачі ві д 08.06.07, в якому було зазначено, щ о межі земельної ділянки зак ріплені на місцевості метале вими штирями, а встановлення межових знаків відповідно д о акту визначення меж земель ної ділянки в натурі не вимаг ається.

Управління будівництва і р озквартування Державного ко мітету у справах охорони дер жавного кордону України отри мало у постійне користування земельну ділянку загальною площею 0,4557 га для закінчення бу дівництва та обслуговування будинку з продовольчим мага зином по пр. Генерала Остряко ва, 3 на підставі рішення Севас топольської міської ради від 08.04.93 за №257 та Державного акту на право постійного користуван ня землею від 28.10.98, зареєстрова ного за №734.

Земельна ділянка, яка перед ана в оренду позивачу має спі льну межу із земельною ділян кою, яка належить Департамен ту забезпечення Адміністрац ії Державної прикордонної сл ужби України згідно з актом н а право постійного користува ння землею.

Між Департаментом забезпе чення Адміністрації Державн ої прикордонної служби Украї ни та товариством з обмежено ю відповідальністю "Будівель на компанія "Кримзалізобетон " укладений договір про пайов у участь у будівництві житла №621-06/58 від 23.10.06, за умовами якого в казане товариство здійснює б удівництво багатоповерхово го житлового будинку за адр есою: м. Севастополь, пр. Генер ала Острякова, 3. за замовлення м Департаменту забезпечення Адміністрації Державної при кордонної служби України.

Відповідно до частини д ругої статті 152 Земельного код ексу України власник земельн ої ділянки або землекористув ач може вимагати усунення бу дь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушен ня не пов'язані з позбавлення м права володіння земельною ділянкою, і відшкодування за вданих збитків.

Частинами першою та дру гою статті 27 Закону України „П ро оренду землі" встановлено , що орендареві забезпечуєть ся захист його права на оренд овану земельну ділянку нарів ні із захистом права власнос ті на земельну ділянку відпо відно до закону.

Орендар в установленому за коном порядку має право витр ебувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незакон ного володіння та користуван ня, на усунення перешкод у ко ристуванні нею, відшкодуванн я шкоди, заподіяної земельні й ділянці громадянами і юрид ичними особами України, іноз емцями, особами без громадян ства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнаро дними об'єднаннями та органі заціями.

Згідно із статтею 391 Цивільн ого кодексу України власник майна має право вимагати усу нення перешкод у здійсненні ним права користування та ро зпоряджання своїм майном.

Частиною першою статті 15 Ци вільного кодексу України вст ановлено, що кожна особа має п раво на захист свого цивільн ого права у разі його порушен ня, невизнання або оспорюван ня.

Отже, предметом доказуванн я у справі про захист прав зем лекористувача є встановленн я протиправних дій інших осі б, щодо порушення, невизнання чи оспорювання вказаних пра в.

Відповідно до наказу Адмі ністрації Державної прикорд онної служби України від 12.03.04 № 235 «Про реорганізацію управлі ння будівництва та інвестиці й Адміністрації Державної пр икордонної служби України, в ідділів будівництва та розкв артирування напрямів Прикор донних військ України та вне сення змін і доповнень до нор мативно-правових актів Адмін істрації Держприкордонслуж би»землекористувачем земел ьної ділянки розміром 0,4557 гект арів по пр. Генерала Остряков а у м. Севастополі є Департаме нт забезпечення Адміністрац ії Державної прикордонної сл ужби України до якого перейш ли майнові права та обов'язки управління будівництва та і нвестицій Адміністрації Дер жавної прикордонної сл ужби України.

У постанові Вищого господ арського суду України від 26.01.20 11 зазначено про необхідність встановлення особи, яка пору шує права позивача. Окрім тог о, суд касаційної інстанції в казав на необхідність наданн я правової оцінки діям ТОВ «Б удівельна компанія «Кримзал ізобетон»та необхідність до ведення відсутності належно го йому майна на земельній ді лянці позивача.

З матеріалів справи вбачає ться, що Управління з контрол ю за використанням та охорон ою земель у місті Севастопол і неодноразово фіксувала ф акт порушення прав позивача невстановленими особами, яки й полягає у розташуванні на з емельній ділянці товариства з обмеженою відповідальніст ю «Амфора»металоконструкці й, бетонних пліт, металевих ку нгів, а також огородження пер иметру ділянки частково мета левим, частково кам'яним парк аном.

Зокрема, про вказаний фак т порушення прав позивача йд еться у: листі Управління з к онтролю за використанням та охороною земель у м. Севастоп олі (Севастопольдержземінсп екція) від 10.01.2008 № 23; Акті перевір ки дотримання вимог земельно го законодавства від 13.02.2008 № 178, с кладеному державним інспект ором Управління з контролю з а використанням та охороною земель в у м. Севастополі; лист і Управління з контролю за ви користанням та охороною земе ль у м. Севастополі (Севастопо льдержземінспекція) від 06.02.2008 № 226; листі Управління з контрол ю за використанням та охорон ою земель у м. Севастополі (Сев астопольдержземінспекція) в ід 11.03.2008 № 680/1; листі Управління з к онтролю за використанням та охороною земель у м. Севасто полі (Севастопольдержземінс пекція) від 01.04.2008 № 873; Акті обстеж ення земельної ділянки від 29.0 1.2010, складеному державним інсп ектором з контролю за викори станням та охороню земель Єр шовою О.В.; листі Головного упр авління Держкомзему у м. Сева стополі від 16.04.2010 № 8-10.2-1/2681.

Проте, в усіх цих документах вказується на неможливість встановлення особи, що пору шує права товариства з обме женою відповідальністю «Амф ора».

Копія акта обстеження з емельної ділянки № 01 від 29. 01.2010 була направлена Головним у правлінням Держкомзему у м. С евастополі за вих. № 291/1 від 16.02.2010 н а адресу Ленінського РВ УМВС України в м. Севастополі для в становлення осіб, що огороди ли земельну ділянку ТОВ «Амф ора»та складують на ній буді вельні матеріали та металоко нструкції. Однак, як вбачаєть ся з листа Головного управлі ння Держкомзему у м. Севастоп олі від 05.04.2011 № 8-10-1/2256, станом на 04.04.2011 вказане звернення розгляну то не було.

09.08.2010 товариство з обмеженою відповідальністю «Амфора»з вернулось до Державної подат кової інспекції у Ленінськом у районі м. Севастополя з зая вою про взяття на облік майна , власник якого невідомий, роз ташованого за адресою: м. Сева стополь, вул. Куликове поле, 7. П ри цьому, позивач у цій заяві з азначив наступне майно для в зяття на облік: металеві конс трукції; металева стріла від крана, розміром 9,0 м в кількост і 1 шт.

Згідно листа від 15.04.2011 № 1208/9/10-039 Д ержаної податкової інспекці ї у Ленінському районі м. Сева стополя на підставі вказаног о звернення позивача податк овим органом був здійснений опис заявленого майна з озна ками безхазяйного, що знаход ився за адресою: м. Севастопол ь, вул. Куликове поле, 7, та прове дена необхідна перевірка щод о підтвердження наявності бе зхазяйного майна та виявленн я його власників.

Вказане майно було визнано безхазяйним, у зв'язку з чим н ачальником Держаної податко вої інспекції у Ленінському районі м. Севастополя було пр ийнято рішення від 12.10.2010 № 1/24-0 про реалізацію цього майна та на правлення отриманих коштів д о місцевого та державного бю джетів України. За резу льтатами біржових торгів без хазяйне майно, розташоване з а адресою: м. Севастополь, вул. Куликове поле,7,було реалізов ане 25.11.2010.

З пояснень представника п озивача на наступний час на з емельній ділянці, яка належи ть товариству з обмеженою ві дповідальністю «Амфора», та розташована за адресою: м. Сев астополь, вул. Куликове поле, 7 , відсутні будь-які будівельн і матеріали та металоконстру кції.

Тобто, права позивача, як зе млекористувача, на момент пр ийняття рішення не були пору шенні.

Відповідно до частини перш ої статті 1166 Цивільного кодек су України майнова шкода, з авдана неправомірними ріш еннями, діями чи бездіяль ністю особистим немайновим правам фізичної або юридичн ої особи, а також шкода, завдан а майну фізичної або юридичн ої особи, відшкодовується в п овному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, підставою для відш кодування шкоди є обов'язков а наявність наступних умов: н еправомірність поведінки ос оби, наявність шкоди, причинн ий зв'язок між протиправною п оведінкою та шкодою, тобто на явність шкоди як об'єктивног о наслідку поведінки завдава ча шкоди, а також вина завдава ча шкоди, за виключенням випа дків, коли в силу прямої вказі вки закону обов'язок відшкод ування завданої шкоди поклад ається на відповідальну особ у незалежно від вини.

Позивачем, у порушення ста тей 33 та 34 Господарського проц есуального кодексу України, не надано доказів неправомір ної поведінки відповідача 1 і відповідача 2 щодо розміщенн я належного їм майна на земел ьній ділянці, землекористува чем якої є ТОВ «Амфора». Відсу тність вказаних доказів викл ючає можливість встановленн я й іншого елементу складу ци вільного правопорушення, а с аме, причинного зв'язку між п ротиправною поведінкою та шк одою.

Договір про пайову участь у будівництві житла від 23.10.2006 №621-06/58 укладений між Депа ртаментом забезпечення Адмі ністрації Державної прикорд онної служби України та това риством з обмеженою відповід альністю„Будівельна компан ія „Кримзанзобетон" не можут ь бути доказом розміщення ві дповідачами будівельних мат еріалів та іншого майна на на лежній позивачу земельній ділянці, оскільки відповідно до пункту 1.2 вказаного догово ру об'єктом будівництва є баг атоповерховий житловий буди нок, що знаходиться на інший з емельній ділянці, а саме за ад ресою: м. Севастополь, вул. Ост рякова, 3.

Твердження позивача, що під час будівництва будинку на с уміжній ділянці відпов ідно до договору про пайову у часть у будівництві житла ві д 23.10.2006, відповідачі можуть вико ристовувати його земельну ді лянку для складування будіве льних матеріалів та іншого м айна, має характер припущенн я та не підтверджується будь -якими доказами, що знаходять ся у матеріалах справи.

Аналіз вказаних пр авових норм свідчить про те, що господарський суд першої інстанції правильно встанов ив обставини та ухвалив суд ове рішення з дотриманням н орм матеріального та процес уального права, у зв' язку з чим підстави для скасування судового рішення відсутні.

Доводи апеляційної с карги не спростовують висно вків суду.

Керуючись статтею 101, пун ктом 1 частини першої статті 103, статтею 105 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу товар иства з обмеженою відповіда льністю "Амфора"залишити без задоволення.

2.Рішення господарського су ду міста Севастополя від 19.04.2011 у справі № 5020-5/026-9/377-381/2011 залишити без змін.

Головуючий суддя Л.М. З аплава

Судді Н.В. Воронцова

М.І. Ткаче нко

РОЗСИЛК А:

1.Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Амфора"

(вул. Промислова, 7а,Севасто поль,99040)

2Департамент забезпеченн я Адміністрації Державної прикордонної служби Україн и

(вул. Ялтинська, 11,Київ 99,02099)

3.Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Будівельна к омпанія "Кримзалізобетон"

(вул. Пушкіна, 11а,Сімферопол ь,95000)

4.Державна податкова інспе кція у Ленінському районі мі ста Севастополя

(вул. Кулакова, 37,м.Севастопо ль,99011)

5.Управління будівництва і розквартування Держкомкорд он

(вул. Народна, 54- А,Київ 1,01001)

6.Управління з контролю за використанням та охороною зе мель у місті Севастополі (вул. Демідова, 13,Севастополь,990 11)