Постанова

від 07.07.2011 по справі 5/312-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2011 р. Справа № 5/312-07

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:

головуючого - судді Дерепи В.І.

суддів : Грека Б.М.,

Капацин Н.В. - доповідача у справі

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Прокуратура Самарсько го району міста Дніпропетров ська

на ухвалу Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 18.04.2011

у справі № 5/312-07

господарського суду Дніпропетровської област і

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Зелена спілк а"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити певн і дії

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Зелена спілк а"

про визнання дійсним договор у, визнання права власності

за участю представників в ід:

позивача не з"явився

відповідача

прокуратури не з"явився

не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 02.08.2007р. у справі № 5/312-07 в ідмовлено в задоволенні позо ву Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Зелена спілк а" до Суб' єкта підприємниць кої діяльності ОСОБА_1 про зобов' язання звільнити неж итлові приміщення. Задоволен о зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, визнано дійсним договір купі влі-продажу №3/2000 від 03.03.2000р.; визна но за суб' єктом підприємниц ької діяльності ОСОБА_1 пр аво власності на нерухоме ма йно за договором купівлі-про дажу №3/2000 від 03.03.2000р.: склад літ.А (н езавершене будівництво), скл ад літ.Б (незавершене будівни цтво), склад для відкритого зб ерігання металопрокату, огор ожа, розташовані на земельні й ділянці за адресою: АДРЕС А_1; зобов' язано товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Зелена спілка" не перешкод жати у користуванні суб' єкт ом підприємницької діяльнос ті ОСОБА_1 майном за догов ором № 3/2000 від 03.03.2000р.; стягнуто з т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Зелена спілка" на користь суб' єкта підприємн ицької діяльності ОСОБА_1 203, 00 грн. судових витрат по спра ві.

Не погодившись з рішенням с уду першої інстанції, 08.04.2011р. пр окурор Самарського району м. Дніпропетровська звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить відновити строк на п одання апеляційної скарги, с касувати рішення Господарсь кого суду Дніпропетровської області від 02.08.2007р. у справі № 5/312-07, прийняти рішення , яким у задоволенні зустрічн ого позову відмовити.

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 18.04.2011р. у даній справ і відмовлено прокурору Самар ського району міста Дніпропе тровська в прийнятті апеляці йної скарги на рішення госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 02.08.2007р. у спра ві № 5/312-07.

Ухвала мотивована тим, що ст аттею 93 Господарського проце суального кодексу України вс тановлений присічний трьохм ісячний строк подання апеляц ійної скарги. У судової колег ії відсутні підстави для вир ішення питання про відновлен ня пропущеного строку поданн я апеляційної скарги після с пливу трьохмісячного строку .

Не погодившись з ухвалою ап еляційного господарського с уду, прокурор Самарського ра йону м. Дніпропетровська зве рнувся з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господа рський суд України скасувати ухвалу Дніпропетровського а пеляційного господарського суду від 18.04.2011р., справу передат и до Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду для розгляду.

Скарга мотивована порушен ням судом апеляційної інстан ції норм процесуального прав а.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши та обговорив ши доводи касаційної скарги щодо дотримання судом апеляц ійної інстанції норм матеріа льного і процесуального прав а, колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що скарга не підлягає задо воленню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1117 Гос подарського процесуального кодексу України касаційна і нстанція перевіряє застосув ання господарськими судами п ершої та апеляційної інстанц ій норм матеріального та про цесуального права на підстав і встановлених фактичних обс тавин справи.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу Укра їни (в редакції, що діяла на мо мент прийняття оскаржуваног о рішення) передбачено, що апе ляційна скарга подається, а а пеляційне подання вноситься , протягом десяти днів з дня пр ийняття рішення місцевим гос подарським судом, а у разі якщ о у судовому засіданні було о голошено лише вступну та рез олютивну частину рішення - з д ня підписання рішення, оформ леного відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення п ропущеного строку подання ап еляційної скарги (подання) мо жливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місц евим господарським судом.

Згідно з протоколом судово го засідання від 02.08.2007р. суду пе ршої інстанції в судовому за сіданні оголошено рішення.

Сторони у справі не звертал ися з апеляційними скаргами на рішення Господарського су ду Дніпропетровської област і від 02.08.2007р.

Відповідно до частини 1 стат ті 53 ГПК України за заявою сто рони, прокурора чи з своєї іні ціативи господарський суд мо же визнати причину пропуску встановленого законом проце суального строку поважною і відновити пропущений строк.

Однак, частина 2 статті 93 ГПК України містить обмеження ст року, протягом якого може бут и відновлено пропущений проц есуальний строк на стадії пе регляду судових рішень в апе ляційному порядку. Зокрема, в ідновлення пропущеного стро ку подання апеляційної скарг и сторонами та внесення апел яційного подання прокурором можливе протягом трьох міся ців з дня прийняття рішення м ісцевим господарським судом . За змістом частини 2 статті 93 Г ПК України подання апеляційн ої скарги після закінчення у становленого нею 3-місячного строку виключає перегляд рі шення місцевого господарськ ого суду в апеляційному поря дку.

Законом України "Про судоус трій і статус суддів" № 2453-VI від 0 7.07.2010 внесено зміни до Господар ського процесуального кодек су України. Закон опублікова ний та набрав чинності з 30.07.2010р.

Зворотної дії в часі Законо ві не надано. Тому він, у тому ч ислі й ті його положення, яким и внесено зміни до Господарс ького процесуального кодекс у України, застосовується до правовідносин, які виникли п ісля набрання Законом чиннос ті.

Відповідно до абзацу 7 пункт у 2 розділу ХІІІ "Перехідні пол оження" Закону України "Про су доустрій і статус суддів" суд ові рішення, прийняті судами першої інстанції до набранн я чинності цим Законом, набир ають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційно му порядку протягом строків, що діяли до набрання чинност і цим Законом.

Отже, апеляційну скаргу мо же бути подано, з клопотанням про відновлення строку, не пі зніше трьох місяців з дня при йняття рішення місцевим госп одарським судом.

Тримісячний строк обчисл юється судом з дня прийняття рішення господарським судом першої інстанції.

За вказаних обставин, коле гія суддів вважає правомірни м висновок суду апеляційної інстанції про відсутність за конних підстав для вирішення питання про відновлення про пущеного строку подання апел яційної скарги після спливу трьохмісячного строку та про відмову у прийнятті апеляці йної скарги.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Прок уратура Самарського району м іста Дніпропетровська залиш ити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду від 18.04.2011 у справі № 5/312-07 за лишити без змін.

Головуючий - суддя В .І. Дерепа

Судді Б.М. Грек

Н.В. Капацин