Ухвала

від 08.07.2011 по справі 63/326-10(38/60-10)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"08" липня 2011 р. Справа № 63/326-10(38/60-10)

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів :

головуючого судді Першикова Є.В.,

суддів Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1

на постанову від 05.05.2011 Харківс ького апеляційного господар ського суду

у справі №63/326-10(н.р.38/60-10) господарського суду Харківської області

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1

до

3-тя особа на стороні відпо відачів, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у 1. ТОВ "Харківагро - 2000",

2. ТОВ "Окко Капітал ",

3. ТОВ "Житниця - ВС"

Державний реєстратор Шев ченківської районної держав ної адміністрації Харківськ ої області

про визнання недійсними дого ворів та зобов*язання вчинит и певні дії

ВСТАНОВИВ :

Фізична особа ОСОБА _1 звернувся до Вищого госпо дарського суду України з кас аційною скаргою на постанову від 05.05.2011 Харківського апеляці йного господарського суду у справі №63/326-10(н.р.38/60-10) господарськ ого суду Харківської області .

Згідно ст.110 Господарського процесуального кодексу Укра їни касаційна скарга може бу ти подана протягом двадцяти днів з дня набрання постанов ою апеляційного господарськ ого суду законної сили.

Відповідно до ст.105 Господар ського процесуального кодек су України постанова набирає законної сили з дня її прийня ття.

Як вбачається з матеріалі в справи, оскаржувана постан ова Харківського апеляційно го господарського суду у спр аві №63/326-10(н.р.38/60-10) 05.05.11, а з касаційн ою скаргою фізична особа ОСОБА_1 звернувся 26.05.11, тобт о з пропуском встановленого процесуального строку, без к лопотання про відновлення ць ого строку, що є підставою для повернення касаційної скарг и без розгляду (п.5 ст.111-3 ГПК Укра їни).

Відповідно до пункту 4 час тини 1 статті 111 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни касаційна скарга за змі стом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із заз наченням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального права. То бто, має чітко викладатися зм іст порушення із зазначенням порушених норм права, конкре тних їх пунктів та статей. Згі дно з положеннями частини 2 ст атті 1115 та частин 1, 2 статті 1117 Гос подарського процесуального кодексу України касаційна і нстанція на підставі вже вст ановлених судом фактичних об ставин справи перевіряє судо ві рішення виключно на предм ет правильності юридичної оц інки обставин справи та повн оти їх встановлення у рішенн і або постанові господарсько го суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати а бо вважати доведеними обстав ини, що не були встановлені у с удових актах господарських с удів чи відхилені ним, вирішу вати питання про достовірніс ть того чи іншого доказу, про п еревагу одних доказів над ін шими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх. Про те в касаційній скарзі місти ться перелік норм права, але с каржником не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріаль ного права апеляційним госп одарським судом під час прий няття оскаржуваної постанов и, а касаційна скарга зводить ся лише до викладення обстав ин справи, їх оцінки скаржник ом, що не відповідає вимогам в становленим пунктами 4 части ни 1 статті 1113 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 86, 110, 111, пункт ом 5,6 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу Укра їни, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу фіз ичної особи ОСОБА_1 на пос танову від 05.05.2011 Харківського а пеляційного господарського суду у справі №63/326-10(н.р.38/60-10) госпо дарського суду Харківської о бласті повернути без розгляд у.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.