Постанова

від 20.10.2011 по справі 63/326-10(38/60-10)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2011 р. Справа № 63/326-10(38/60-10)

Колегія суддів Вищого го сподарського суду України у складі :

головуючого судді Ходаківської І.П.(допо відач),

суддів Данилової Т.Б.,

Костенко Т.Ф.

розглянувши

касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову від 05.05.2011 Харківс ького апеляційного господар ського суду

у справі №63/326-10(н.р.38/60-10) господарського суду Харківської області

за позовом Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_4

до

3-тя особа на стороні відпо відачів,яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у 1.Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Харківагро - 2000",

2.Товариства з обмеженою від повідальністю "Окко Капітал" ,

3.Товариства з обмеженою від повідальністю "Житниця - ВС"

Державний реєстратор Шевч енківської районної державн ої адміністрації Харківсько ї області

про визнання недійсними догов орів та зобов*язання вчинити певні дії

За участю представ ників сторін:

Від позивача- Неізвєсний М .В.

Від відповідачів- 1)ОСОБА_5 (дов. від 01.06.11)

ОСОБА_ 6 (дов. від 09.11.09)

2)ОСОБА_5 (дов. від 09.11.09)

3)ОСОБА_7 (дов. від 01.06.11)

Відповідно до Розпорядж ення Секретаря другої судово ї палати Вищого господарсько го суду України від 18.10.11 справа розглядається колегією судд ів у складі: Ходаківська І.П ., Данилова Т.Б., Костен ко Т.Ф.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Фізична особа ОСОБА_4 звернувся до господ арського суду Харківської об ласті з позовною заявою до ТО В "Харківагро-2000" (1-й відповідач ), ТОВ "Окко Капітал" ( 2-й відпові дач), ТОВ "Житниця - ВС" ( 3-й відп овідач), в якій просив суд:

- визнати недійсними догов ір купівлі-продажу частки у с татутному капіталі ТОВ "Харк івагро - 2000" від 27.02.2007, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ "Окко Ка пітал", який було посвідчено п риватним нотаріусом Харківс ького міського нотаріальног о округу ОСОБА_8;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у ста тутному капіталі ТОВ "Харків агро - 2000" від 27.02.2007, укладений мі ж ТОВ "Харківагро - 2000" та ТОВ "О кко Капітал", який було посвід чено приватним нотаріусом Ха рківського міського нотаріа льного округу ОСОБА_8;

- визнати недійсними зміни д о установчих документів ТОВ "Харківагро- 2000", державну реєст рацію яких проведено згідно з приписами в Єдиному держав ному реєстрі юридичних та фі зичних осіб-підприємців, а са ме: від 05.03.2007 за №14731050001000199; від 17.05.2007 за № 14731050005000199; від 08.08.2008 за №14731050008000199;

- скасувати державну реєстр ацію змін до установчих доку ментів ТОВ "Харківагро-2000", держ авну реєстрацію яких проведе но згідно з записами в Єдином у державному реєстрі юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців, а саме: від 05.03.2007 за № 147310500 01000199; від 17.05.2007 за № 14731050005000199; від 08.08.2008 за №14731050008000199 - відновити юридичне становище учасників ТОВ "Хар ківагро-2000" станом на 23.06.2006, залиш ивши єдиним діючим в Єдиному державному реєстрі юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців реєстраційний запис № 14731200000000199 від 23.06.2006;

- визнати єдиним засновнико м (учасником) ТОВ "Харківагро-2 000" ОСОБА_4;

- зобов' язати державного р еєстратора Шевченківської р айонної державної адміністр ації Харківської області вне сти відповідні зміни до Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців.

Заявлений позов позива ч обґрунтовував тим, що уклав спірні угоди на вкрай невигі дних для себе умовах та під вп ливом тяжких обставин.

До прийняття рішення по с праві позивач надав суду пер шої інстанції клопотання, в я кому просив суд вийти за межі позовних вимог та розглянут и питання стосовно визнання права власності на частку в с татутному капіталі ТОВ "Харк івагро-2000" загальною вартістю 119.000,00 грн.(т. І а.с.147).

Також позивачем було под ано заяву про забезпечення п озову шляхом заборони держав ному реєстратору Шевченківс ької районної державної адмі ністрації Харківської облас ті вносити зміни до Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців стосовно зміни складу учасників (засновників), реор ганізації, зміни найменуванн я, зміни організаційно-право вої форми, зміни розміру стат утного фонду (капіталу), зміни місцезнаходження та ліквіда ції ТОВ "Харківагро-2000"; заборон и ТОВ "Житниця - ВС" здійснюва ти будь-які дії з належною час ткою в статутному фонді ТОВ "Х арківагро-2000"; заборони ТОВ "Хар ківагро-2000" передавати у заста ву, вносити до статутних фонд ів юридичних осіб та в будь-як ий спосіб відчужувати права на оренду земельних ділянок; заборони ТОВ "Харківагро-2000" пе редавати в заставу, вносити д о статутних фондів юридичних осіб та у будь-який спосіб від чужувати все рухоме майно, як е належить йому на праві влас ності.

Рішенням господарського суду Харківської області ві д 27.04.2010 (колегія суддів у складі : головуючого судді Жельне С.Ч ., суддів Тихого П.В., Лаврової Л .С.) відхилено клопотання пози вача про вихід за межі позову та про забезпечення позову. В ідмовлено у позові повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарськог о суду від 21.06.2010 апеляційну скар гу залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 27.04.2010 залишено без змін.

Постановою Вищого госпо дарського суду України від 28.1 0.2010 касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, постанову Харкі вського апеляційного господ арського суду від 21.06.2010 та рішен ня господарського суду Харкі вської області від 27.04.2010 скасов ано, справу направлено на нов ий розгляд до суду першої інс танції.

Рішенням господарського суду Харківської області ві д 08.02.2011 (колегія суддів у складі : головуючого судді Погорєло вої О.В., судді Буракової А.М., су дді Жигалкіна І.П.) клопотання відповідачів про припинення провадження у справі задово лено частково. Припинено про вадження у справі в частині п озовних вимог про визнання н едійсним договору купівлі-пр одажу частки в статутному ка піталі ТОВ "Харківагро-2000" від 2 7.02.2007, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ "Окко Капітал", посвідч еного приватним нотаріусом Х арківського міського нотарі ального округу ОСОБА_8 27.02.200 7. В решті позову відмовлено.

Постановою колегії судд ів Харківського апеляційног о господарського суду від 05.05.20 11 у складі: Фоміна В.О., Кр авець Т.В., Крестьянінов О .О. рішення господарського суду першої інстанції залише но без змін.

Фізична особа ОСОБА_4 у касаційній скарзі просить рішення та постанову попере дніх судових інстанцій скасу вати, припинити провадження у справі стосовно визнання н едійсним договору купівлі-пр одажу частки 95%, укладеного О СОБА_4 та ТОВ "ОККО Капітал" 27.0 2.2007 з підстав, передбачених п.1ч .1 ст.80 ГПК України, визнати неді йсним договір купівлі-продаж у частки 5% в статутному капіта лі ТОВ "Харківагро-2000", укладени й між ТОВ "Харківагро-2000" та ТОВ "ОККО Капітал" від 27.02.2007,визнати недійсними зміни до установ чих документів ТОВ "Харківаг ро-2000", державну реєстрацію яки х проведено 05.03.2007, скасувати дер жавну реєстрацію змін до уст ановчих документів ТОВ "Харк івагро-2000", державну реєстраці ю яких проведено 05.03.2007, скасуват и рішення зборів учасників Т ОВ "Харківагро-2000" від 27.02.2007, офор млене протоколом №1. Скарга мо тивована неправильним заст осуванням та порушенням суда ми попередніх інстанцій норм чинного законодавства та не відповідністю висновків суд ів матеріалам справи.

ТОВ "Житниця-ВС" у відзиві на касаційну скаргу просить рішення господарського суду Харківської області та пост анову Харківського апеляцій ного господарського суду зал ишити без змін.

Розглянувши матеріали с прави та касаційної скарги, п роаналізувавши на підставі в становлених фактичних обста вин справи правильність заст осування судом норм матеріал ьного і процесуального права , колегія суддів зазначає нас тупне.

Господарськими судами п ри розгляді справи встановле но, що 15.02.2000 року позивачем (фізи чною особою ОСОБА_4) зареє стровано в Харківській райде ржадміністрації Харківсько ї області ТОВ "Харківагро-2000". В ідповідно до Статуту засновн иками товариства є: ОСОБА_4 , ОСОБА_12, ОСОБА_13

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону Укра їни "Про господарські товари ства" (в редакції Закону Украї ни від 05.05.1999 року, чинним на моме нт створення ТОВ "Харківагро -2000" установчими документами т овариства з обмеженою відпов ідальністю були установчий д оговір і статут.

В подальшому склад учасн иків ТОВ "Харківагро-2000” зміню вався, станом на 11.01.2002 року учас никами ТОВ "Харківагро-2000" є О СОБА_4 та ОСОБА_14

26.12.2003 року додатковою угодо ю № 4 до Установчого договору п ро створення ТОВ "Харківагро - 2000" від 12.02.2000 року, ст. 8 Установч ого договору про створення Т ОВ "Харківагро - 2000" від 12.02.2000 рок у було викладено в новій реда кції, відповідно до якої пози вач вносить до статутного фо нду ТОВ "Харківагро-2000" 113050,00 грн., щ о становить 95% голосів при вир ішенні питань діяльності то вариства, а частка ОСОБА_14 у розмірі 5950,00 грн., що складає 5% голосів при вирішенні діяльн ості товариства, залишається у власності ТОВ "Харківагро-20 00" з підстав добровільного вих оду ОСОБА_14 зі складу учас ників ТОВ "Харквівагро-2000".

Таким чином, судами встан овлено, що позивач станом на 26 .12.2003 року був власником частки в статутному фонді ТОВ "Харкі вагро-2000", яка складала 95% статут ного фонду товариства, а ТОВ "Х арківагро-2000" було власником ч астки в статутному фонді ТОВ "Харківагро-2000", яка складала 5% с татутного фонду товариства.

27.02.2007 року між першим та дру гим відповідачами - ТОВ "Хар ківагро - 2000" та ТОВ "Окко Капіт ал" було укладено договір куп івлі-продажу частки у статут ному капіталі товариства з о бмеженою відповідальністю "Х арківагро-2000", посвідчений при ватним нотаріусом Харківськ ого міського нотаріального о кругу ОСОБА_8 27.02.2007 року.

Згідно п. 1.1 договору прод авець - перший відповідач - п ередав, а ТОВ "Окко Капітал" пр ийняло у власність 100% частки, щ о належала ТОВ "Харківагро-2000", в статутному капіталі ТОВ "Ха рківагро-2000", номінальною варт істю 5950,00 грн., що становить 5% від загальної величини статутно го капіталу ТОВ "Харківагро-200 0", за грошову компенсацію на у мовах, визначених у даному до говорі.

Пунктом 2.1 договору сторо ни встановили вартість частк и у статутному капіталі ТОВ "Х арківагро-2000", що продається, в розмірі її номінальної варто сті, що складає 5950,00 грн.

ТОВ "Окко Капітал" виконав умови договору в повному обс язі та 27.02.2007 здійснив оплату в сумі та в порядку встановлен их пунктами 2.1, 2.2 договору, що п ідтверджується платіжним до рученням № 100 від 27.02.2007 із відмітк ою банку про сплату.

Крім цього, 27.02.2007 між громад янином України ОСОБА_4 та ТОВ "Окко Капітал" було укладе но договір купівлі-продажу ч астки у статутному капіталі ТОВ "Харківагрол-2000", посвідчен ий приватним нотаріусом Харк івського міського нотаріаль ного округу ОСОБА_8 27.02.2007 рок у.

Згідно п. 1.1 договору позив ач передав, а ТОВ "Окко Капіта л" прийняло у власність 100% част ки, що належала громадянину ОСОБА_4 у статутному капіта лі ТОВ "Харківагро-2000", номіналь ною вартістю 113050,00 гривень, що ск ладає 95% від загальної величин и статутного капіталу ТОВ "Ха рківагро - 2000".

ТОВ "Окко Капітал" умови ц ього договору виконало повн істю та 27.02.2007 року здійснило опл ату в сумі та в порядку, встано влених пунктами 2.1, 2.2 договору , що підтверджується платіжн им дорученням № 101 від 27.02.2007 р. із в ідміткою банку про сплату.

Посилання позивача на те , що на момент укладення спірн их договорів він був власник ом частки 100% статутного капіт алу ТОВ "Харківагро-2000" не прийм ається до уваги з огляду на на ступне.

Господарськими судами п опередніх інстанцій встанов лено, що ні під час розгляду сп рави господарським судом пер шої інстанції, ні під час розг ляду справи апеляційним судо м позивачем не доведено його права власності на спірну ча стку в статутному капіталі Т ОВ "Харківагро-2000" у розмірі 5% ст атутного капіталу. Доказів в чинення правочину, щодо прид бання ОСОБА_4, частки в ста тутному капіталі ТОВ "Харків агро-2000" у розмірі 5% статутного капіталу, зокрема договору, п озивачем судам надано не бул о.

Також, позивачем ані під ч ас розгляду справи судом пер шої ані судом апеляційної ін станції не було надано і дока зів оплати ним цієї частки пр отягом квітня-травня 2004 р.

Квитанції до прибуткови х касових ордерів за 2004-2005 р.р., як і позивач надавав суду на під твердження оплати частки роз міром 5% статутного капіталу Т ОВ "Харківагро - 2000" в розмірі 5 950,00 гривень на загальну суму 386 598,66 грн. в кількості 60 штук з заз наченням в графі "Підстава": "в рахунок майбутніх розрахунк ів", "в рахунок розрахунку", "зг ідно договору займу №1" не можу ть слугувати доказами оплати частки в статутному капітал і, оскільки жодної квитанції з призначенням платежу "в рах унок сплати частки в статутн ому капіталі в розмірі 5950,00 грн . серед наданих платіжних док ументів не міститься. З даних платіжних документів жодним чином не вбачається, що вони п ризначалися саме для оплати частки розміром 5% статутного капіталу ТОВ "Харківагро - 200 0", а не пов' язані з господарс ькою діяльністю товариства.

До того ж на квитанціях ві дсутні печатки підприємства та підписи головного бухгал тера.

Крім цього, як зазначено а пеляційною інстанцією, оплат а позивачем частки розміром 5% статутного капіталу ТОВ "Хар ківагро - 2000" спростовується довідкою ТОВ "Харківагро - 2000 " від 24.01.2011 про відсутність опла ти ОСОБА_4 частки розміро м 5% статутного капіталу та дов ідкою ТОВ "Харківагро - 2000" від 23.03.2010 про знаходження даної ча стки на балансі ТОВ "Харківаг ро - 2000", до моменту її відчужен ня ТОВ "Окко Капітал".

Судами також зазначено, щ о посилання позивача на Свід оцтво про сплату статутного фонду від 22.06.2006, також не може бу ти доказом сплати позивачем частки в розмірі 5% статутного капіталу, оскільки воно є фа ктично одностороннім докуме нтом, виданим позивачем само му собі і така сплата не підтв ерджується жодними платіжни ми документами або іншими до кументами бухгалтерської зв ітності.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Зако ну України "Про господарські товариства", установчі докум енти товариства з обмеженою відповідальністю, повинні мі стити відомості про розмір ч асток кожного з учасників, ро змір, склад та порядок внесен ня ними вкладів, розмір і поря док формування резервного фо нду, порядок передання (перех оду) часток у статутному фонд і.

Позивачем під час розгля ду справи не було надано суда м попередніх інстанцій доказ ів внесення змін до установч их документів ТОВ "Харківагр о-2000", зареєстрованих у встанов леному Законом України "Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців" порядку, зокрема, за реєстрованих змін до Статуту , Установчого договору товар иства, згідно яких ОСОБА_4 є власником на частки в стату тному капіталі товариства ро зміром 100% статутного капіталу .

Щодо посилання позивача на ч. 5 ст. 53 Закону України "Про г осподарські товариства", від повідно до якої, у разі придба ння частки (її частини) учасни ка самим товариством з обмеж еною відповідальністю воно з обов'язане реалізувати її ін шим учасникам або третім осо бам протягом строку, що не пер евищує одного року, або зменш ити свій статутний капітал в ідповідно до статті 52 цього За кону, колегія суддів зазнача є наступне.

Відповідно до вказаної с татті, законодавець розгляда є придбання частки самим тов ариством, як захід тимчасови й. Товариство зобов' язане п ередати частку іншим учасник ам або третім особам у строк, щ о не перевищує одного року, аб о зменшити статутний фонд то вариства.

Однак, наявність даних ви мог закону не свідчать про ав томатичний перехід права вла сності на таку частку до учас ників товариства або третіх осіб, або про автоматичне зме ншення статутного капіталу т овариства. Дії по відчуженню товариством частки в статут ному капіталі або зменшенню статутного фонду мають вчиня тися товариством з внесенням відповідних змін до установ чих документів товариства, щ одо розміру статутного фонду товариства, складу його учас ників та розміру належних їм часток. Доказів внесення так их змін позивачем надано не б уло.

Санкції за недотримання цієї норми закон не визначає . Таким чином, ТОВ "Харківагро- 2000" вимоги ч. 5 ст. 53 Закону Україн и "Про господарські товарист ва" були виконані під час укла дення з ТОВ "Окко Капітал" оска ржуваного договору купівлі-п родажу частки в статутному к апіталі у розмірі 5% статутног о капіталу від 27.02.2007.

Що стосується інших дока зів, наданих позивачем, вони о цінені судами попередніх інс танцій і з урахуванням цих до казів суди дійшли висновку п ро те, що на момент укладення с пірних договорів, позивач не був власником частки розмір ом 5% в статутному капіталі тов ариства.

Також судова колегія вва жає законним та обґрунтовани м висновок господарського су ду першої та апеляційної інс танції щодо відмови в задово ленні позовних вимог відносн о скасування рішення загальн их зборів учасників ТОВ "Харк івагро - 2000", оформлених прото колом № 1 від 27.02.2007 в зв' язку з ві дсутністю порушеного права п озивача.

Пункт 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 в ід 24 жовтня 2008 року "Про практик у розгляду судами корпоратив них спорів" вказує, що "суди ма ють враховувати, що для визна ння недійсним рішення загаль них зборів товариства необхі дно встановити факт порушенн я цим рішенням прав та законн их інтересів учасника (акціо нера) товариства. Якщо за резу льтатами розгляду справи фак т такого порушення не встано влено, господарський суд не м ає підстав для задоволення п озову."

Враховуючи вищевказане та з огляду на підстави, які по зивач наводить в обґрунтуван ня свого позову суди встанов лено вили, що наведені обстав ини жодним чином не могли при звести до порушення права О СОБА_4, як учасника товарист ва, внаслідок проведення збо рів учасників ТОВ "Харківагр о - 2000" 27.02.2007.

Під час проведення оскар жуваних зборів ОСОБА_4 був єдиним учасником та генерал ьним директором ТОВ "Харківа гро - 2000" і оскаржувані збори п роводив одноосібно.

Порушеннями під час пров едення зборів учасників ТОВ "Харківагро-2000" від 27.02.2007, позивач вважає: неповідомлення ОСО БА_4, як генеральним директо ром ТОВ "Харківагро - 2000" ОСО БА_4, як учасника товариства про дату, час та місце проведе ння зборів; ненадання ОСОБА _4, як генеральним директоро м товариства, ОСОБА_4, як уч аснику товариства можливост і ознайомлення з документами , що підлягали розгляду на заг альних зборах; участь в збора х ОСОБА_4 (єдиного учасник а товариства), в якості голови зборів, як генерального дире ктора товариства.

З наведених підстав, випл иває що порушення прав ОСОБ А_4, як учасника товариства, з дійснено самим ОСОБА_4, як генеральним директором ТОВ "Харківагро - 2000" та єдиним уча сником товариства.

Судами попередніх інста нцій не встановлено порушенн я під час проведення оскаржу ваних зборів приписів ч. 6 ст. 62 Закону України "Про господар ські товариства", відповідно до якої генеральний директо р (директор) не може бути одноч асно головою загальних зборі в учасників товариства, оскі льки з протоколу не вбачаєть ся, що ОСОБА_4 брав участь у даних зборах, саме як генерал ьний директор, а не як учасник товариства.

Відповідно до ст. 15 Цивіль ного кодексу України, кожна о соба має право на захист свог о цивільного права у разі йог о порушення, невизнання або о спорювання. Тобто судовому з ахисту підлягає лише порушен е право.

Суди дійшли висновку, що п орушення права ОСОБА_15 пі д час проведення загальних з борів учасників товариства Т ОВ "Харківагро - 2000" 27.02.2007 не мало місце і такі вимоги в силу пол ожень ч.3 статті 13 Цивільного к одексу України є зловживання м позивачем своїм правом.

Позивач зазначав, що спір ні угоди були укладені під ти ском. Але судами встановлено , що доказів того, що дані угод и були укладені під тиском, су ду не надано. Відповідно до ча стини 1 статті 215 Цивільного ко дексу України підставою неді йсності правочину є недодер жання в момент вчинення прав очину стороною (сторонами) ви мог, які встановлені частина ми 1-3, 5, 6 статті 203 Цивільного код ексу України.

Судова колегія вважає, що позивачем не доведено недод ержання вимог статті 203 Цивіль ного кодексу України під час укладення договору купівлі- продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Харківагро-2000" ві д 27.02.2007 року. А тому підстави для задоволення позовних вимог в цій частині відсутні

Судова колегія апеляцій ного господарського суду дій шла правомірного висновку пр о те, що господарський суд пер шої інстанції вірно прийняв рішення про припинення прова дження у справі відносно зая влених позовних вимог про ви знання недійсними договору к упівлі-продажу частки в стат утному капіталі, розміром 95% с татутного капіталу від 27.02.2007, ук ладеного між ОСОБА_4 та ТО В "Окко Капітал".

Даний спір не підлягає ви рішенню в господарських суда х, в зв' язку з чим провадженн я у справі має бути припинене на підставі п.1, ч.1. ст. 80 Господа рського процесуального коде ксу України (ГПК України) з огл яду на те, що позивач не є юрид ичною особою та не є особою, як а в установленому порядку на була статусу суб'єкта підпри ємницької діяльності, даний спір не підлягає розгляду в г осподарському суді.

Що стосується вимог про визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ "Х аркіагро-2000" державну реєстра цію яких проведено згідно з з аписами в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців, а са ме: від 05.03.2007р. за № 14731050001000199;від 17.05.2007р. за №14731050005000199; від 08.08.2008р. за № 14731050008000199 та про скасування державної ре єстрації змін до установчих документів ТОВ "Харківагро-2000 ", державну реєстрацію яких пр оведено згідно з записами в Є диному державному реєстрі юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців, а саме: від 05.03.2007 р оку за №14731050001000199;від 17.05.2007р. за №14731050005000 199; від 08.08.2008р. за № 14731050008000199 судова кол егія зазначає наступне.

Судами встановлено, що вк азані зміни були зареєстрова ні на підставі договору купі влі-продажу частки розміром 100% у статутному капіталі ТОВ "Х арківагро-2000" від 16.05.2007 року, укла деного між ТОВ "ОККО КАПІТАЛ" ( продавцем) та ТОВ "Житниця-ВС" (покупцем), та не порушують пра ва позивача. Вказаний догові р не розірвано та не визнано н едійсним у встановленому пор ядку.

Вищевказані позовні вим оги витікають та обґрунтовую ться позивачем, виходячи з йо го тверджень про недійсність договорів купівлі-продажу ч астки у статутному капіталі ТОВ "Харківагро-2000" від 27.02.2007 року , укладених між позивачем та ТОВ "ОККО КАПІТАЛ", які були по свідчені приватним нотаріус ом Харківського міського нот аріального округу ОСОБА_8

З огляду на вищевикладен е, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність підстав для зад оволення вищезазначених поз овних вимог.

З огляду на викладене, пос танова апеляційної інстанці ї, якою залишено без змін ріше ння господарського суду перш ої інстанції, відповідає нор мам чинного законодавства і має бути залишена без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Го сподарського процесуальног о кодексу України, колегія су ддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задо волення.

Постанову від 05.05.2011 Харківс ького апеляційного господар ського суду у справі №63/326-10(н.р.38/6 0-10) господарського суду Харкі вської області залишити в си лі.

Головуючий суддя І.Ходаківська

Судді Т.Данилова

Т.Костенко