Рішення

від 15.06.2011 по справі 15/5009/2025/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.11 Справа № 15/5009/2025/11

За позовом Публічного а кціонерного товариства “Укр Сиббанк” в особі Дніпровсько го регіонального департамен ту АТ «УкрСиббанк», 49044 м. Дніпр опетровськ, вул.. Жуковського 3 каб. 33

до відповідача Українс ько - турецького товариства з обмеженою відповідальніст ю «Ізміт», 69013, м. Запоріжжя, вул.. Базова 5

про стягнення суми осно вного боргу 1 755 594,92 грн. та 31 746,20 грн . пені

за зустрічним позовом Українсько - турецького то вариства з обмеженою відпові дальністю «Ізміт», 69013 м. Запорі жжя вул.. Базова 5

до відповідача Публічн ого акціонерного товар иства “УкрСиббанк” в особі Д ніпровського регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк », 49044 м. Дніпропетровськ, вул.. Жу ковського 3 каб. 33

про визнання недійсним кредитного договору

Суддя Горохов І.С.

представники:

від ПАТ «УкрСиббанк»: ОС ОБА_1., представник довірені сть №5656 від 29.12.2010р.

від ТОВ «Ізміт»: ОСОБА_2 п редставник довіреність б/н в ід 23.02.2011р.

Зайцев О.М. директор паспорт НОМЕР_1 в ід 25.12.1997р.

Суть спору:

Розглядається позо вна заява Публічного акціоне рного товариства “УкрСиббан к” в особі Дніпровського рег іонального департаменту АТ « УкрСиббанк», м. Дніпропетров ськ до відповідача Українськ о - турецького товариства з обмеженою відповідальністю «Ізміт», м. Запоріжжя про стяг нення заборгованості за кред итним договором в розмірі 1 755 594,92 грн. та 31 746,20 грн. пені, а також з устрічний позов Українсько - турецького товариства з обме женою відповідальністю «Ізм іт», 69013 м. Запоріжжя вул.. Базова 5

до відповідача Публічного акціонерного товариства “Ук рСиббанк” в особі Дніпровськ ого регіонального департаме нту АТ «УкрСиббанк», 49044 м. Дніп ропетровськ, вул.. Жуковськог о 3 каб. 33 про визнання нед ійсним кредитного договору від 30.05.2006р.

Ухвалою господарського с уду від 18.04.2011р. порушено провадж ення у справі, її розгляд приз начено на 18.05.2011р. Ухвалою суду в ід 18.05.2011р. прийнято до спільного розгляду разом з первісним п озовом зустрічну позовну зая ву. Розгляд справи відкладав ся.

В судовому засіданні 15.06.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з н аступних підстав: між банком та УТ ТОВ «Ізміт»було укладе но кредитний договір. на вико нання умов кредитного догово ру УТ ТОВ «Ізміт»були надані кредитні кошти з цільовим ви користанням придбання нерух омості. У зв' язку з порушенн ям відповідачем термінів спл ати кредиту за договором бан ком на адресу відповідача бу ло надіслано вимогу про дост рокове погашення заборгован ості за договором. Внаслідок добровільного не погашення заборгованості за кредитним договором банк просить стяг нути з УТ ТОВ «Ізміт»суму осн овного боргу в розмірі 1 697 853,92 гр н., заборгованість за відсотк ами - 57 741 грн., пені 31 746,20 грн. Прос ить позов задовольнити.

Проти зустрічного позову з аперечив з наступних підстав : наполягає на застосуванні с троку позовної давності, оск ільки кредитний договір укла дено 30.05.2006р., а позивач за зустрі чним позовом вважає, що саме п ри укладенні кредитного дого вору були порушені його прав та інтереси. Вищий орган това риства - збори учасників при йняв рішення і про укладення кредитного договору на відп овідних умовах, і про затверд ження кредитного договору. З міст кредитного договору №2006- 74-С від 30.05.2006р. не суперечить Циві льному кодексу України, інши м актам цивільного законодав ства, особи, що вчиняли право ч ин, мали необхідний обсяг цив ільної дієздатності; волевия влення учасників правочину б уло вільним і відповідало йо го внутрішній волі; право чин вчинено у формі, встановлені й законом, право чин спрямова ний на реальне настання прав ових наслідків, що обумовлен і ним. Просить в задоволенні з устрічного позову відмовити .

Представники УТ ТОВ «Ізміт »проти первісного позову зап еречили з наступних підстав: банком порушено встановлени й як кредитним договором так і вимогою термін повернення грошових коштів звернувшись до господарського суду. Прос ив банк надати більше деталь ний розрахунок суми позову, о скільки наданий розрахунок є незрозумілим. Також звертає увагу на те, що сторонами не д осягнуто згоди щодо розміру пені за порушення грошового зобов' язання, оскільки подв ійна облікова ставка - пеня не повинна перевищувати подв ійну облікову ставку, але сам а по собі подвійна ставка ННБ У не є узгодженням пені.

Зустрічний позов обґрунто вує наступним: загальні збор и товариства, які були провед ені з питань надання згоди на укладення кредитного догово ру та про затвердження креди тного договору №2006-74-С від 30.05.2006р. не модна вважати правомочним и, оскільки їх проведено з гру бим порушенням чинного закон одавства України, а саме прот околи не підписано всіма уча сниками зборів.

На момент укладення спірно го договору банк не мав відпо відної ліцензії на видачу кр едиту в іноземній валюті, а от же і не мав права заключати кр едитний договір №2006-74-С від 30.05.2006р .

Використання банком швейц арських фунтів, як предмету к редитування є внесення до до говору пункту, що значно погі ршує становище позичальника , тобто споживач порівняно з б анком в разі настання певних подій, що дає право позичальн ику, відповідно до ст.. 18 Закону України «Про захист прав спо живачів»вимагати визнання н едійсним умов договору, щ обм ежують права споживача. Прос ить визнати недійсним кредит ний договір №2006-74-С від 30.05.2006р.

За клопотанням представни ків сторін розгляд справи зд ійснювався без застосування технічних засобів фіксуванн я судового процесу.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавників сторін, суд встанов ив наступне.

30.05.2006р. між Акціонерним комер ційним інноваційним банком « УкрСиббанк»(назва організац ійно - правової форми змінен а на Публічне акціонерне тов ариство «УкрСиббанк») (банк) т а Українсько-Турецьким Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Ізміт»укладено кре дитний договір №2006-74-С.

На підставі умов кредитног о договору банком УТ ТОВ «Ізм іт»було надано в кредит в сум і 412 519,89 швейцарських франків з цільовим призначенням - при дбання нерухомості.

На виконання умов п. 1.5 догово ру, кредит надавався шляхом п ерерахування позичкових кош тів на поточний рахунок пози вальника банку №26007005171000 в швейца рських франках для конвертац ії у національну валюту з обо в' язковим зарахуванням бан ком коштів на поточний рахун ок позичальника №26008005170000 в украї нській гривні для подальшого використання за цільовим пр изначенням.

Банком належним чином вико нані свої зобов' язання з на дання кредитних коштів, що пі дтверджується розпорядженн ями від 30.05.2006р., довідкою по особ овому рахунку за період з 30.05.2006р . по 30.05.2006р., меморальним ордером №10 від 30.05.2006р., платіжним доручен ням №05 від 30.05.2010р.

Відповідно до умов п. 1.3.1, 1.3.2 кр едитного договору, за викори стання кредитних коштів за ц им договором встановлюється процентна ставка в розмірі 8,9 9 % річних, якщо не встановлена інша ставка згідно умов цьог о договору.

За користування кредитним и коштами понад встановлений договором строк процентна с тавка встановлюється у розмі рі 13,50% річних. такий розмір про центної ставки застосовуєть ся до простроченої заборгова ності клієнта по основній су мі.

Нарахування та облік таких процентів банк здійснює від повідно до умов цього догово ру та вимог чинного законода вства України, зокрема, норма тивних актів НБУ.

За умовами п. 1.2.1 надання кред иту здійснюється у наступній термін: з «30»травня 2006р. по «29»т равня 2013р.

Додатком №1 до кредитного до говору встановлено графік по гашення кредиту.

Відповідно до п. 1.3.5 договору , позичальник зобов' язуєтьс я сплачувати проценти за дог овором у строк - протягом пе рших 5 (п' яти) робочих днів ко жного місяця, наступного за т им, за який були нараховані пр оценти за користування креди том. При цьому остаточне пога шення процентів повинно бути зроблено не пізніше дати ост аточного повного повернення кредиту.

Згідно із п. 5.5 договору, у вип адку порушення позичальнико м термінів повернення кредит у (основної суми боргу) та/або термінів сплати за кредит ст роком більш ніж на 5 календарн их днів, та/або у випадку поруш ення позичальником та/або за ставодавцем та/або поручител ем та/або гарантом умов уклад еного з банком договору щодо надання забезпечення зобов' язань позичальника за цим до говором, банк має право зміни ти термін погашення кредиту та плати за кредит за цим дого вором в порядку, визначеному розділом 11 договору.

Між банком та позичальнико м укладались додаткові угоди від 18.08.2006р., 29.11.2006р., 12.02.2007р.

01.04.2011р. банком на адресу УТ ТОВ «Ізміт»надіслано вимогу про дострокове повернення кошті в за кредитом, внаслідок пору шення строків оплати кредиту за договором.

Банком також надсилались н а адресу УТ ТОВ «Ізміт»повід омлення про наявність простр очення сплати коштів за кред итним договором та можливі н аслідки у разі порушення умо в договору, а саме: від 08.02.2011р. №133-0 3-2/64; від 11.05.2010р. №133-03-2/377; від 11.03.2011р. №133-03-2/162 ; від 01.09.2010р. №133-03-2/608; від 17.01.2011р. №133-03-2/16; ві д 07.12.2010р. №133-427/821; від 11.10.2010р.; від 08.07.2010р.; т а інші.

Доказів надання відповіде й на звернення банку УТ ТОВ «І зміт»не надано.

27.03.2006р. проведено загальні зб ори учасників УТ «ТОВ «Ізміт » №22 на яких вирішено укласти з АКІБ «УкрСиббанк»кредитни й договір в сумі 439 000 швейцарсь ких франків строком на 7 років . Одноголосно проголосовано - «За». Підписано протокол г оловою Еркан Зафер Метин, сек ретар - перекладач ОСОБА_3

09.06.2006р. проведені збори учасн иків УТ ТОВ «Ізміт»№24 якими за тверджено кредитний договір №2006-74-С/3 від 30.05.2006р. укладений з АКІ Б «УкрСиббанк»в сумі 412 519,89 швей царських франків та договір іпотеки №2006-74-С від 30.05.2006р. Підпис ано протокол головою Еркан З афер Метин, секретар - перек ладач ОСОБА_3

Положенням п. п. 10 п. 14.7 Статуту УТ ТОВ «Ізміт»передбачено, щ о до виключної компетенції з борів належить: затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує суму еквів алентну 10 000 доларів США перера ховану в національну валюту України за офіційним курсом національного Банку України на момент підписання догово ру (угоди).

Посилаючись на підставу дл я визнання кредитного догово ру недійсним УТ ТОВ «Ізміт»з азначає, що збори товариства проведені з порушеннями вим ог чинного законодавства Укр аїни.

Суд не погоджується з такою позицією та вважає, що всі збо ри товариства проведенні з у рахуванням вимог чинного зак онодавства України і вони бу ли спрямовані на надання зго ди на укладення та на затверд ження укладеного кредитного договору №2006-74-С. Рішення загал ьних зборів, оформлені прото колами №22 від 27.03.2006р. та №24 від 09.06.2006 р. в подальшому загальними зб орами товариства та в судово му порядку не скасовані.

Як зазначено в самих проток олах під час проведення збор ів були присутні Еркан Зайфе р Метин директор із зовнішнь о - економічних зв' язків 95% го лосів; Зайцев Олександр Мико лайович 5% голосів, що становит ь 100% голосів від загальної кіл ькості. Протоколи підписано головою зборів та секретарем .

Щодо відсутності індивіду альної ліцензії необхідно за значити наступне.

Статтею 1054 ЦК України передб ачено, що за кредитним догово ром банк або інша фінансова у станова (кредитодавець) зобо в' язується адати грошові ко шти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встанов лених договором а позичальни к зобов' язується повернути кредит та сплатити проценти .

Згідно зі ст. 2 Закону Україн и «Про банки і банківську дія льність»кошти - це гроші у н аціональній або іноземній ва люті чи їх еквівалент.

За положеннями ст. 99 Констит уції України грошовою одиниц ею України є гривня.

При цьому Основний закон не встановлює обмежень щодо мо жливості використання в Укра їні грошових одиниць іноземн их держав.

Відповідно до ст. 192 ЦК Україн и іноземна валюта може викор истовуватися в Україні у вип адках і в порядку, встановлен их законом.

Тобто відповідно до законо давства України гривня має с татус універсального платіж ного засобу, який без обмежен ь приймається на всій терито рії України, в той час коли обі г іноземної валюти обумовлен ий вимогами спеціального зак онодавства України.

Основним законодавчим акт ом, який регулює правовіднос ини у сфері валютного регулю вання та валютного контролю, є Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15 -93 «Про систему валютного регу лювання і валютного контролю »(далі - Декрет КМУ).

Відповідно до ст. 5 цього Дек рету операції з валютними ці нностями здійснюються на під ставі генеральних та індивід уальних ліцензій НБУ. Операц ії з валютними цінностями ба нки мають право здійснювати на підставі письмового дозво лу (генеральна ліцензія) на зд ійснення операцій з валютним и цінностями відповідно до п . 2 ст. 5 Декрету.

Статті 47 та 49 Закону України «Про банки і банківську діял ьність»визначають операції банків із розміщення залуче них коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції н езалежно від виду валюти, яка використовується. Указані операції здійснюються на під ставі банківської ліцензії.

Порядок надання дозволу НБ У на банківські операції та г енеральних ліцензій встанов люється також Положенням про порядок видачі банкам банкі вських ліцензій, письмових д озволів та ліцензій на викон ання окремих операції, затве рдженим постановою Правлінн я НБУ від 17 липня 2001 року № 275, у п. 5. З якого зазначено, що письмов ий дозвіл на здійснення опер ацій з валютними цінностями , що перераховані в цьому Поло женні, є генеральною ліцензі єю на здійснення валютних оп ерацій згідно з Декретом КМУ .

Правовий аналіз зазначени х норм дає підстави для висно вку, що банк як фінансова уста нова, отримавши в установлен ому законом порядку банківсь ку ліцензію та відповідний п исьмовий дозвіл на здійсненн я операцій з валютними цінно стями, який є генеральною ліц ензією на валютні операції, м ає право здійснювати операці ї з надання кредитів в інозем ній валюті.

Щодо вимог пп. «в»п. 4 ст. 5 Декр ету КМУ, який передбачає наяв ність індивідуальної ліценз ії на надання і одержання рез идентами кредитів в іноземні й валюті, якщо терміни і суми т аких кредитів перевищують ус тановлені законодавством ме жі, то на даний час законодавс твом не встановлено межі тер мінів і сум надання або одерж ання кредитів в іноземній ва люті.

Таким чином, за відсутності нормативних умов для застос ування режиму індивідуально го ліцензування щодо вказани х операцій достатньою правов ою підставою для здійснення банками кредитування в іно земній валюті згідно з вимог ами ст.. 5 Декрету КМУ є наявніс ть у банку генеральної ліцен зії на здійснення валютних о перацій, отриманої в установ леному порядку, тобто отрима ння письмового дозволу НБУ н а операції, пов' язані з іноз емною валютою.

Надання кредитів у валюті з а наявності в банку відповід ної генеральної ліцензії (до зволу НБУ на здійснення кред итних операцій у валюті) не су перечить вимогам чинного зак онодавства України.

Банком надано копію банків ської ліцензії № 75 видана Акці онерному комерційному іннов аційному банку «УкрСиббанк» на право здійснення банківсь ких операцій, визначені част иною 1 та пунктами 5-11 частини др угої статті 47 Закону України « Про банки і банківську діяль ність». Дозвіл №75-2 від 24.12.2001р. вид аний банку на право здійснен ня операцій, визначених пунк тами 1-4 часини другої та части ною четвертою статі 47 Закону У країни «Про банки і банківсь ку діяльність»згідно з додат ком до цього дозволу.

В додатку до дозволу зазнач ено перелік операцій, які має право здійснювати Акціонерн ий комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», зокрема, з алучення та розміщення інозе мної валюти на валютному рин ку України.

Крім того, банк з урахування м вимог ч. 4 ст. 267 ЦК України заяв ляє про сплив строку позовно ї давності, про застосування якої заявлено стороною у спо рі, що є підставою для відмови у позові.

Спірний договір укладено 30. 05.2006р. враховуючи те, що УТ ТОВ «І зміт»не могло не знати про мо жливе коливання у майбутньом у в сторону збільшення курсу швейцарського франку віднос но курсу гривні, суд вважає, що банком правомірно заявлено про сплив строку позовної да вності для визнання недійсни м спірного договору, який спл ив 30.05.2009р.

З урахуванням викладеного , суд вважає вимоги УТ ТОВ «Ізм іт»про визнання кредитного д оговору №2006-74-С від 30.05.2006р. недійсн им безпідставними та такими, що задоволенню не підлягают ь.

Щодо стягнення заборгован ості за кредитним договором.

Банком внаслідок порушенн я УТ ТОВ «Ізміт»умов кредитн ого договору відносно графік у погашення кредиту та відсо тків заявлено до стягнення з аборгованість за сумою основ ного боргу в розмірі 195 251,88 швей царських франків що еквівале нтно станом на 01.04.2011р. за офіцій ним курсом НБУ - 1 697 853,92 грн., заб оргованість по відсоткам - 6 640,17 швейцарських франків, що за офіційним курсом станом на 01. 04.2011р. становить 57 741 грн.

Відповідно до ст. 173 Господар ського кодексу України, госп одарським визнається зобов' язання, що виникає між суб' є ктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, у силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, у т ому числі боржник) зобов' яз аний вчинити певну дію госпо дарського чи управлінсько-го сподарського характеру на ко ристь іншого суб' єкта (вико нати роботу, передати майно, с платити гроші, надати інформ ацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб' єкт ( управнена сторона, у тому чис лі кредитор) має право вимага ти від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Гос подарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання має викону ватись належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом, ст. 5 25 Цивільного кодексу України .

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України, договір є обов' язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов' я зання.

В силу ст. 526 Цивільного кодек су України зобов' язання має бути виконано належним чино м відповідно до умов договор у та вимог кодексу. Згідно зі с т. 530 Цивільного кодексу Украї ни якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Згідно із ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитни м договором банк або інша фін ансова установа (кредитодаве ць) зобов' язується надати г рошові кошти (кредит) позичал ьникові у розмірі та на умова х, встановлених договором, а п озичальник зобов' язується повернути кредит та сплатит и проценти.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальни к зобов' язаний повернути по зикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або р ечі, визначені родовими озна ками, у такій самій кількості , такого самого роду та такої с амої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені дог овором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивіль ного кодексу України, якщо до говором встановлений обов' язок позичальника повернути позику частинами (з розстроч енням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вима гати дострокового поверненн я частини позики, що залишила ся, та сплати процентів, належ них йому відповідно до ст. 1048 Ци вільного кодексу України.

Можливість нарахування пр оцентної ставки в розмірі 13,50 % річних у разі прострочення с плати суми основного боргу п ередбачено п. 1.3.2 договору.

Відповідачем не надано док азів сплати кредиту та відсо тків відповідно до вимог кре дитного договору та в строки визначені договором.

Внаслідок чого, суд вважає в имоги позивача щодо сплати т іла кредиту та відсотків за к ористування кредитними кошт ами обґрунтованими, і такими , що підлягають задоволенню.

Також банком заявлено до ст ягнення з відповідача пеню в розмірі 31 746,20 грн.

Стягнення пені банк обґрун товує посилаючись на умови п . 2.4 Додаткової угоди від 12.02.2007 ро ку до Кредитного договору №2006 -74-С від 30.05.2011 року яким передбаче но, що за порушення Позичальн иком термінів повернення кре диту та/або процентів за кред итом, та/або комісій, встановл ених Договором, Банк має прав о вимагати від Позичальника, а Позичальник при цьому зобо в'язаний сплатити Банку дода тково до плати за кредит пеню в розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми прострочен ого платежу, сума якого (еквів аленту) розраховується за оф іційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборговано сті станом на дату нарахуван ня такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у і ноземній валюті. Пеня нарахо вується за кожний день прост рочення, включаючи день пога шення заборгованості, але в б удь-якому випадку такий розм ір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на м омент її нарахування. Позича льник повинен сплатити пеню за Договором за першою вимог ою Банку.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено , що учасник господарських ві дносин зобов' язаний сплати ти штрафні санкції (неустойк у, штраф, пеню) у разі порушенн я ним правил здійснення госп одарської діяльності, невико нання або неналежного викона ння господарського зобов' я зання.

Згідно із ч. 6 ст. 231 Господарс ького кодексу України штрафн і санкції за порушення грошо вих зобов'язань встановлюють ся у відсотках, розмір яких ви значається обліковою ставко ю Національного банку Україн и, за увесь час користування ч ужими коштами, якщо інший роз мір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 Господ арського кодексу України пла тник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих ко штів за прострочку платежу п еню в розмірі, що встановлюєт ься за згодою сторін, але не мо же перевищувати подвійної об лікової ставки Національног о банку України, що діяла у пер іод, за який сплачується пеня .

Договірні правовідносини між платниками і одержувачам и грошових коштів щодо відпо відальності за несвоєчасне в иконання грошових зобов'язан ь врегульовано Законом Украї ни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов'язань», згідно з п. п . 1, 3 якого розмір пені за простр очку платежу, що встановлюєт ься за згодою сторін, обчислю ється від суми простроченого платежу і не може перевищува ти подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и, що діяла у період, за який сп лачується пеня.

Розрахунок пені банком зді йснено з урахуванням вимог ч инного законодавства Україн и, а відтак суд вважає розраху нок правомірним, а суму пені т акою, що підлягає присудженн ю до стягнення.

Враховуючи вище викладене , суд вважає вимоги позивача з а первісним позовом обґрунто ваними, підтвердженими належ ними та допустимими засобами доказування та такими, що пі длягають задоволенню в повно му обсязі, вимоги за зустрічн им позов задоволенню не підл ягають у зв' язку з безпідст авністю.

Судові витрати за первісни м позовом покладаються на УТ ТОВ «Ізміт», за зустрічним по зовом покладаються позивача за цим позовом.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціо нерного товариства «УкрСибб анк»в особі Дніпровського ре гіонального департаменту АТ «УкрСиббанк»про стягнення з аборгованості в розмірі 1 755 594,9 2 грн. та пені в розмірі 31 746,20 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Українсько - т урецького Товариства з обмеж еною відповідальністю «Ізмі т»69013, м. Запоріжжя, вул.. Базова б уд. 5 код ЄДРПОУ 24510993 на користь П ублічного акціонерного това риства «УкрСиббанк»61050 м. Харк ів проспект Московський 60 код ЄДРПОУ 09807750 в особі Дніпровськ ого регіонального департаме нту АТ «УкрСиббанк»49044 м. Дніпр опетровськ, вул.. Жуковського буд. 3, каб. 33 заборгованість за кредитним договором за сумо ю основного боргу в розмірі 201 892,05 швейцарських франків, що с таном на 01.04.2011р. за офіційним ку рсом НБУ - 1 697 853,92 грн., заборгов аність за відсотками за кори стування кредитом 6640,17 швейцар ських франків, що станом на 01.04. 2011р. за офіційним курсом НБУ - 57 741 грн., пеню в розмірі 31 746,20 грн. В идати наказ.

3. Стягнути з Українсько - т урецького Товариства з обмеж еною відповідальністю «Ізмі т»69013, м. Запоріжжя, вул.. Базова б уд. 5 код ЄДРПОУ 24510993 на користь П ублічного акціонерного това риства «УкрСиббанк»61050 м. Харк ів проспект Московський 60 код ЄДРПОУ 09807750 в особі Дніпровськ ого регіонального департаме нту АТ «УкрСиббанк»49044 м. Дніпр опетровськ, вул.. Жуковського буд. 3, каб. 33 судові витрати з де ржавного мита в розмірі 17 873,41 гр н. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення суд ового процесу в розмірі 236 грн . Видати наказ.

4. В задоволенні зустрічного позову Українсько-турецьког о Товариства з обмеженою від повідальністю «Ізміт» про ви знання недійсним кредитного договору №2006-74-С від 30.05.2006р. відмо вити.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вим ог ст. 84 Господарського процес уального кодексу України 20.06.201 1р.