Рішення

від 07.06.2011 по справі 5020-586/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

07 червня 2011 року справа № 5020-586/2011

За позовом Військової частини А2248

(с. Дальнє, м. Севастополь, 99049),

до відповідача - Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Кампус»

(вул. Кулакова, буд. 28, кв. 5, м. Се вастополь, 99000)

про стягнення 4 870,00 грн.

Суддя Альошина С.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - ОСОБА _1- юрисконсульт частини, дов іреність № 791 від 17.12.2010 (копія дов іреності у справі);

Від відповідача - не з' явився.

Суть спору:

Військова частина А2248 з вернулась до господарського суду міста Севастополя із по зовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Кампус»про стягнення прос троченої дебіторської забор гованості у розмірі 4 870,00 грн.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та просив їх зад овольнити.

Відповідач явку свого пред ставника у засідання суду не забезпечив, вимоги ухвал суд у від 18.04.2011 та від 17.05.2011 не виконав, письмового відзиву на позов ну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням сво їх заперечень, суду не предст авив, хоча про час та місце роз гляду справи у судовому засі данні повідомлений належним чином - рекомендованою коре спонденцією, про причини нея вки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни, справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

Між сторонами були у кладені договори № 32 від 14.12.2007 та № 12 від 20.10.2008.

Відповідно до п. 1.1. договору № 32 від 14.12.2007 відповідач зобов' язався виконати роботи з рек онструкції заземлення спеці альної фортифікаційної спор уди об' єкту спеціального ві йськового призначення «Садо вий»(надалі - роботи) згідно ко шторису.

Згідно з п. 4.2. цього договору загальна вартість робіт з ре конструкції заземлення спец іальної фортифікаційної спо руди об' єкту спеціального в ійськового призначення «Сад овий»становила 23 384,00 грн. (двадц ять три тисячі триста вісімд есят чотири грн. 00 коп.).

Пунктом 4.5. цього ж до говору передбачалось, що роз рахунок за виконані роботи з дійснюється лише після їх фа ктичного виконання за актом виконаних робіт на підставі рахунку у 5-тиденний строк.

Згідно з п. 1.1. договору № 12 від 20.10.2008 відповідач зобов' язавс я виконати роботи з поточног о ремонту системи електрожив лення та заземлення об' єкту спеціального військового пр изначення - будівля № 5 (надал і - роботи) згідно кошторису.

Відповідно до п. 3.2. цього дог овору ціна виконання робіт з поточного ремонту системи е лектроживлення та заземленн я об' єкту спеціального війс ькового призначення - будів ля № 5 становила 57 996,00 грн. (п' ятд есят сім тисяч дев' ятсот де в' яносто шість грн. 00 коп.).

Пунктом 3.4. цього ж договору позивачем мала бути здійснен а оплата при повному виконан ні робіт у розмірі 100% від варто сті договору протягом п' яти банківських днів після підп исання сторонами акту викона них робіт.

На виконання умов вищевказ аного договору, відповідачем були виконані роботи, про що б ули складені відповідні акти прийомки виконаних підрядни х робіт за грудень 2007 року та за жовтень 2008 року, які були підпи сані сторонами договорів.

На виконання умов договорі в, позивач в обумовлені догов ором строки перерахував відп овідачу 23 384,00 грн. за платіжним дорученням № 463 від 24.12.2007 та 57 996,00 гр н. за платіжним дорученням № 35 9 від 23.10.2008, належно завірені коп ії яких додані позивачем до м атеріалів справи.

14.12.2009 сторонами були проведе ні контрольні обміри вищевка заних об' єктів та встановле но завищення вартості робіт:

- на суму 2 820,00 грн. за договором № 32 від 14.12.2007 (акт № 1);

- на суму 2 050,00 грн. за договором № 12 від 20.10.2008 (акт № 2).

Вищевказані акти контроль них обмірів підписані предст авником відповідача без запе речень та скріплені печаткою відповідача.

Також, сторонами був складе ний акт звірки взаємних розр ахунків станом на 14.12.2009, в якому відповідач визнав існування у нього заборгованості пере д відповідачем у розмірі 4 870,00 г рн.

У зв' язку з несплатою відп овідачем цієї заборгованост і, позивачем на його адресу на правлялась відповідна прете нзія № 165 від 18.03.2010, яка була одерж ана відповідачем 26.03.2010.

Відповідно до частини друг ої ст. 530 Цивільного кодексу Ук раїни, якщо строк (термін) вико нання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимог и, кредитор має право вимагат и його виконання у будь-який ч ас. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення ви моги, якщо обов'язок негайног о виконання не випливає із до говору або актів цивільного законодавства.

Однак, за даними позивача, в ідповідач вищевказану забор гованість не погасив.

Вищевикладене свідчить пр о наявність зобов' язання у відповідача перед позивачем .

Статтею 193 Господарського к одексу України передбачено, що суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов' язан ням є правовідношення, в яком у одна сторона (боржник) зобов ' язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином.

Факт наявності заборгован ості відповідача перед позив ачем, на день розгляду справи , в сумі 4 870,00 грн. документально встановлений, підтверджений матеріалами справи та не осп орювався відповідачем.

За таких обставин позов під лягає задоволенню повністю.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забез печення судового процесу під лягають стягненню з відповід ача відповідно до ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України.

Згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголоше ні вступна та резолютивна ча стини рішення, з повідомленн ям представника позивача про складення повного рішення 14.0 6.2011.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити п овністю.

2). Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «К ампус» (вул. Кулакова, буд. 28, кв . 5, м. Севастополь, 99011, ідентифік аційний код 32672915, п/р 26001301000011 у СВФ ВА Т ВТБ банк м. Севастополь, МФО 384997, або з інших рахунків) на кор исть Військової частини А2248 (с . Дальнє, м. Севастополь, 99049, іден тифікаційний к од 24964613, п/р 3521016000530 у ГУ ДКУ в м. Севас тополі, МФО 824509, або на інші раху нки) 4 870,00 грн. заборгованості , а також 102,00 грн. державного мит а та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням суду законної сил и.

Суддя С. М. Альошина

Рішення складено відпо відно до вимог

статті 84 Господарського про цесуального

кодексу України та підписа но 14.06.2011.