Рішення

від 11.07.2011 по справі 18/5025/1000/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Н езалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" липня 2011 р. Справа № 18/5025/1000/11

за позовом заступника про курора Хмельницької області в інтересах держави в особі В ідділу капітального будівни цтва Управління Міністерств а Внутрішніх Справ України в Хмельницькій області м.Хмел ьницький

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Будінвест-М " м. Дунаївці

про стягнення 387046,37грн., в тому числі 346837,03 грн. основного боргу , 13329,47грн. пені та 26879,87грн. штрафу т а про розірвання договору ві д 26.07.2010р. №2/4-10

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №2/1 від 09.01.2011р.

Від відповідача: не з'явився

За участю: Шкадько В.В. - проку рор відділу прокуратури Хмел ьницької області

Рішення приймається 11 липн я 2011 року оскільки в судовому з асіданні оголошувалась пере рва.

Суть спору: заступника прок урора м. Хмельницького в інте ресах держави в особі позива ча звернувся до суду з позово м про стягнення 382568,85 грн., з яких 346837,03грн. - основний борг, 8851,95грн. п ені, 26879,87грн. - штрафу та розірва ння договору від 26.07.2010р. №2/4-10, поси лаючись на положення ст.ст. 526, 5 30 ЦК України, ст.ст. 188, 193 ГК Україн и, вимоги договору виконання будівельних робіт №2/4-10 від 26.07.201 0р.

Представник позивача та пр окурор в судовому засіданні подали заяву про уточнення с уми позовних вимог на просят ь суд стягнути з відповідача 346837,03 грн. основного боргу, 13329,47гр н. пені та 26879,87грн. штрафу. Вимог и щодо розірвання договору № 2/4-10 залишено без змін. Дане кло потання судом прийнято.

Відповідач повноважного п редставника в судове засідан ня не направив, письмового ві дзиву на позов з документаль ним обґрунтуванням своїх дов одів не подав, позовні вимоги не оспорив, причини неявки п редставника та неподання док азів не пояснив, своїм процес уальним правом не скориставс я, хоча був належним чином пов ідомлений про час та місце су дового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає за можливе відпові дно до ст. 75 ГПК України розгля нути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом наявних матеріа лів справи встановлено наст упне:

Між відділом капітального будівництва Управління Міні стерства Внутрішніх Справ Ук раїни в Хмельницькій області м.Хмельницький (змовник) та то вариством з обмеженою відпов ідальністю "Будінвест-М" м. Дун аївці (підрядник) був укладен ий договір виконання будівел ьних робіт №2/4-10 від 26.07.2010р., згідно умов якого підрядник в рахун ок погашення своєї заборгова ності перед замовником зобов 'язується виконати роботи по благоустрою прибудинкової т ериторії житлових будинків з а адресою: вул. Волочиська 19/1, 19/2 , 19/3, м. Хмельницькому, та будіве льно-монтажні роботи з рекон струкції адміністративного будинку Дунаєвецького райві дділу міліції під житловий б удинок за адресою: м.Дунаївці , вулиця МТС 20/1 (надалі - об'єкт) з гідно із затвердженою проект ною-кошторисною документаці єю у встановлений термін. Заг альна сума договору становит ь 346837,03 грн. Сума договору склада ється з суми боргу підрядник а, яка виникла раніше перед за мовником (п.п. 1.1, 1.2 договору).

Відповідно до п.п. 2.1, 2.3 догово ру загальний термін виконанн я робіт підрядником за цим до говором не пізніше 31 грудня 2010р . Виконання робіт проводитьс я згідно календарного плану, який є невід'ємною частиною н ього договору.

Пунктом 3.1 договору передба чено обов'язок підрядника по чати будівництво не пізніше 10 календарних днів після нада ння будівельного майданчика . Виконати своїми силами, зі св ого матеріалу, якісно та у вст ановлений термін передбачен і цим договором роботи відпо відно до затвердженої проект но-кошторисної документації у встановлений термін до 31.12.2010р .

Згідно п.п. 4.1, 4.2 договору зага льна сума цього договору скл адається з суми заборгованос ті підрядника перед замовник ом. Загальна сума - 346 837,03 грн. Вико нання робіт за цим договором здійснюється підрядником зг ідно Актів виконаних робіт ф орми КВ-2 та Довідки про вартіс ть виконаних робіт форми КБ-3. У разі припинення робіт за ци м договором з ініціативи під рядника, він зобов'язаний про тягом 3-х банківських днів з дн я отримання письмової вимоги замовника повернути суму бо ргу замовнику, за вирахуванн ям вартості проведених робіт і встановлених на об'єкті кон струкцій. Підрядник також ві дшкодовує замовникові всі зб итки, пов'язані з припиненням договору і сплачує штраф у ро змірі облікової ставки НБУ в ід загальної вартості робіт підрядника, за актом зупинен ня або припинення робіт. У раз і необхідності проведення ро біт, не врахованих при склада нні додатків до цього догово ру, перелік таких робіт, їх вар тість, графік виконання робі т та графік платежів будуть з афіксовані сторонами у додат кових угодах до договору, які є невід'ємною частиною догов ору.

Пунктом 5.1 договору передба чено, що здавання-приймання в иконаних робіт оформляється актами приймання-передачі, п ідписаними обома сторонами, які щомісяця подаються підря дником замовнику. Замовник з обов'язаний прийняти роботи, виконані підрядником, не піз ніше 10 календарних днів з дня отримання від підрядника акт а виконаних робіт. У випадку м отивованої відмови замовник а прийняти виконані роботи с торонами складається акт з п ереліком претензій замовник а, в якому вказуються терміни усунення недоліків у викона них роботах.

Відповідно до п. 7.2.1 договору за несвоєчасне виконання ро біт генпідрядником він сплач ує пеню в розмірі однієї облі кової ставки НБУ від вартост і невиконаних робіт за кожни й календарний день простроче ння зобов'язання.

Згідно п.п. 7.3.2-7.3.3 договору замо вник має право розірвати дог овір, надіславши повідомленн я підряднику, у разі: прийнятт я рішення про припинення буд івництва, в тому числі шляхом консервації або ліквідації незавершеного будівництва; п рийняття судом постанови про визнання підрядника банкрут ом. Замовник має право ініцію вати розірвання договору, як що генеральний підрядник за своєї вини: не розпочав викон ання робіт протягом п'яти дні в з дня коли він повинен згідн о з договором розпочати їх ви конання; виконав роботи з іст отними недоліками і не забез печив їх усунення у визначен ий замовником строк; допусти в недоліки (дефекти), які виклю чають можливість використан ня об'єкта для вказаної в дого ворі мети та не можуть бути ус унені підрядником. У разі якщ о рішення про розірвання дог овору приймається відповідн о до умов пунктів 7.3 договір вв ажається розірваним з дня од ержання іншою стороною повід омлення про таке рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з довідки поз ивача (№38/420 від 08.07.2011р.) відповідач станом на 08.07.2011р. зобов'язання в ідповідно до умов договору н е виконав. Позивач вказує, що Т ОВ "Будінвест-М" до виконання р обіт так і не приступило, акти виконаних робіт позивачу не надавались.

В порядку досудового врегу лювання спору позивачем відп овідачу направлялись претен зії від 01.11.2010р. №38/569, від 16.03.2011р. №38/163, ві д 13.04.2011р. №38/232 з вимогами приступи ти до виконання своїх зобов'я зань за договором.

Відповідач у відповіді на п ретензію №4 від 19.04.2011р. зазначив що відповідачем були провед ені у червні-липні 2008 р. будівел ьно-монтажні роботи по будів ництву багатосекційного жит лового будинку з квартирами у двох рівнях в м. Дунаївці по пров. МТС на загальну суму 118945 т ис. гривень які не включені в р озрахунки між ТОВ "Будінвест М" та ВКБ УМВСУ. Вказує, що зобо в'язується при сприятливих ф інансових умовах провести ро боти по реконструкції будинк у по вул. МТС, а також завершит и будівництво на протязі 2011 ро ку.

В зв'язку із невиконанням ві дповідачем договірних зобов 'язань, прокурор в інтересах д ержави в особі позивача, з вра хуванням поданого уточнення , звернувся до суду з позовом п ро стягнення з відповідача 3870 46,37грн., в тому числі 346837,03 грн. осно вного боргу, 13329,47грн. пені та 26879,87г рн. штрафу та про розірвання д оговору від 26.07.2010р. №2/4-10.

Досліджуючи надані докази , оцінюючи їх в сукупності, суд ом береться до уваги наступн е.

У відповідності до ч.2 п.1 ст.1 75 Господарського кодексу Укр аїни майнові зобов' язання, які виникають між учасниками господарських відносин, рег улюються Цивільним кодексом України з урахуванням особл ивостей, передбачених Господ арським кодексом України.

Відповідно до ст.11 Цивільно го кодексу України та ст.174 Гос подарського кодексу України господарські зобов' язання можуть виникати, зокрема, з го сподарського договору та інш их угод, передбачених законо м, а також з угод, не передбаче них законом, але таких, які йом у не суперечать.

З положень ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов'язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, виконати роботу, надати пос лугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов'язку.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525,526 Ци вільного кодексу України суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться. Одностор оння відмова від виконання з обов'язань або їх зміна не доп ускається.

Нормами ст. 627 ЦК України вста новлено свободу договору, то бто відповідно до ст.6 цього Ко дексу сторони є вільними в ук ладенні договору, виборі кон трагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, звич аїв ділового обороту, вимог р озумності та справедливості .

Невиконання зобов' язання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня) стаття 610 ЦК України визнач ає як порушення зобов' язанн я.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України вс тановлено, що боржник вважає ться таким, що прострочив, якщ о він не приступив до виконан ня зобов'язання або не викона в його у строк, встановлений д оговором або законом.

Відповідно до п.1,2 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання яко го визначений вказівкою на п одію, яка неминуче має настат и, підлягає виконанню з наста нням цієї події.

Згідно ст.ст. 837, 854 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підряд ник) зобов'язується на свій ри зик виконати певну роботу за завданням другої сторони (за мовника), а замовник зобов'язу ється прийняти та оплатити в иконану роботу. Якщо договор ом підряду не передбачена по передня оплата виконаної роб оти або окремих її етапів, зам овник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену цін у після остаточної здачі роб оти за умови, що роботу викона но належним чином і в погодже ний строк або, за згодою замов ника, - достроково.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не присту пив до виконання робіт за дог овором від 26.07.2010р. №2/4-10 та у відпов ідності із п. 4.2 договору суму б оргу не повернув, доказів, які б спростовували дане суду не подав, позовні вимоги не оспо рив.

Відповідно до ст. 199 ГК Україн и виконання господарського з обов' язання забезпечуєтьс я засобами захисту прав та ві дповідальності учасників го сподарських відносин, передб аченими цим Кодексом та інши ми законами. За погодженням с торін можуть застосовуватис ь передбачені законом або та кі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобо в' язань, які звичайно засто совуються у господарському (діловому) обороті. До відносин щодо забезпечення виконання зобов' язань учас ників господарських відноси н застосовуються відповідні положення Цивільного кодекс у України.

Виходячи із змісту ст.ст. 546, 548 , 549 Цивільного кодексу Україн и виконання зобов' язання мо же забезпечуватися у відпові дності до закону або умов дог овору, зокрема, неустойкою, як у боржник повинен сплатити у разі порушення зобов' язанн я. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов' язання.

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України штрафними с анкціями визнаються господа рські санкції у вигляді грош ової суми (неустойка, штраф, пе ня), яку учасник господарськи х відносин зобов'язаний спла тити у разі порушення ним пра вил здійснення господарсько ї діяльності, невиконання аб о неналежного виконання госп одарського зобов'язання.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 551 Цивільног о кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно . Якщо предметом неустойки є г рошова сума, її розмір встано влюється договором або актом цивільного законодавства.

Позивач, з врахування подан ого уточнення, просить стягн ути з відповідача 13329,47 грн. пені нарахованої за період з 01.01.2011р. по 30.06.2011р.

Вирішуючи питання про стяг нення пені, судом враховуєть ся, що позивачем у відповідно сті до п. 7.2.1 договору, ст. 232 ГК Укр аїни та Закону України "Про ві дповідальність за несвоєчас не виконання грошових зобов' язань" правомірно нараховано пеню у сумі 13329,47грн.

Разом з тим, позивачем у від повідності із п. 4.2 договору пр авомірно нараховано відпові дачу 26879,87грн. штрафу.

Щодо позовних вимог про роз ірвання договору від 26.07.2010р. №2/4-1 0 судом приймається до уваги н аступне.

Пунктами 7.3.2, 9.4 договору перед бачено, що замовник має право розірвати договір, надіслав ши повідомлення підряднику, у разі: прийняття рішення про припинення будівництва, в то му числі шляхом консервації або ліквідації незавершеног о будівництва; прийняття суд ом постанови про визнання пі дрядника банкрутом. Замовник має право ініціювати розірв ання договору, якщо генераль ний підрядник за своєї вини: н е розпочав виконання робіт п ротягом п'яти днів з дня коли в ін повинен згідно з договоро м розпочати їх виконання; вик онав роботи з істотними недо ліками і не забезпечив їх усу нення у визначений замовнико м строк; допустив недоліки (де фекти), які виключають можлив ість використання об'єкта дл я вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підря дником. Договір набирає чинн ості з моменту його підписан ня і діє до моменту виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Позивачем відповідачу 13.04.2011р . за №38/232 направлялась повідомл ення про розірвання договору №2/4-10 від 26.07.2010р., втім вона відпов ідачем залишена без відповід і та задоволення.

Приписами статті 651 Цивільн ого кодексу України передбач ено, що розірвання договору д опускається лише за згодою с торін, якщо інше не встановле но договором або законом. Дог овір може бути розірвано за р ішенням суду на вимогу одніє ї із сторін у разі істотного п орушення договору другою сто роною та в інших випадках, вст ановлених договором або зако ном. Істотними є таке порушен ня стороною договору, коли вн аслідок завданої цим шкоди д руга сторона значною мірою п озбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Підрядник не виконав взяті на себе зобов' язання стосо вно початку робіт за договор ом №2/4-10 від 26.07.2010р., що додатково п ідтверджується наявною в мат еріалах справи довідкою пози вача.

Враховуючи те, що за відпові дачем не приступив до викона ння робіт по договору, беручи до уваги норми пункту 7.3.2 догов ору, суд вважає вимогу позива ча щодо розірвання договору №2/4-10 від 26.07.2010р. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволен ню.

З огляду на вищевикладене п озовні вимоги підлягають зад оволенню з покладанням судов их витрат відповідно до ст. 49 Г ПК України на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44-49, 82-85, 115, 116 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов заступника прок урора Хмельницької області в інтересах держави в особі Ві дділу капітального будівниц тва Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Х мельницькій області м.Хмельн ицький до Товариства з обмеж еною відповідальністю "Будін вест-М" м. Дунаївці про стягнен ня 387046,37грн., в тому числі 346837,03 грн. основного боргу, 13329,47грн. пені т а 26879,87грн. штрафу та про розірва ння договору від 26.07.2010р. №2/4-10 задо волити.

Розірвати договір виконан ня будівельних робіт №2/4-10 від 2 6.07.2010р., укладений між відділом к апітального будівництва Упр авління Міністерства Внутрі шніх Справ України в Хмельни цькій області м.Хмельницький та товариством з обмеженою в ідповідальністю "Будінвест-М " м. Дунаївці.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Буд інвест-М" (м. Дунаївці, вул. Жуко ва, 11, код 30795691) на користь Відділу капітального будівництва Уп равління Міністерства Внутр ішніх Справ України в Хмельн ицькій області (м.Хмельницьк ий, вул. Грушевського, 97, код 23315404) 346837,03 грн. (триста сорок шість ти сяч вісімсот тридцять сім гр ивень 03коп.) основного боргу, 133 29,47грн. (тринадцять тисяч трист а двадцять дев'ять гривень 47ко п.) пені та 26879,87грн. (двадцять шіс ть тисяч вісімсот сімдесят д ев'ять гривень 87коп.) штрафу.

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Буд інвест-М" (м. Дунаївці, вул. Жуко ва, 11, код 30795691) в доход державного бюджету України для зарахув ання на р/р 31112095700002 МФО 815013, код ЄДРП ОУ 23565225, отримувач коштів УДК м. Хмельницький, банк отримувач а: ГУ ДКУ у Хмельницькій облас ті; код бюджетної класифікац ії 22090200, символ звітності банку 095, - 3955,46грн. (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят п'ять гривень 46коп.) в итрат по оплаті державного м ита.

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Буд інвест-М" (м. Дунаївці, вул. Жуко ва, 11, код 30795691) в доход державного бюджету України для зарахув ання на р/р 31211264700002 отримувач кош тів: УДК м. Хмельницький, банк отримувача: ГУ ДКУ у Хмельниц ькій області, МФО 815013, код ЄДРПО У 23565225, код бюджетної класифіка ції 22050003, символ звітності банк у 264, 236,00грн. (двісті тридцять шіс ть гривень 00коп.) витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя В.А. С аврій

Віддрук. 5 прим. : 1 - до спр ави, 2 - позивачу, 3 - відповідач у. 4,5 - прокуратурі.