Ухвала

від 13.04.2011 по справі 2а/0570/4906/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний ад міністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

13 квітня 2011 р. справа № 2а/0570/4906/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Г вардійської дивізії, 17

Донецький окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

секретар судового засідан ня Чегринець А.М.,

з участю представника пози вача Бронець І.О., предста вника відповідача Шеховцо вої В.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в Пролетарському районі міста Донецька до державног о підприємства «Донецька обл асна дирекція з ліквідації з биткових вугледобувних та ву глепереробних підприємств» про стягнення коштів на покр иття фактичних витрат на вип лату і доставку пенсій, призн ачених на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

У березні 2011 року управління Пенсійного фонду України в П ролетарському районі міста Д онецька звернулося до суду з вказаним адміністративним п озовом, в якому зазначало, що з а період з 01 грудня 2010 року по 28 л ютого 2011 року по ліквідованим шахтам «Красноармійська», « Совєтська» («Радянська») та « Харцизька» відповідач як пра вонаступник вказаних шахт не відшкодував витрати на випл ату і доставку пенсій, призна чених на пільгових умовах за списком №1, внаслідок чого вин икла заборгованість по шахті «Красноармійська» - 238800,56 грн., п о шахті «Совєтська» - 712205,23 грн., п о шахті «Харцизька» - 351222,73 грн., щ о загалом становило 1 302 228,52 грн., я кі просив стягнути з відпові дача.

В судовому засіданні предс тавник відповідача проти поз ову заперечував, посилаючись на те, що він не є правонаступ ником вказаних підприємств ( шахт).

Представник позивача заяв ив клопотання про витребуван ня у Міністерства вугільної промисловості України та Упр авління Державної реєстраці ї Донецької міської ради інф ормації щодо правонаступниц тва вказаних підприємств (ша хт) та витяг з ЄДРПОУ. Посилали ся на те, що самостійно надати вказані докази позивач не мо же.

Представник відповідача к лопотання підтримав та поясн ив що такі докази також і у від повідача відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України якщо особа, яка б ере участь у справі, не може са мостійно надати докази, то су д сприяє в реалізації цього о бов'язку і витребовує необхі дні докази.

Розглянувши клопотання су д приходить до висновку про т е, що воно підлягає задоволен ню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 160, 165 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати з Міністерств а вугільної промисловості Ук раїни:

- докази (накази) щодо ліквід ації підприємств: шахт «Крас ноармійська», «Совєтська» та «Харцизька», - із зазначенням яким чином відбулася ліквід ація: без правонаступництва чи з правонаступником (із заз наченням яке підприємство є правонаступником вказаних ш ахт);

- докази чи є ДП «Донвуглере структуризація» правонасту пником вказаних підприємств (шахт), зокрема, в частині покр иття фактичних витрат на вип лату і доставку пенсій, призн ачених на пільгових умовах.

Витребувати з Управління Д ержавної реєстрації Донецьк ої міської ради та з Головног о управління статистики у До нецькій області: витяг з ЄДРП ОУ щодо наявної інформації (д ата створення юридичної особ и, прийняття рішення про лікв ідацію (з правонаступництвом чи без правонаступництва), чи значиться, чи виключено підп риємство з Реєстру) про насту пні підприємства:

- шахта «Красноармійська» (к од ЄДРПОУ 00175225);

- шахта «Совєтська» (шахта « Радянська», код ЄДРПОУ 00175047);

- шахта «Харцизька» (код ЄДР ПОУ 01045719).

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Логойда Т. В.