Ухвала

від 06.07.2011 по справі 2а/0570/1798/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний ад міністративний суд

У Х В А Л А

про визнання виковчих лист ів, такими, що не підлягають ви конанню

06 липня 2011 р. с права № 2а/0570/1798/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Г вардійської дивізії, 17

Донецький окружний адм іністративний суд у складі с удді Бєломєстнова О.Ю., при се кретарі судового засідання А врамченко С.С., розглянувши за яву Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Донвнешто рг» про визнання виконавчого документу таким, що не підля гає виконанню по адміністрат ивній справі за позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю “Донвнешторг” до Дер жавної податкової інспекції у Київському районі м. Донець ка, Головного управління дер жавного казначейства Україн и у Донецькій області

про скасування податковог о повідомлення - рішення та стягнення бюджетної заборго ваності з податку на додану в артість у розмірі 645 833 грн. по по датковим деклараціям з подат ку на додану вартість за бере зень, квітень 2009 року

за участю представників ст орін

від позивача Марчен ко В.І.

від відповідача 1: Мезенце ва В.М.

від відповідача 2: не з' яви вся

прокурора: не з' явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю “Донв нешторг”, звернувся до Донец ького окружного адміністрат ивного суду з заявою про визн ання виконавчого документу т аким, що не підлягає виконанн ю по адміністративній справі за його позовом до Державної податкової інспекції у Київ ському районі м. Донецька, Гол овного управління Державног о казначейства України в Дон ецькій області про скасуванн я податкового повідомлення - рішення 0001382340/0/16516/10/23-3 від 11.06.2009 р. про з меншення суми бюджетного від шкодування в розмірі 66666 грн. та стягнення бюджетної заборго ваності з податку на додану в артість у розмірі 645833 грн., яка с клалась з повних сум заявлен их у податкових деклараціях з ПДВ за березень 2009 р. 300000 грн., за квітень 2009 р. 345833 грн. В обґрунтув ання своїх вимог позивач пос илається на те, що судове ріше ння по даній справі, на підста ві якого були видані виконав чі листи, скасоване.

В судове засідання предста вник позивача з' явився, сво ї вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача 1 в судове засідання з' явився, проти задоволення даної зая ви не заперечував.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з' явив ся, належним чином повідомле ний про дату, час і місце розг ляду справи. Заяви про відкла дення розгляду справи або пр о розгляд справи без їх участ і не надходило.

Прокурор в судове засіданн я не з' явився, належним чино м повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Заяви про відкладення розгляду сп рави або про розгляд справи б ез їх участі не надходило.

Заслухавши представника п озивача, представника відпов ідача-1 та дослідивши матеріа ли справи, суд дійшов висновк у, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних під став.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Донвнешторг ” звернулося до Донецького о кружного адміністративного суду з позовом до Державної п одаткової інспекції у Київсь кому районі м. Донецька, Голов ного управління Державного к азначейства України в Донець кій області про скасування п одаткового повідомлення - р ішення 0001382340/0/16516/10/23-3 від 11.06.2009 р. про зм еншення суми бюджетного відш кодування в розмірі 66666 грн. та стягнення бюджетної заборго ваності з податку на додану в артість у розмірі 645833 грн., яка с клалась з повних сум заявлен их у податкових деклараціях з ПДВ за березень 2009 р. 300000 грн., за квітень 2009 р. 345833 грн.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 01.12.09р. позовні вимоги бул и задоволені.

Відповідно до ухвали Донец ького апеляційного адмініст ративного суду від 24.02.10р. поста нова Донецького окружного ад міністративного суду від 01.12.2 009р. набрала законної сили.

На виконання вказаної пост анови 12.03.2010 року Донецьким окру жним адміністративним судом були видані відповідні вико навчі листи.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 16.12.2010 п о справі №К-16075/10, касаційна скар га Державної податкової інсп екції у Київському районі м.Д онецька задоволена частково , скасовано постанову Донець кого окружного адміністрати вного суду від 01.12.09 та ухвалу До нецького апеляційного адмін істративного суду 24.02.10 в части ні стягнення з Державного бю джету України на користь поз ивача бюджетного відшкодува ння в сумі 645833,00грн., справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інста нції, в іншій частині залишен о без змін.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС Укр аїни, суд, який видав виконавч ий лист, може за заявою стягув ача або боржника виправити п омилку, допущену при його офо рмленні або видачі, або визна ти виконавчий лист таким, що н е підлягає виконанню, та стяг нути на користь боржника без підставно одержане стягувач ем за виконавчим листом.

Керуючись ч.3 ст.259 КАС Україн и, суд розглядає заяву в десят иденний строк у судовому зас іданні з повідомленням стягу вача та боржника і постановл яє ухвалу. Неприбуття у судов е засідання стягувача і борж ника, які були належним чином повідомлені про дату, час і мі сце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.259 КАС Укр аїни, суд ухвалою вносить вип равлення до виконавчого лист а, а у разі якщо його було вида но помилково або якщо обов'яз ок боржника відсутній повніс тю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним ви конанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таки м, що не підлягає виконанню по вністю або частково.

З наведеного слідує, що нео бхідність визнання виконавч ого листа таким, що не підляга є виконанню, може бути пов'яза на не лише з тим, що виконавчий лист було видано помилково, а і з тим, що обов' язок боржни ка припинився з будь-яких при чин.

Скасування постанови Доне цького окружного адміністра тивного суду від 01.12.09р. та ухвал и Донецького апеляційного ад міністративного суду 24.02.10р. в ч астині стягнення з Державног о бюджету України на користь позивача бюджетного відшкод ування в сумі 645833,00грн. є підстав ою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає ви конанню, оскільки в даному ви падку припинився обов' язок боржника, який був визначени й цією постановою.

Враховуючи, що за результат ами нового розгляду прийняте судове рішення, яке набрало з аконної сили та на виконання якого видані виконавчі лист и, суд заяву Товариства з обме женою відповідальністю «Дон внешторг» про визнання вико навчого документу від 12.03.2010 ро ку по справі №2а-11312/09/0570 таким, що н е підлягає виконанню задовол ьняє.

На підставі викладеного, ке руючись статями 4-12, 23, 160, 165, 185, 259 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд - ,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з об меженою відповідальністю «Д онвнешторг» про визнання ви конавчого документу таким, щ о не підлягає виконанню по ад міністративній справі за поз овом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донвнешт орг” до Державної податкової інспекції у Київському райо ні м. Донецька, Головного упра вління державного казначейс тва України у Донецькій обла сті про скасування податково го повідомлення - рішення та стягнення бюджетної заборго ваності з податку на додану в артість у розмірі 645 833 грн. по по датковим деклараціям з подат ку на додану вартість за бере зень, квітень 2009 року задоволь нити.

Визнати виконавчі ли сти від 12.03.2010 року, які видані До нецьким окружним адміністра тивним судом на виконання по станови Донецького окружног о адміністративного суду від 01.12.2009р. по справі № 2а-11312/09/0570 такими , що не підлягають виконанню.

Ухвала може бути оска ржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі апеляційної скарг и в 5-денний строк з дня її прог олошення.

Ухвала постановлена у нара дчій кімнаті та проголошена представникам сторін, які пр ибули у судове засідання.

Ухвала набирає закон ної сили після закінчення ст року на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після закін чення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.