Рішення

від 05.07.2011 по справі 5005/5267/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.07.11р. Справа № 5005/5267/2011

За позовом Прокурора А мур-Нижньодніпровського рай ону міста Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ, в і нтересах держави, в особі:

Позивача-1 Дніпропетровськ ої міської ради, м. Дніпропетр овськ

Позивача-2 Міського комунал ьного підприємства "КОМЕНЕРГ ОСЕРВІС" Дніпропетровської м іської ради, м. Дніпропетровс ьк

до Об`єднання співвласн иків багатоквартирного буди нку "ШАХТАР-95", м. Дніпропетровськ

про стягнення 44 371, 06 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від прокурора - Мархасіна Ю.В., посвідчення №208 від 24.12.2010р.;

від позивача-1 - не з'явився;

від позивача-2 - ОСОБА_1. д овіреність №25 від 05.01.2011р.;

від відповідача - Астаф'єва Н.В., посвідчення АЕ011638 від 19.10.1995р ., довідка з ЄДРПОУ №15806 від 23.11.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна з аява прокурора Амур-Нижньодн іпровського району міста Дні пропетровська, м. Дніпропетр овськ, в інтересах держави, в о собі: Дніпропетровської місь кої ради, м. Дніпропетровськ- далі по тексту- позивач-1, в ос обі міського комунального п ідприємства "КОМЕНЕРГОСЕРВІ С" Дніпропетровської міської ради, м. Дн іпропетровськ- далі по текс ту- позивача-2 до об`єднання с піввласників багатоквартир ного будинку "ШАХТАР-95", м. Дніпр опетровськ- далі по тексту- відповідача про стягнення з відповідача на користь позив ача-2 заборгованості у розмір і 36 730,11 грн. на підставі умо в укладеного між позивачем-2 і відповідачем довгостроково го договору на постачання те плової енергії № 78/02-09 від 01.11.2009 р.

Додатково, за порушення стр оків оплати наданих позиваче м відповідачеві послуг по по стачанню теплової енергії за договором № 78/02-09 від 01.11.2009 р. на пі дставі п.7.2.4 умов вищеназваног о договору, позивач просить с уд стягнути з відповідача на його користь 6 395,87 грн. пен і та на підставі ст. 625 Цивільно го кодексу України за поруше ння грошових зобов'язань по с воєчасній оплаті наданих пос луг 3% річних у сумі 1 245,08грн.

Посилаючись на те, що спі р було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимага є стягнення з відповідача в д оход державного бюджету суд ових витрат по справі у вигля ді держмита та витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Відповідач у судове засіда ння з'явився, відзив на позов т а витребувані судом документ и надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнає част ково у сумі 3 629,74грн. посилаючис ь на те, що борг у сумі 30 556,91грн. в ідповідач станом на день при йняття рішення сплатив у доб ровільному порядку, а частин у боргу у сумі 2 543,46грн., що стано вить пільги для населення, у правлінням захисту і соціал ьного захисту населення стан ом на 29.06.2011року відповідачеві не перераховано.

19.05.2011р. на підставі ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України слухання справи було відкладено до 07.06.2011р. у зв' язку з тим, що позивач-1, позива ч-2 та прокурор у судове засід ання не з' явилися, та зверну лися до суду з письмовим клоп отанням про відкладення слух ання справи на більш пізніши й термін.

07.06.2011року на підставі ст. 69 Гос подарського процесуального кодексу України за письмови м клопотанням позивач-2 слуха ння справи було продовжено д о 06.07.2011року.

В період з 07.06.2011року по 05.07.2011рок у на підставі ст. 77 Господарсь кого процесуального кодексу України в судовому засіданн і оголошувалась перерва для надання сторонам часу надати суду письмові докази в обґру нтування своїх позовних вимо г і своїх позовних заперечен ь.

05.07.2011р. справу було розглянут о судом за наявними в ній мат еріалами справи, та оригінал ами документами наданими дод атково на вимоги суду сторон ами в обґрунтування своїх по зовних вимог і своїх позовни х заперечень.

Вивчивши матеріали справ и, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2009р. між позивачем та від повідачем було укладено довг остроковий договір на постач ання теплової енергії № 78/02-09 у відповідності з п.1.1 умов яког о позивач в період з листопад а 2009 року по січень 2011 року пості йно надав відповідачеві посл уги по постачанню теплової е нергії на загальну суму 137 403,21г рн. за яку відповідач згідно з п.6.6 умов вищеназваного догов ору повинен був розрахуватис я не пізніше 15 календарних дн ів з дати отримання рахунку н а оплату, але у повному обсязі не розрахувався, а розрахува вся згідно позовної заяви по зивача частково на суму 100 673,10г рн. у зв' язку з чим позивач в важає, що у відповідача перед позивачем-2, за умовами вищена званого договору за період з листопада 2009року по січень 2011р оку виникла заборгованість у сумі 36 730,11 грн., що і стало п ідставою для звернення проку рора міста Дніпропетровська в інтересах держави, в особі Д ніпропетровської міської ра ди, м. Дніпропетровськ, в інтер есах міського комунального п ідприємства "КОМЕНЕРГОСЕРВІ С" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровс ьк до господарського суду з п озовною заявою про стягнення з відповідача на користь поз ивача-2 заборгованості у розм ірі 36 730,11 грн. на підставі у мов укладеного між позивачем і відповідачем договору на п остачання теплової енергії № 78/02-09 від 01.11.2009 р.

Приймаючи до уваги, що піс ля порушення провадження у с праві в період з 17.05.2011року по 22.06. 2011року відповідач у добровіл ьному порядку, в рахунок спла ти боргу перерахував позивач еві-2 грошові кошти у сумі 30 556,99 грн., позивач в судовому засід анні звернувся до суду з клоп отанням про зменшення частин и боргу з 36 730,11 грн. до 6 173,12грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідаче м довгострокового договору н а постачання теплової енергі ї № 78/02-09 від 01.11.2009 р.

Додатково, на підставі ст . 625 Цивільного кодексу Україн и за порушення грошових зобо в'язань по своєчасній оплаті наданих послуг позивач прос ить суд стягнути з відповіда ча на користь позивача-2 3% річн их у сумі 1 245,08грн.

Посилаючись на те, що спі р було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимага є стягнення з відповідача в д оход державного бюджету суд ових витрат по справі у вигля ді держмита та витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Позивачем в судовому засід анні на підставі ст.33 Господар ського процесуального кодек су України документально частково було доведено ті обставини, на які він посилав ся в позовній заяві як на підс таву своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від виконання зо бов' язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та умов цього Кодекс у або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 614 Ци вільного кодексу України осо ба яка порушила зобов' язанн я, несе відповідальність за н аявності вини ( умислу або нео бережності ), якщо інше не вста новлено договором або законо м.

Відповідно до ст. 625 Цивільн ого кодексу України, боржник не звільняється від відпові дальності за неможливість ви конання ним грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож 3 % річних від простроченої суми.

Дослідивши матеріали спра ви, оригінали документів над аних сторонами та заслухавш и повноважних представникі в сторін в судовому засіда нні суд дійшов висновку, що фа кт заборгованості відповіда ча перед позивачем у сумі 6 173,12грн. повністю підтверд жується оригіналами докумен тів наданих позивачем на вим оги суду та залучених у копія х до матеріалів справи, але вр аховуючи, що станом на день пр ийняття рішення судом 2 543,46гр н. боргу, становить пільги для населення, управлінням зах исту і соціального захисту н аселення, які станом на 29.06.2011ро ку не перераховано відповіда чеві, в даній частині боргу в п озові слід відмовити, оскіль ки вина відповідача, відпові дно до вимог ст. 614 Цивільного к одексу України - відсутня, т а стягнути з відповідача на к ористь позивача в примусовом у порядку заборгованість у с умі 3 629,74грн.

Додатково, на підставі с т. 625 Цивільного кодексу Украї ни за порушення грошових зоб ов'язань по своєчасній оплат і наданих послуг стягнути з в ідповідача на користь позива ча-2 3% річних у сумі 1 132,17грн. , в решті позову відмовити.

Приймаючи до уваги, що дану справу до суду було доведено вини відповідача, стягнути з відповідача в доход державн ого бюджету 353,19 грн. держ мита і 236,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

В частині стягнення суми бо ргу у сумі 30 556,99 грн., який відпов ідач після порушення провад ження у справі в період з 17.05.2011р оку по 22.06.2011року у добровільно му порядку, в рахунок сплати б оргу перерахував позивачеві -2, провадження по справі слід припинити за відсутністю пр едмету спору - на підставі п.1-1 с т. 80 ГПК України.

В частині стягнення 6 395,87 грн . пені на підставі п.7.2.4 умов вищ еназваного договору, в позов і відмовити.

Заперечення відповідача в частині того, що борг у сумі 30 556,91грн. відповідач станом на д ень прийняття рішення сплати в у добровільному порядку, а ч астину боргу у сумі 2 543,46грн., що становить пільги для населе ння, управлінням захисту і с оціального захисту населенн я станом на 29.06.2011року не перерах овано, слід визнати обґрунто ваними та документально дове деними.

Керуючись ст.ст.16,525,526 Цивільн ого кодексу України, ст.ст.33,49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85,87 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В частині стягнення з відповідача на користь пози вача суми боргу у розмірі 3 0 556,99 грн. провадження по справі слід припинити за відсутніс тю предмету спору.

Позовні вимоги позивача за довольнити частково.

Стягнути з Об'єднання співв ласників багатоквартирного будинку "Шахтар - 95" (49000, м. Дніпро петровськ, пр. ім. Газети "Прав да", 10/2, код ЄДРПОУ 23078312, р/р 26005092000444 Харківська обла сна філія АКБ УСБ, МФО 351016) на кор исть Міського комунального п ідприємства "Коменергосерві с" Дніпропетровської міської ради (49044, м. Дніпропетровс ьк, вул. Артільна, 6б, р/р 260023015872 в ВА Т "Ощадбанк", МФО 305482) 3 629,74грн. (три тисячі шістс от двадцять дев'ять грн. 74 коп.) - основної заборгованості, 1 132,17грн. (одна тисяча сто три дцять дві грн. 17 коп.) - 3% річних.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Об'єднання співв ласників багатоквартирного будинку "Шахтар - 95" (49000, м. Дніпро петровськ, пр. ім. Газети "Прав да", 10/2, код ЄДРПОУ 23078312, р/р 26005092000444 Харківська обла сна філія АКБ УСБ, МФО 351016) в дохо д державного бюджету в особі управління Державного казна чейства в Жовтневому районі м. Дніпропетр овська в ГУДКУ в Дніпропетро вській обл. (49027, м. Дніпропетров ськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31118095700 005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) 353,19 грн. (триста п'ятдесят три грн. 19 коп .) - державного мита.

Стягнути з Об'єднання співв ласників багатоквартирного будинку "Шахтар - 95" (49000, м. Дніпро петровськ, пр. ім. Газети "Прав да", 10/2, код ЄДРПОУ 23078312, р/р 26005092000444 Харківська обла сна філія АКБ УСБ, МФО 351016) на кор исть державного бюджету в ос обі управління Держказначей ства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (4902 7, м. Дніпропетровськ, пл. Шевче нка, 7, р/р 3121726470005 в відділенні банк у ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) 236,00 грн. (двісті тридцять шіс ть грн. 00 коп.) - витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Накази видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного терміну з дня підписання ріш ення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процес уального кодексу України.

Суддя О.О. Коваленко

Повне рішення складено

11.07.2011р.