Рішення

від 13.07.2011 по справі 3/5025/933/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" липня 2011 р. Справа № 3/5025/933/11

За позовом Дочірнього п ідприємства "Хмельницьке сп еціалізоване управління "Ст альконструкція" № 129 Відкритог о акціонерного товариства "Ц ентростальконструкція" м. Хм ельницький

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Б.І.К. Будіве льно-Індустріальна Компанія " м. Хмельницький

про стягнення 178880,00 грн.

Суддя Вибодо вський О.Д.

Представники сторін:

позивач ОСОБА_1 - за дов іреністю від 11.03.2011р.

відповідач не з`явився

У судовому засіданні зг ідно ч.2 ст.85 ГПК України оголош ено вступну і резолютивну ча стини рішення.

Суть спору: позивач в поз овній заяві просить суд стяг нути з відповідача на свою ко ристь 178880,00 грн. згідно договору надання послуг гусеничним к раном МКГ-25 БР від 02.09.2010р.

Повноважний представник п озивача в судовому засіданні позов підтримав в повному об сязі, наполягав на його задов оленні.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що перв инним документом, який підтв ерджує факт надання послуг є акт виконаних робіт, однак по зивач не надав таких доказів . Крім того, відповідач в казує, що строк дії договору з урахуванням додаткової угод и до 31.03.2011р., тому, вимоги поза меж ами строку дії договору є неп равомірними. Просив в позові відмовити.

В судовому засіданні 04.07.2011р. п редставник позивача подав за яву у якій звертає увагу суду на те, що згідно п. 2.2 договору о плата проводиться згідно змі шаних рапортів, де вказуєтьс я фактичний час роботи. Дана у мова погоджена відповідачем . Щодо строку дії договору поз ивач посилається на положенн я Цивільного кодексу України , згідно якого якщо сторона н а протязі місяця не надішле і ншій стороні письмової заяви про припинення дії договору , то він вважається продовжен им на той самий строк і на тих самих умовах.

Про час і місце проведення судового засідання відповід ач належним чином повідомлен ий, оскільки ухвалу про поруш ення провадження по справі н адіслано з повідомленням про вручення від 26.05.2011 р.

За таких обставин, суд вважа є за можливе вирішити спір зг ідно ст. 75 ГПК України, за наявн ими в справі матеріалами.

Розглядом матеріалів спр ави встановлено наступне:

02.09.2010р. між сторонами укладен о договір про надання послуг гусеничним краном МКГ-25 БР, зг ідно умов якого позивач (вико навець) надає послуги гусени чним краном МКГ-25 БР, а відпові дач (замовник) зобов' язуєть ся забезпечити кран роботою впродовж всього 8-ми годинног о робочого дня та оплачувати вартість послуг в строки, пер едбачені даним договором (п.1.1 договору).

Згідно довідки №33 від 30.06.2011р. п озивача, кран МКГ 25 БР (заводсь кий №2547, інвентарний №00025), переб уває на балансі ДП ХСУ "Стальк онструкція" № 129 ВАТ "Центроста льконструкція" з липня 1988 року .

Термін даного договору вст ановлюється з 02.09.2010р. по 31.12.2010р. (п. 1. 2 договору).

Згідно п., п. 2.1, 2.2, 2.3 договору вар тість надання послуг - 160,00 грн . за одну машино-годину у т.ч. ПД В 20%. Замовник проводить оплат у згідно змішаних рапортів, д е вказується фактичний час р оботи. Замовник зобов' язуєт ься оплачувати вартість посл уг по даному договору попере дньо до 10 числа поточного міся ця.

01.01.2011р. між сторонами укладен о додаткову угоду до договор у про надання послуг від 02.09.2010р. , якою продовжили строк дії до говору до 31.03.2011р.

Позивач свої зобов' язанн я по договору виконав належн им чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи змінними рапортами за верес ень 2010р. на суму 17920,00 грн., за жовте нь 2010р. на суму 26880,00 грн., за листо пад 2010р. на суму 28160,00 грн., за груде нь 2010р. на суму 25440,00 грн., за січень 2011р. на суму 24160,00 грн., за лютий 2011р. на суму 25600,00 грн., за березень 2011р . на суму 28160,00 грн. Всього на суму 176320,00 грн. Вказані рапорти підпи сані та скріплені печаткою Т ОВ "Б.І.К. Будівельно-Індустріа льна Компанія".

Відповідач взяті на себе зо бов' язання належним чином н е виконав, сплативши частков о в розмірі 24320,00 грн., що підтвер джується платіжним дорученн ям №219 від 23.09.2010р. на суму 24000,00 грн. та платіжним дорученням №237 від 24.09.2010р. на суму 320,00 грн.

Після закінчення дії догов ору відповідач продовжував к ористуватися краном, що підт верджується змінним рапорто м за квітень 2011р. на суму 26880,00 грн .

18.04.2011р. позивач надіслав від повідачеві претензію №1 з вим огою в місячний термін, з моме нту отримання претензії, спл атити заборгованість. Дана п ретензія залишена без відпов іді та задоволення.

В зв' язку з наявною забор гованістю, позивачем подано позов до суду.

Аналізуючи надані докази , оцінюючи їх у сукупності, суд ом приймається до уваги наст упне.

Відповідно до ст.174 Господ арського кодексу України гос подарські зобов' язання мож уть виникати, зокрема, з госпо дарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому н е суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 ЦК України закріплено принцип свободи д оговору, який передбачає, що с торони є вільними в укладенн і договору, виборі контраген та та визначенні умов догово ру з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, звичаїв д ілового обороту, вимог розум ності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зоб ов'язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов'язуєт ься оплатити виконавцеві заз начену послугу, якщо інше не в становлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України якщ о договором передбачено нада ння послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надан у йому послугу в розмірі, у стр оки та в порядку, що встановле ні договором.

Враховуючи неналежне вико нання відповідачем зобов' я зань, визначених умовами дог овору про надання послуг гус еничним краном МКГ-25 БР, право мірним є вимога позивача про стягнення боргу в сумі 152000,00 гр н.

Після закінчення строку ді ї договору, відповідач продо вжував користуватись краном . Про фактичне надання послуг та їх прийняття свідчить змі нний рапорт за квітень 2011р.від 20.07.2009 р. на суму 26880,00 грн. Зазначене свідчить про виконання між с торонами усного договору про надання послуг який є оплатн им в силу закону.

Судом не враховуються нада ні представником відповідач а платіжне доручення №315 від 22.1 0.2010р. та рахунок-фактура №ХМ-0000227 від 21.10.2010р. на суму 17880,00 грн., як док ази часткового погашення бор гу, оскільки вказаний платіж був здійснений для погашенн я дебіторської заборгованос ті по договору від 21.11.2007р.

На момент прийняття рішенн я по справі в матеріалах спра ви відсутні будь-які докази п овного погашення відповідач ем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Дослідивши зібрані у справ і докази та давши їм правову о цінку в сукупності, суд прийш ов до висновку, що позов є обґр унтований, підтверджений нал ежними у справі доказами та п ідлягає задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85, 115, 116 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Б.І .К. Будівельно-Індустріальна Компанія" м. Хмельницький (вул . Панаса Мирного, 4; Проскурівс ька, 17, код 34593626) на користь Дочірн ього підприємства "Хмельниць ке спеціалізоване управлінн я "Стальконструкція" № 129 Відк ритого акціонерного товарис тва "Центростальконструкція " м. Хмельницький (вул. Свободи , 6а, код 01412973) 178880,00 грн. (сто сімдесят вісім тисяч вісімсот вісімд есят гривень 00 коп.) боргу, 1788,80 гр н. (одна тисяча сімсот вісімде сят вісім гривень 80 коп.) держа вного мита, 236,00 грн. (двісті трид цять шість гривень 00 коп.) витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ.

Суддя О.Д. Вибодовський

Повний текст рішення в иготовлено та підписано 14.07.2011р .