Постанова

від 08.07.2011 по справі 1-0117-295/11

САКСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело № 1-0117-295/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"08" липня 2011 р. г.Саки

Сакский горрайонный суд Ав тономной Республики Крым в с оставе:

председательствующе го судьи - Романюк Е.В.

с участием секретаря - Слободянюк Ю.П.

прокурора - Насруллаева А.А.

защитника - ОСОБА_1

пр-ля гражданского ис тца - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом суде бном заседании в г. Саки уголо вное дело по обвинению ОСОБ А_3 и ОСОБА_4 по ст. 191 ч. 5, ст. 36 6 ч. 2 УК Украины

у с т а н о в и л:

ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обвиняются в совершении пре ступления, предусмотренного ст. 191 ч. 5 и ст. 366 ч. 2 УК Украины

В судебном заседании представитель потерпевшего (гражданского истца) ОСОБА _5 - ОСОБА_2 заявил ходатай ство об изменении подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 меры п ресечения с подписки о невые зде на заключение под страже й по тем основаниям, что ОСО БА_3 продолжает свою престу пную деятельность.

Прокурор, защитник ОСОБА_1, потерпевшие ОСОБА _5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОС ОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБ А_13, ОСОБА_14, а также подсу димые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в судебном заседании ходатай ство об изменении подсудимым меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под с тражей не поддержали.

Суд, заслушав пояснен ия участников судебного разб ирательства, исследовав мате риалы дела, установил следую щее.

В соответствии со ст. 1 48 УПК Украины основанием для п рименения меры пресечения яв ляются наличие достаточных о снований полагать, что подсу димый скроется от следствия и суда, воспрепятствует уста новлению истины по делу, буде т заниматься преступной деят ельностью, а также для обеспе чения исполнения приговора.

В соответствии с Пост ановлением Пленума Верховно го Суда Украины N 4 от 25.04.2003 г. “ О практике применения судами меры пресечения в виде содер жания под стражей и продлени я сроков содержания под стра жей на стадиях дознания и дос удебного следствия” взятие п од стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в с вязи с чем избирается лишь пр и наличии оснований полагать , что другие (менее суровые) ме ры пресечения, предусмотренн ые ст. 149 УПК Украины, могут не о беспечить исполнение подсуд имым процессуальных обязанн остей, которые вытекают из ст . 148 ч. 2 УПК Украины и его надлежа щего поведения. При этом мера пресечения в виде содержани я под стражей избирается, есл и есть достаточные основания полагать, что подсудимый скр оется от следствия и суда, вос препятствует установлению и стины по делу, будет занимать ся преступной деятельностью . В соответствии с п. 10 Постанов ления Пленума ВС Украины суд ом при рассмотрении этого во проса должны быть учтены воз раст обвиняемого, семейное и материальное положение, мес то проживания, выясняются да нные о предыдущих судимостях , способе жизни, поведения во в ремя следствия по настоящему делу, уклонялось ли оно от сле дствия и суда раньше.

Судом установлено, чт о постановлением следовател я Сакской межрайонной прокур атуры от 25.05.2011 г.в отношении ОС ОБА_3 и ОСОБА_4 была избра на мера пресечения в виде под писки о невыезде.

Постановлением Сакск ого горрайонного суда от 08.06.2011 г . избранная ОСОБА_3 и ОСО БА_4 мера пресечения в виде п одписки о невыезде была оста влена без изменений.

Принимая во внимание , что представителем граждан ского истца ОСОБА_2 каких- либо доказательств, которые бы свидетельствовали о том, ч то подсудимые ОСОБА_3 и О СОБА_4 могут скрыться от суд а, воспрепятствовать установ лению истины по делу, и продол жают заниматься преступной д еятельностью, суду не предст авлено, суд считает возможны м в удовлетворении ходатайст ва об изменении меры пресече ния подсудимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 149, 151, 155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении х одатайства представителя гр ажданского истца ОСОБА_2 о б изменении меры пресечения подсудимым ОСОБА_3 и ОСО БА_4 отказать в связи с его не обоснованностью.

Судья Романюк Є.В