Ухвала

від 12.07.2011 по справі 5004/1022/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" липня 2011 р. Справа № 5004/1022/11

за позовом Луцької між райбази Волинської облспожи вспілки

до відповідача: Приватн ого підприємства "Захід Еко П родукт"

про стягнення заборгов аності в сумі 9 705,11грн.

Суддя Черняк Л. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1 - провідний юрисконсульт, дов. №102 від 22.06.2011р..

від відповідача : н/з

Оскільки представник позивача не заявив клопотан ня про здійснення технічної фіксації судового процесу, т о протокол судового засіданн я ведеться з дотриманням вим ог ст. 81 - 1 ГПК України без забе зпечення повного фіксування судового процесу за допомог ою звукозаписувального техн ічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господар ського процесуального кодек су України роз' яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 Г ПК України роз' яснено проц есуальні права та обов' язки сторін.

Суть спору: позивач - Луцька міжрайбаза Волинсь кої облспоживспілки просить суд стягнути з відповідача - Приватного підприємства "Зах ід Еко Продукт" заборгованіс ть за оренду приміщення в роз мірі 7920,0грн., 3% річних - 168,60грн., пе ню - 1011,59грн., та інфляційні втр ати - 601,92грн., а також просить с удові витрати по справі покл асти на відповідача.

Представник позивача у су довому засіданні свої вимоги підтримав з підстав зазначе них у позовній заяві. Через ка нцелярію суду подав клопотан ня від 12.047.2011 року в якому просит ь в порядку ст. 69 ГПК України пр одовжити строк для вирішення спору у зв' язку із необхідн істю подання додаткових дока зів по справі.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, повноважно го представника не направив, однак через канцелярію суду подав клопотання №30 від 12.07.2011 ро ку в якому просить розгляд сп рави відкласти по причині зн аходження керівника підприє мства у відпустці. Судом ухва лено відхилити клопотання ві дповідача про відкладення ро згляду справи з огляду на те, щ о в Господарському процесуал ьному кодексі України не виз начено вичерпне коло осіб, як і можуть бути представниками в господарському процесі, а т ому інтереси підприємства ма ють право представляти інші уповноваженні на те особи. Кр ім того судом не визнавалась обов' язковою явка представ ників сторін.

Відповідно до п. 3 ст.77 ГПК гос подарський суд відкладає в м ежах строків, встановлених с таттею 69 цього Кодексу, розгля д справи, коли за якихось обст авин спір не може бути виріше но в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необх ідність витребування нових д оказів.

З метою об' єктивного і по вного з' ясування обставин п о справі, господарський суд, к еруючись п. 3 ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити стро к розгляду справи з 26.07.2011 року п о 11.08.2011 року.

2. Розгляд справи ві дкласти на 09.08.2011 року на 12 год. 30 хв.

3. Позивачу подати суду розгорнутий розрахунок п омісячної заборгованості, по яснення чи передано майно по акту як цього вимагає догові р (п. 8.1) і коли повернуто майно. (п . 8.1).

4. Відповідачу подат и суду: письмові пояснення з приводу заявленого позову .

Суддя Л. О. Черняк