Рішення

від 06.07.2011 по справі 6/110

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.07.11 р. Сп рава № 6/110

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Чергинець І.В .

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю „Но ва ера трейдінг” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Торгівельний будинок „Фаг іс” м.Донецьк

про стягнення 751 453грн. 22коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - представник по довіреності в ід 01.06.2011р.

відповідача - не з' явивс я

Відповідно до ст.77 ГПК Ук раїни у судовому

засіданні оголошувалас ь перерва з 21.06.2011р.

до 06.07.2011р.

Позивач, Товариство з о бмеженою відповідальністю „ Нова ера трейдінг” м.Донецьк , звернувся до господарськог о суду з позовом про стягненн я з Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Торгівельн ий будинок „Фагіс” м.Донецьк заборгованості за поставлен ий товар у сумі 624 310грн. 64коп., інф ляційних у сумі 83 065грн. 85коп. та 3% річних у сумі 23 586грн. 43коп. на п ідставі договору купівлі-про дажу №1 від 21.12.2009р. (Усього 730 962грн. 92коп.)

Позивач у клопотанні вих.№1 від 20.05.2011р. просив суд в якості з абезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно та гр ошові кошти, що знаходяться н а рахунках відповідача в бан ківських установах. Позивач не навів належних обґрунтув ань та не підтвердив докумен тально необхідність застосу вання заходів забезпечення п озову, тому клопотання судом задоволено не було.

У процесі слухання справи п озивач звернувся до суду з до повненням до позовної заяви вих.№1 від 09.06.2011р. в порядку ст.22 ГП К України, в якому збільшив ро змір позовних вимог та проси ть суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Торгівельний будинок „Фаг іс” м.Донецьк заборгованість за поставлений товар у сумі 62 4 310грн. 64коп., інфляційних у сумі 100 541грн. та 3% річних у сумі 26 601грн. 58коп. (Усього 751 453грн. 22коп.) Суд пр иймає до уваги дану заяву та р озглядає справу по суті.

06.07.2011р. відповідач у засід ання суду не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Так як, у матеріалах справи доста тньо документів, які мають зн ачення для правильного виріш ення спору, справа розглядає ться відповідно до ст.75 ГПК Ук раїни без явки відповідача з а наявними в ній матеріалами .

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представ ника позивача, суд -

в с т а н о в и в :

21 грудня 2009р. між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю „Нова ера трейдінг” м.Д онецьк та Товариством з обме женою відповідальністю „Тор гівельний будинок „Фагіс” м. Донецьк був укладений догові р купівлі-продажу №1, згідно ум ов якого позивач (далі по текс ту-продавець) взяв на себе зоб ов”язання оплатити та прийня ти поставлену продукцію відп овідно до специфікацій, які в идаються на кожну поставлену партію товару з вказанням йо го найменування, вантажоодер жувача, умов поставки, одиниц і виміру товару, загальної кі лькості, ціни за одну одиницю та загальну вартість даної п артії.

До вищевказаного дого вору сторонами підписані спе цифікації №1 від 22.12.2009р., №2 від 29.12.20 09р., в яких визначено найменув ання продукції, кількість, ці на та умови поставки.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається, як на підс таву своїх вимог.

Позивач посилається на вик онання своїх договірних зобо в' язань, де він у виконання у мов укладеного договору за н акладними №1 від 24.12.2009р., №2 від 29.12.20 09р. здійснив поставку феросил ікомарганцю МнС17 у адресу від повідача на загальну суму 774 310г рн. 64коп., який згідно довірено сті на отримання товарно-мат еріальних цінностей №7 від 24.12.2 009р. прийнято уповноваженою ос обою відповідача. У підтверд ження заявлених вимог позива ч представив суду докази пос тавки товару, а саме: накладні , довіреність до них, і перекон ав суд у факті поставки товар у у адресу Товариства з обмеж еною відповідальністю „Торг івельний будинок „Фагіс” м.Д онецьк.

У відповідності з п.п.7.2.3 п 7.2 ст . 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податков а накладна є звітним податко вим документом і одночасно р озрахунковим документом. Под аткова накладна складається у момент виникнення податко вих зобов”язань продавця у д вох примірниках. Оригінал по даткової накладної надаєтьс я покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, пос луг). Податкова накладна випи сується на кожну повну або ча сткову поставку товарів (роб іт, послуг).

Позивачем представле ні у матеріали справи податк ові накладні №1 від 24.12.2009р., №2 від 29.12.2009р., які складені до вищевка заних вимог.

Пунктом 2.1 укладеного договору передбачено, що опл ата продукції покупцем здійс нюється по договірній ціні ш ляхом перерахування грошови х коштів на поточний рахунок продавця не пізніше семи бан ківських днів, з моменту прий мання товару. Але відповідач свої зобов' язання за догов ором виконав частково у сумі 150 000грн., в результаті чого у ві дповідача перед позивачем ви никла заборгованість за пост авлений товар у розмірі 624 310гр н. 64коп., яка до теперішнього ча су ним не погашена.

У ході досудового врегулюв ання спору позивач надіслав на адресу відповідача претен зію-вимогу №6 від 09.03.2011р., в якій п озивач запропонував відпові дачу терміново погасити забо ргованість.

В свою чергу відповідач у ли сті вих.№8 від 31.03.2011р. претензійн і вимоги визнав у повному обс язі та зобов”язався виконати договірні зобов”язання до 05.0 4.2011р.

Відповідно до вимог ст . 526 ЦК України зобов' язання п овинні виконуватися належн им чином та у встановлений ст рок, одностороння відмова ві д виконання прийнятих на себ е зобов' язань згідно до вка зівок закону, договору, не доп ускається (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всуп ереч вимогам ст.526 ЦК України с вої зобов' язання по оплаті поставленого товару своєча сно не виконав.

Будь-яких належних док ументів у підтвердження відс утності боргу відповідачем н адано не було, таким чином вим оги позивача про стягнення б оргу у сумі 624 310грн. 64коп., є довед еними, обґрунтованими матері алами справи, а також такими, щ о підлягають задоволенню.

За приписами статті 625 Цивіл ьного кодексу України, боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши надані по зивачем розрахунки інфляцій них у сумі 100 541грн. та 3% річних у с умі 26 601грн. 58коп., задовольняє да ні вимоги позивача в повному обсязі, так як позивачем дове дений факт прострочення відп овідачем строків оплати та н аданий обґрунтований розрах унок сум, який не суперечить д іючому законодавству.

Відповідно зі ст.43 ГПК У країни суд оцінює докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об' єктивному р озгляді у судовому процесі в сіх обставин справи в їх суку пності. Оскільки відповідач ем до теперішнього часу пос тавлений позивачем товар не оплачений, то суд вважає вимо ги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенн ю повністю.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу треба віднести на відповідача, оскільки він не обґрунтовано довів розгляд с прави до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК Укр аїни, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК Укр аїни, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Нова ера трейдінг” м.Д онецьк до Товариства з обмеж еною відповідальністю „Торг івельний будинок „Фагіс” м.Д онецьк про стягнення 751 453грн. 22к оп. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „То ргівельний будинок „Фагіс” ( 83121 м.Донецьк, вул.Собінова,2а, п/р 26005335701 в філії ПАТ „Енергобанк” м.Донецьк, МФО 377045; п/р26005000486033 в ПАТ „ Універсал Банк”, м.Київ, МФО 32200 1; ЄДРПОУ 36615714) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Нова ера трейдінг” (83003 м .Донецьк, вул.Карпинського,24, п /р26009250498001 в ВАТ АКБ „Капітал” м.До нецьк, МФО 33482, ЄДРПОУ 36811179) заборг ованість за поставлений това р у сумі 624 310грн. 64коп., інфляційн і у сумі 100 541грн., 3% річних у сумі 2 6 601грн. 58коп., витрати по сплаті д ержмита у сумі 7 514грн. 53коп. та в итрати за інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу у сумі 236грн.

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 06.07.2011р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Повний текст рішення складено та підписано 11.07.2011р.

Суддя Подколзіна Л.Д .