Рішення

від 12.07.2011 по справі 38/88

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.07.11 р. Сп рава № 38/88

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ле йби М.О.

при секретарі судового зас іданні Цакадзе М.А.

розглянувши матеріали спр ави за позовом: Приватного пі дприємства „Н-ТРАНС” м.Маріу поль

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Стр ахової компанії „Орадон” м.Д онецьк

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача - Публічне акці онерне товариство „Страхова компанія „Універсальна”, м. Київ

про стягнення 37 845,81 грн.

за участю

від позивача: ОСОБА_1 - за дов № б/н від 17.05.2011р.

від відповідача: не з' явив ся

від третьої особи: НОМЕР_1 - за дов. №289Д/2011 від 25.05.2011р.

Суть спору:

Позивач, Приватне підприєм ство „Н-ТРАНС” м.Маріуполь, зв ернувся до господарського су ду з позовом до Відкритого ак ціонерного товариства Страх ової компанії „Орадон” м.Дон ецьк про стягнення суми стра хового відшкодування у розмі рі 24 990,00грн., інфляційних у розм ірі 4 273,29грн., 3% річних у розмірі 1 474,75грн. та пені у розмірі 7 107,77грн ., а всього 37 845,81грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що відповідачем не випла чена сума страхового відшкод ування за страховим випадком - дорожньо-транспортною пр игодою, яка сталася 05.10.2007р.

Крім того, позивач посилає ться на звіт автотоварозначо го дослідження спеціаліста № 0011 від 11.02.2008р., пояснення ВАТ СК “О радон” від 24.06.2008р. №0505/1055, рішення г осподарського суду Донецько ї області від 08.12.2008р. по справі № 20/115, постанову Донецького апел яційного господарського суд у від 07.09.2009р. по справі №20/115, заяву від 11.09.2009р., лист МТСБУ від 14.05.2010р., п равовстановлюючі документи тощо.

17.05.2011р. позивач надав суду поя снення, в яких зазначив, що згі дно відповіді Моторного (тра нспортного) бюро України №9301/4-4 -10 від 14.05.2010р., ВАТ СК “Універсаль на” на підставі договору зді йснює врегулювання справ за договорами обов' язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів, укладеними від імені ВАТ СК “Універсальна”. У пояснен нях позивач просить суд залу чити до участі у справі в якос ті третьої особи на стороні в ідповідача ВАТ СК “Універсал ьна”. Пояснення судом розгля нуті та залучені до матеріал ів справи.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 17.05.2011р . до участі у справі було залуч ено у якості третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідача - Відкрите акц іонерне товариство „Страхов а компанія” „Універсальна” м . Київ.

Розпорядженням в.о. голови г осподарського суду Донецько ї області від 01.06.2011р. у зв' язку з обранням судді Бойко І.А. на посаду судді Донецького апе ляційного господарського су ду, справу №20/88 передано на повт орний автоматичний розподіл .

В результаті автомати чного розподілу справи №20/88 бу ло призначено суддю Лейбу М.О.

02.06.2011р. на адресу суду від пози вача надійшло клопотання, в я кому останній просить суд до лучити до матеріалів справи додаткові документи. Клопота ння та додані до нього докуме нти судом розглянуті та залу чені до матеріалів справи.

23.06.2011р. третя особа Публічне а кціонерне товариство “Страх ова компанія” “Універсальна ” надала заперечення на позо в, в яких повідомила суду, що м іж ПАТ „СК „Універсальна” та ВАТ „СК „Орадон” договір про врегулювання справ за догов орами обов' язкового страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів не укладався.

Заперечення судом розглян уті, прийняті до уваги та зал учені до матеріалів справи.

Згідно наявного в матеріал ах справи Витягу з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб підприє мців, станом на 10.05.2001р. Відкрито го акціонерного товариства С трахової компанії „Орадон” значиться у ЄДР як юридична о соба та розташоване за адрес ою: 83100, м.Донецьк, вул. 50-річчя СРС Р,149.

Відповідач в судові засіда ння не з'явився, відзив на позо вну заяву не представив, про ч ас, дату і місце проведення су дового засідання був належни м чином повідомлений, що підт верджено відміткою канцеляр ії суду, однак на адресу суду п овернувся конверт з відмітко ю “організація вибула”.

Стаття 75 Господарського пр оцесуального кодексу Украї ни передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом докуме нти не подано, справу може бут и розглянуто за наявними в ні й матеріалами.

Суд вважає за можливе розгл янути справу в порядку ст. 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України за наявним и матеріалами, оскільки їх ці лком достатньо для правильно ї юридичної кваліфікації спі рних правовідносин, а окремі ненадані відповідачем докум енти, а також неявка належним чином повідомлених представ ників відповідача у світлі п риписів ст.ст. 4-3, 22, 33 цього Кодек су істотним чином не впливаю ть на таку кваліфікацію.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази по спр аві, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2007року о 13-45год. у Іллі чівському районі міста Маріу поля сталося ДТП за участю ав томобіля МАЗ 504 В, державний ре єстраційний номер НОМЕР_2 , що належить Товариству з обм еженою відповідальністю “Ви робничо-комерційна фірма “Юг мет Трейд” під керуванням ОСОБА_2 та автобусу “Івеко” , державний реєстраційний но мер НОМЕР_3, який належить Приватному підприємству “Н- ТРАНС” під керуванням ОСОБ А_3

Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок по рушення водієм ОСОБА_2. Пр авил дорожнього руху.

Постановою Іллічівськ ого районного суду м.Маріупо ля від 05.12.2007р. встановлений факт порушення водієм ОСОБА_2 вимог пунктів 10.1.; 10.3 Правил доро жнього рух, що явилось причин ою ДТП, в зв' язку з чим його п ритягнуто до адміністративн ої відповідальності за вказа не правопорушення.

Вина водія ОСОБА_2., який керував автомобілем МА З 504 В, державний реєстраційни й номер НОМЕР_2, в порушенн я ПДР встановлена рішенням г осподарського суду Донецько ї області від 08.12.2008р. по справі № 20/115, залишеним без змін постано вою Донецького апеляційного господарського суду від 07.09.2009р . по справі №20/115.

Вказане рішення набра ло законної сили.

В результаті зіткнення авт обусу “Івеко”, державний реє страційний номер НОМЕР_3 б ули нанесені механічні ушкод ження, а власнику автобусу, з аподіяно матеріальну шкоду.

Як вбачається з матеріалів справи, Цивільно-правова від повідальність водія ТОВ Виро бничо-комерційна фірма “ЮгМе т Трейд” в момент скоєння ДТП була застрахована в ВАТ СК “О радон” за полісом №ВВ/3803100 - ав томобіль МАЗ 504 В, державний ре єстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно вказаного полісу лі міт відповідальності за шкод у заподіяну майну складає 25 500, 00грн., франшиза 510,00грн.

Згідно Звіту авто товарозн авчого дослідження №0011 від 11.02.20 08р. вартість відновлювальног о ремонту автобусу “Івеко”, д ержавний реєстраційний номе р НОМЕР_3 з урахуванням фі зичного зносу становить 89 179,46г рн.

З матеріалів справи в бачається, що подія щодо пошк одження автобусу “Івеко”, де ржавний реєстраційний номер НОМЕР_3 в результаті ДТП б ула визнана страховиком стра ховим випадком, був складени й страховий акт №19, зроблений розрахунок виплати страхово го відшкодування, який склад ає 24 990,00грн.

11.09.2009р. позивач направив на адресу відповідача заяву про виплату страхового відш кодування, в зв' язку з тим, що рішення господарського суду Донецької області від 08.12.2008р., я ке набуло законної сили, вста новлена вина в скоєнні ДТП ви ключно водія забезпеченого т ранспортного засобу - ОСОБА _2.

Вказана заява була от римана відповідачем 15.09.2009р., що підтверджується наявною в ма теріалах справи копією повід омлення про вручення поштово го відправлення.

Заява залишена відпо відачем без відповіді та вик онання.

Оскільки відповідач не здійснив виплату страхово го відшкодування, позивач зв ернувся до суду та просить ст ягнути з відповідача суму ст рахового відшкодування за до говором обов' язкового стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів №ВВ/3803100 у розмірі 24 900,00грн.

Крім того, позивач наполяг ає на стягненні з відповідач а пені у розмірі 7 107,77грн., інфляц ійних у розмірі 4 273,29грн., 3% річни х у розмірі 1 474,75грн.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному та об' єктивному розг ляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Згідно ст. 6 Закону України „ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів”, страхо вим випадком є подія, внаслід ок якої заподіяна шкода трет ім особам під час дорожньо-тр анспортної пригоди, яка стал ася за участю забезпеченого транспортного засобу і внасл ідок якої настає цивільно-пр авова відповідальність особ и, відповідальність якої зас трахована за договором.

Статтею 22 вказаного Закону передбачено, що при настанні страхового випадку страхови к відповідно до лімітів відп овідальності страховика від шкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шко ду, яка була заподіяна у резул ьтаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.28 Закону Ук раїни „Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів” , шкода, заподіяна в результат і дорожньо-транспортної приг оди майну потерпілого, - це шко да, пов'язана з пошкодженням ч и фізичним знищенням транспо ртного засобу.

Відповідно до висновку спе ціаліста №0011 автотоварознавч ого дослідження від 11.02.2008р. сума матеріальних збитків, сприч инених власнику пошкодженог о автобусу складає у 89 179,86грн.

Відповідно до п.37.1 ст.37 Закону України „Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в” виплата страхового відшко дування здійснюється протяг ом одного місяця з дня отрима ння страховиком визначених у статті 35 цього Закону докумен тів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

З матеріалів справи вбачає ться, що страховий акт №19 про в иплату позивачу страхового в ідшкодування був складений в ідповідачем 11.04.2008р.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що у відповідача б ули в наявності всі необхідн і документи для виплати стра хового відшкодування.

Судом встановлено, що листо м від 11.09.2009р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про вести виплату страхового від шкодування в розмірі 24 900,00грн.

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний лист був отр иманий відповідачем 15.09.2009р.

Таким чином, обов' язок вип латити позивачу протягом міс яця суму завданої шкоди в роз мірі 24 900,00грн., виник у відповіда ча з 15.09.2009р.

Проте, ВАТ СК “Орадон” на ви конання умов договору обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів №ВВ/3803100 не здійс нив виплату страхового відшк одування

З огляду на викладене, врахо вуючи наявні в матеріалах сп рави документи на підтвердже ння не виконання відповідаче м своїх зобов' язань за дого вором обов' язкового страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів №В В/3803100, суд приходить до висновк у, що вимоги позивача про стяг нення з відповідача суми стр ахового відшкодування в розм ірі 24990,00грн. є обґрунтованими, п ідтвердженими належним чино м та такими, що підлягають зад оволенню.

Відповідно до ст.992 Цивільно го кодексу України, у разі нес плати страховиком страхувал ьникові або іншій особі стра хової виплати страховик зобо в' язаний сплатити неустойк у в розмірі, встановленому до говором або законом.

Згідно ч.2 ст.37 Закону України „Про обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів” за ко жен день прострочення виплат и страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ ос обі, яка має право на отриманн я такого відшкодування, спла чується пеня з розрахунку по двійної облікової ставки Нац іонального банку України, як а діє у період, за який нарахов ується пеня.

На підставі вищевказ аних норм, позивач просить ст ягнути з відповідача пеню в р озмірі 7107,77грн. за період з 15.09.2009р. по 11.04.2011р.

Враховуючи висновок суду, щ о обов' язок відповідача вип латити позивачу суму завдано ї шкоди в розмірі 24990,00грн. протя гом місяця з дня отримання ли ста виник у відповідача з 15.09.2009р ., суд вважає що період нарахув ання пені становить з 16.10.2009р. по 11.04.2011р.

Здійснивши розрахунок за п еріод з 16.10.2009р. по 11.04.2011р. суд дійшо в висновку, що розмір пені скл адає 6672,67грн.

Відповідно до ст.625 Цивіль ного кодексу України, боржн ик, який прострочив виконан ня грошового зобов' язання , на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь п еріод прострочення, а також сплатити 3 % річних від прост роченої суми.

На підставі вищезазначено ї норми права, позивач просит ь стягнути з відповідача за п еріод з 15.09.2009р. по 11.04.2011р. 3% річних в сумі 1474,75грн. та інфляційні у ро змірі 4273,29грн.

Здійснивши розрахунок 3 % рі чних та інфляційних за періо д з 16.10.2009р. по 11.04.2011р. суд дійшов вис новку, що розмір 3% річних скла дає 1115,31грн., розмір інфляційни х складає 3748,69грн., тому позовні вимоги в цій частині суд задо вольняє частково.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати ро зподіляються пропорційно за доволених вимог.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватног о підприємства „Н-ТРАНС” м.Ма ріуполь до Відкритого акціон ерного товариства Страхової компанії „Орадон” м.Донецьк про стягнення суми страхово го відшкодування у розмірі 24 990,00грн., інфляційних у розмірі 4 273,29грн., 3% річних у розмірі 1 474,75гр н. та пені у розмірі 7 107,77грн., зад овольнити частково.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства Страхов ої компанії „Орадон” м.Донец ьк (83100, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРС Р,149, ЄДРПОУ 02306513) на користь Прив атного підприємства „Н-ТРАНС ” м.Маріуполь (87515, Донецька обл асть, м.Маріуполь, вул.Артема,8 2, п/р 26000480018003 у відділенні ЗАТ “Дон горбанк” м.Донецька, МФО 344970, ЄД РПОУ 31190976) суму страхового відш кодування у розмірі 24 990,00грн., і нфляційні у розмірі 3748,69грн., 3% р ічних у розмірі 1115,31грн. та пеню у розмірі 6672,67грн., державне мит о в розмірі 365,27грн., витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в ро змірі 227,77грн.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 12.07.2011р. о голошено та підписано вступн у та резолютивну частину ріш ення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 15.07.2011р.

Суддя Лейба М.О.