Постанова

від 05.07.2011 по справі 21/018-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2011 № 21/018-11

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Жук Г.А .

суддів:

при секретарі:

за участю представників с торін:

прокурор: не з' явився,

від позивача 1: ОСОБА_1. - дов. № 2-15/15-66 від 30.05.2011 року,

від позивача 2: не з' явилис я,

від відповідача: не з' яви лися

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу б/н від 05.06.2011 року Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Аорта» на рішення го сподарського суду Київсько ї області від 18.05.2011 року

у справі № 21/018-10 (суддя - Ярема В.А.),

за позовом Броварсь кого міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

1.Броварської міської ради Київської обла сті,

2.Інспекції де ржавного архітектурно-будів ельного контролю у Київській області

до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Аорт а»

про заборону вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

01.03.2011 року Броварський мі жрайонний прокурор звернувс я до господарського суду Киї вської області в інтересах д ержави в особі Броварської м іської ради Київської област і та Інспекції державного ар хітектурно-будівельного кон тролю у Київській області з п озовом до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Аорт а» про заборону експлуатації та використовування автозуп иночного комплексу - кафе (р озмірами 7,89х6,28х9,86х9,07м) та магази ну (розмірами 8,58х7,69х76х9,66м), що роз ташований за адресою: Київсь ка область, м.Бровари, вул.Київ ська, 294, до отримання в установ леному законом порядку серти фікату відповідності, з підс тав визначених ст. ст. 29, 30 -1 Зако ну України «Про планування т а забудову територій» (а.с.7-10).

Рішенням господарсь кого суду Київської області від 18.05.2011 року у справі № 21/018-10 позов задоволено повніс тю. Товариству з обмеженою в ідповідальністю «Аорта» заб оронено експлуатацію та вико ристання автозупиночного к омплексу, який складається з кафе та магазину, що розташов аний за адресою: Київська обл асть, м. Бровари, вул. Київська , 294 до отримання в установлено му законом порядку сертифіка ту відповідності - документ у, що засвідчує відповідніст ь закінченого будівництвом о б' єкта проектної документа ції, державним нормам, станда ртам і правилам. Присуджено д о стягнення з Товариства з об меженою відповідальністю «А орта» на користь державного бюджету України судові витра ти (а.с.152-156).

Не погодившись з прий нятим рішенням, відповідач, Т ОВ «Аорта», через господарсь кий суд Київської області по дало апеляційну скаргу, в які й просить скасувати рішення суду.

В обґрунтування апеляційн ої скарги апелянт посилаєтьс я на те, що місцевим господарс ьким судом при прийнятті ріш ення порушено норми матеріал ьного та процесуального прав а і висновки суду, викладені у оскаржуваному рішенні, не в ідповідають обставинам спра ви.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 20.06.2011 року апеляційну скаргу на рішення господарського с уду м. Києва від 18.05.2011 року у спр аві № 21/018-11 прийнято до провадже ння у складі колегії суддів Ж ук Г.А., Тарасенко К.В., Яковлєв М .Л. та призначено до слухання на 05.07.2011 року.

У судовому засіданні 05.07.2011 року та відзиві на апеляц ійну скаргу представник пози вача -1 заперечив доводи апеля ційної скарги, просить рішен ня суду залишити без змін, ска ргу - без задоволення.

Броварський міжрайонний п рокурор, позивач -2 та апелянт (відповідач) в судове засідан ня 05.07.2011 року в судове засідання не з' явилися, причини неявк и не повідомили, хоча належни м чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги .

Відповідно до ст. 101 ГПК Украї ни, у процесі перегляду справ и, апеляційний господарський суд за наявними у справі і дод атково наданими доказами, як що заявник обґрунтував немож ливість їх надання суду в пер шій інстанції з причин, що не з алежали від нього, повторно р озглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв' яз аний доводами апеляційної ск арги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення аб о ухвали місцевого суду у пов ному обсязі.

Судова колегія Київського апеляційного господарськог о суду, розглянувши матеріал и справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши поясненн я представника позивача-1, дос лідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування м ісцевим господарським судом норм матеріального та проце суального права встановила н аступне.

З матеріалів справи вбачає ться, що 22.11.2007 року, відповідно д о Рішення сесії Броварської міської ради Київської обла сті від 20.09. 2007 року № 452-27-05 між Бров арською міською радою та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Аорта» було уклад ено договір оренди земельної ділянки згідно якою відпові дач отримав в платне строков е користування земельну діля нку площею 0,0163 га, з яких 0,0062 га зе млі обмеженого використанн я - інженерний коридор мереж комунікацій для будівництва та обслуговування автозупин ичного комплексу, яка знаход иться по вул. Київський в райо ні зупинки «Порошинка», м. Бро вари. Земельна ділянка рахує ться в землях комерційного п ризначення в межах Броварськ ої міської ради. Земельна діл янка надана в оренду строком на 2 роки. (а.с. 35).

22.11.2007 року згідно зазначеног о договору Броварська міська рада передала ТОВ «Аорта» зе мельну ділянку під будівниц тво та експлуатацію автозупи ничного комплексу по вул. Киї вський, про що складено Акт пр ийому передачі земельної діл янки (а.с. 36).

В 2007 року відповідачем вигот овлено технічна документаці я на Автозупиночний комплекс в районі зупинки «Порошинка » 15-07-АР (а.с.70), технічні умови на б удівництво (а.с.77), технічні умо ви на водоспоживання та кана лізацію (а.с.118).

21.02.2008 року архітектурно-місто будівна рада м. Бровари погод ила проект автозупиничного к омплексу по вул. Київський в р айоні зупинки «Порошинка» ТО В «Аорта», розробленого ПП «В ік плюс» з наступними показн иками: площа майданчика очік ування - 48,15 м.кв.; площа торгов ого залу №1 -29,9 м.кв.; площа торгов ого залу № 2 -29,9 м.кв. (а.с.33).

16.02.2009 року, згідно правил розм іщення малих архітектурних ф орм для здійснення підприємн ицької діяльності Технічно ю комісією прийняття стаціон арної малої архітектурної фо рма (МАФ) автозупиночний комп лекс ТОВ «Аорта» прийнято до експлуатації, про що складен о відповідний Акт (а.с.34).

Рішенням Броварської місь кої ради від 26.11.2009 року № 1309-75-05 ТОВ Аорта продовжено термін дог овору оренди земельною ділян кою строком до 30.04.2010 року. (а.с.45) та 15.01.2010 року укладено Договір № 2 про внесення змін до договор у оренди земельної ділянки в ід 22.11.2007 року № 45 щодо грошової оц інки землі та строку дії дого вору (а.с.46) та підписано акт пр ийому передачі земельної діл янки від 15.01.2010 року з визначенн ям строку оренди до 30.04.2010 року (а .с.48) .

24 грудня 2009 року інвестиційн а рада міста Бровари розглян ула звернення ТОВ «Аорта» пр о реконструкцію МАФ «автозуп иночний комплекс» з розширен ням під капітальну споруду т а визнала за можливе проведе ння такої реконструкції комп лексу (протокол № 18, а.с.37).

12.01.2010 року ВК Броварської міс ької ради прийняв Рішення № 16 про надання містобудівних у мов ТОВ «Аорта» на реконстру кцію МАФ МАФ «автозупиночний комплекс» з розширенням під капітальну споруду по вул. Ки ївський в районі зупинки «По рошинка» (а.с.38).

15.01.2010 року Управління містобу дування та архітектури Брова рської міської ради видало Т ОВ «Аорта» Містобудівні умов и і обмеження забудови земел ьної ділянки на реконструкці ю МАФ «автозупиночний компле кс» з розширенням під капіта льну споруду по вул. Київськи й в районі зупинки «Порошинк а» (а.с.39-42), які чинні до 12.01.2012 року.

21.06.2010 року ТОВ «Аорта» уклало договір № 52/10 з ТОВ «Термін» на виготовлення проектно вишук увальних та землевпорядних р обіт (а.с.43-44) для виготовлення к адастрових планів, визначенн я меж на місцевості та вигото влення схем прив' язки земел ьної ділянки.

Однак, як встановлено матер іалами справи, в ході перевір ки щодо додержання вимог міс тобудівного законодавства в становлено, що відповідач, бе з затвердження проектної до кументації та отримання дозв олу Інспекції державного арх ітектурно-будівельного конт ролю, виконав будівельні роб оти з розширення автозупиноч ного комплексу по вул. Київсь ка в м. Бровари Київської обла сті в районі зупинки «Пороши нка», без затвердження проек тної документації на реконст рукцію споруди, без дозволу н а виконання будівельних робі т та використовує експлуатац ію об' єкту без відповідног о введення об' єкту в експлу атацію, чим порушено вимоги с т. 22,18 Закону України «Про осно ви містобудування», ст. 29 Зако ну України «Про планування т а забудову територій».

За результатами зазн аченої перевірки 14.12.2009 року Інс пекцією державного архітект урно-будівельного контролю в инесено Припис № 32 щодо зупине ння з 14.12.2009 року експлуатації з азначеного автозупиночного комплексу у складі магазину , кафе та зупинки по вул. Київс ький 294 у м. Бровари до прийнятт я об' єкта в експлуатацію ві дповідно до вимог чинного за конодавства в термін до 16.01.2010 ро ку (а.с.149).

Враховуючи, що відповідаче м не виконано вимоги припису від 14.12.2009 року Броварська міськ а Рада рішенням від 14.09.2010 року № 1641-89-05 відмовила ТОВ «Аорта» у п родовжені терміну оренди зем ельної ділянки площею 0,0163 га дл я будівництва та обслуговува ння автозупиночного комплек су по вул. Київський в районі з упинки «Порошинка» (а.с.50).

04.11.2010року Інспекцією де ржавного архітектурно-будів ельного контролю проведено п овторну перевірку дотриманн я відповідачем вимог містобу дівного законодавства, під ч ас якої відповідачем не нада но дозвільну, проектну докум ентацію, документи на земель ну ділянку по реконструкції шляхом розширення зазначено го автозупиночного комплекс у під капітальну споруду, про що складено акт б/н від 04.11.2010рок у (а.с. 12-13).

Враховуючи результат и перевірки, а також невикона ння відповідачем попередньо го припису від 14.12.2009 року № 32, про курор посилаючись на норми с т.ст. 2, 12, 23, 54, 66, 67 ГПК України, ст. 4 За кону України «Про відповідал ьність підприємств, їх об' є днань, установ та організаці й за правопорушення у сфері м істобудування» просить вин ести рішення про заборону вл аснику ТОВ «Аорта» експлуата цію та використання автозупи ночного комплексу у складі м агазину, кафе та зупинки по ву л. Київський 294 у м. Бровари до о тримання в установленому за коном порядку сертифікату ві дповідності, а саме документ у, що засвідчує відповідніст ь закінченого будівництвом о б' єкта проектній документа ції, державним будівельним н ормам, стандартам і правилам .

Відповідно до вимог с т.5 Закону України «Про основи містобудування» при здійсне нні містобудівної діяльност і повинні бути забезпечені, з окрема, розробка містобудівн ої документації, проектів ко нкретних об'єктів згідно з ви хідними даними на проектуван ня, з дотриманням державних с тандартів, норм і правил, а так ож розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затве рджених у встановленому поря дку містобудівної документа ції та проектів цих об'єктів.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 22 Зак ону України «Про основи міст обудування», в редакції, що ді яла на час виникнення спірни х правовідносин, забудова зе мельних ділянок, що надаютьс я для містобудівних потреб, з дійснюється після виникненн я права власності чи права ко ристування земельною ділянк ою у порядку, передбаченому з аконом, та отримання дозволу на виконання будівельних ро біт.

Нормами ст. 29 Закону Ук раїни «Про планування і забу дову територій» встановлено , що дозвіл на виконання будів ельних робіт - документ, що зас відчує право замовника та пі дрядника на виконання підгот овчих (якщо підготовчі робот и не були виконані раніше від повідно до дозволу на викона ння підготовчих робіт) і буді вельних робіт, підключення о б'єкта будівництва до інжене рних мереж та споруд.

Дозвіл на виконання б удівельних робіт надається і нспекціями державного архіт ектурно-будівельного контро лю.

Здійснення будівельн их робіт на об'єктах містобуд ування без дозволу на викона ння будівельних робіт або йо го перереєстрації, а також зд ійснення не зазначених у доз волі будівельних робіт вважа ється самовільним будівницт вом і тягне за собою відповід альність згідно із законом.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про поряд ок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об' єктів» № 923 від 08.10.2008р. прийняття в експлуатацію закінчених бу дівництвом об'єктів здійснює ться на підставі сертифіката відповідності, що видається Держархбудінспекцією та її територіальними органами з а формою згідно з додатком 1.

Сертифікат відповідн ості - документ, що засвідчує в ідповідність закінченого бу дівництвом об' єкта проектн ій документації, державним б удівельним нормам, стандарта м і правилам.

Крім того, ч. 9 ст. 30-1 Зако ну України «Про планування і забудову територій» встанов лено, що експлуатація не прий нятих у встановленому законо давством порядку об' єктів б удівництва забороняється.

Місцевим господарськ им судом вірно зазначено, що н аданий відповідачем «Проект реконструкції з розширенням спірного автозупиночного ко мплексу під капітальну спору ду» (а.с.89) не спростовує факту в ідсутності в останнього на м омент проведення позивачем 2 перевірок, дозвільної та про ектної документації на зазна чений об' єкт нерухомості. Д о того ж, зазначений Проект ро зроблений на замовлення відп овідача у 2010 році, у той час як ф акт самовільного будівництв а з розширення автозупиночно го комплексу та його експлуа тацію було встановлено ще у 200 9 році у відповідності до прип ису від 14.12.2009року № 32 , але розроб лення проекту не звільняє вл асника від введення об' єкт у в експлуатацію у відповідн ості до вимог чинного законо давства та одержання Сертифі кату відповідності на збудов аний об' єкт.

Враховуючи доведеніс ть факту порушення відповіда чем вищенаведених норм зако нодавства, а також те, що остан нім не спростовано доводи по зивача, колегія суддів апеля ційного суду погоджується з висновком місцевого господа рського суду про правомірніс ть та обґрунтованість вимог прокурора.

Твердження апелянта про те , що позивачем не подано доказ ів, що підтверджують викладе ні обставини та обґрунтуванн я позовних вимог, не приймают ься колегією суддів до уваги , оскільки за змістом ст. 63 ГПК України якщо у позовній заяв і є посилання на докази, що під тверджують викладені обстав ини, але самі докази не додані , відповідно до вимог ст. 65 ГПК України суд ухвалою витребо вує ці докази, та вчиняє інші д ії, спрямовані на забезпечен ня правильного та своєчасног о розгляду справи.

Твердження апелянта про те, що місцевим господарс ьким судом його не повідомле но належним чином про час та м ісце розгляду справи, спрост овується наступним.

До повноважень госпо дарських судів не віднесено установлення фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників процесу на час вчинення тих чи інших п роцесуальних дій.

Процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників процес у, наявними у матеріалах спра ви.

До матеріалів справи долуч ено витяг з єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців с таном на 28.03.2011 року (а.с.27), місцезн аходженням апелянта (відпові дач у справі) є: Київська обл., м .Бровари, бул. Незалежності, 8-б , кв.46-а. Процесуальні документ и направлялися судом за дано ю юридичною адресою відповід ача. Як вбачається із матеріа лів справи, ухвала суду від 28.03. 2011 року направлена саме за вищ евказаною адресою, однак пош товою установою ухвала повер нута з відміткою «адресата н емає» (а.с.31-32).

Однак, доказів зміни ю ридичної адреси відповідача у порядку та спосіб визначен і чинним законодавством Укра їни суду не представлено.

Дана адреса не має роз біжностей з тією, що вказана апелянтом (відповідачем у сп раві) і в апеляційній скарзі. Відтак, колегія суддів не вба чає порушення судом першої і нстанції норм процесуальног о права. Крім того, з матеріалі в справи вбачається, що в судо вих засіданнях 27.04.2011 року та 18.05.201 1 року був присутній представ ник відповідача.

За даних обставин, колегія с уддів Київського апеляційно го господарського суду дійшл а висновку про те, що місцевим господарським судом належни м чином досліджено обставини справи та надано цим обстави нам відповідну правову оцінк у, тому рішення господарсько го суду Київської області ві д 18.05.2011 року у справі № 21/018-11 відпо відає фактичним обставинам с прави та не суперечить чинно му законодавству України, а в ідтак, передбачених законом підстав для скасування оскар жуваного рішення місцевого г осподарського суду не вбачає ться.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати за перегля д рішення в апеляційній інст анції покладаються на апеля нта (відповідача).

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Київський апе ляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю «Аорта» на рішення господарського суду Київсь кої області від 18.05.2011 року у спр аві № 21/018-11 залишити без задово лення.

2. Рішення господ арського суду Київської обла сті від 18.05.2011 року у справі № 21/018-11 залишити без змін.

3. Справу № 21/018-11 пов ернути до господарського суд у Київської області .

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскарж ено у касаційному порядку ві дповідно до вимог ст. ст. 107-111 ГПК України.

Головуючий суддя

Судді