Постанова

від 13.07.2011 по справі 30/189-10-5242

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2011 р. Справа № 30/189-10-5242

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євсікова О.О.,

суддів Барицької Т.Л.,

Губенко Н.М.,

розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1 та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на постанову Одеського апеляційного г осподарського суду від 10.05.2011 р. (головуючий суддя: Гладишева Т.Я., судді: Савицький Я.Ф., Лавр енюк О.Т.)

на рішення Господарського суду Одес ької області від 08.02.2011 р. (суддя: Р ога Н.В.)

у справі № 30/189-10-5242 Господарського суд у Одеської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний бан к "Фінансова ініціатива"

до 1. Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1,

2. Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_2

про розірвання договору орен ди та зобов'язання вчинити пе вні дії,

за зустрічним

позовом Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1 та

Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний бан к "Фінансова ініціатива"

про стягнення заборгованост і з орендної плати,

за участю

представників за первісним позовом

позивача Кумкова Д.Л., Просенюка С.М. ;

відповідача-1 не з' явився;

відповідача-2 не з' явився;

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2010 року Публічн е акціонерне товариство „Ком ерційний банк „ФІНАНСОВА ІНІ ЦІАТИВА” (далі - ПАБ „КБ „ФІН АНСОВА ІНІЦІАТИВА”) звернуло сь до Господарського суду Од еської області з позовом до ф ізичних осіб - підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ро зірвання договору оренди (на йму) нежитлових приміщень ві д 27.02.2008 р. та зобов' язання відп овідачів прийняти об' єкт ор енди - нежитлові приміщення п лощею 104,1 кв.м. по АДРЕСА_1 ві д орендаря - ПАБ „КБ „ФІНАНСОВ А ІНІЦІАТИВА”.

Фізичні особи - підприємц і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10.01.2011 р . звернулись з зустрічним поз овом до ПАБ „КБ „ФІНАНСОВА ІН ІЦІАТИВА” про стягнення на к ористь кожного з позивачів з а зустрічним позовом по 49.170,83 гр н. боргу з орендної плати та по 1.454,01 грн. пені за прострочку пла тежів.

Рішенням Господарського с уду Одеської області від 08.02.2011 р . у справі № 30/189-10-5242, залишеним без змін постановою Одеського а пеляційного господарського суду від 10.05.2011 р., позов ПАБ „КБ „ ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА” задов олено: розірвано договір оре нди (найму) нежитлових приміщ ень від 27.02.2008 р., укладений між ТО В „Комерційний банк „ФІНАНСО ВА ІНІЦІАТИВА”, правонаступн иком якого є ПАБ „КБ „ФІНАНСО ВА ІНІЦІАТИВА”, та фізичними особами - підприємцями ОС ОБА_1 та ОСОБА_2; зобов' я зано фізичних осіб - підприє мців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняти об' єкт оренди - не житлові приміщення площею 104,1 кв. м по АДРЕСА_1 від оренда ря - ПАБ „КБ „ФІНАНСОВА ІНІЦІА ТИВА” шляхом складання двост ороннього акта приймання - передачі; стягнуто з фізични х осіб - підприємців ОСОБА _1 та ОСОБА_2 на користь П АБ „КБ „ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА ” по 42,50 грн. державного мита та по 118,00 грн. витрат на ІТЗ судово го процесу.

Зустрічний позов задоволе но частково: стягнуто з ПАБ „К Б „ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА” на користь ФОП ОСОБА_1 заборг ованість в сумі 32.085,41 грн., пеню в сумі 1.229,09 грн., витрати по сплат і державного мита в сумі 320,85 гр н. та по сплаті ІТЗ судового пр оцесу в сумі 100,00 грн.; стягнуто з ПАБ „КБ „ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИ ВА” на користь ФОП ОСОБА_2 заборгованість в сумі 32.085,41 грн ., пеню в сумі 1.229,09 грн., витрати по сплаті державного мита в сум і 320,85 грн. та по сплаті ІТЗ судов ого процесу в сумі 100,00 грн. У зад оволенні іншої частини зустр ічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даними су довими рішеннями, скаржники звернулись до Вищого господа рського суду України з касац ійною скаргою, в якій просять постанову апеляційної інста нції скасувати, рішення місц евого суду скасувати в части ні задоволення первісного по зову та прийняти нове рішенн я, яким у задоволенні первісн ого позову відмовити. Також с каржники просять скасувати р ішення місцевого суду в част ині відмови у задоволенні зу стрічного позову та прийняти нове рішення, яким зустрічни й позов у цій частині задовол ьнити повністю.

Вимоги та доводи касаційно ї скарги мотивовані тим, що рі шення місцевого суду прийнят о з порушенням норм матеріал ьного та процесуального прав а.

Скаржники посилаються на т е, що судами попередніх інста нцій було розірвано спірний договір без належних на те пі дстав, передбачених Цивільни м кодексом України для розір вання договору найму, що супе речить ч. 3 ст. 291 Господарського кодексу України.

Також скаржники стверджую ть, що судами попередніх інст анцій було невірно визначено період, за який підлягає стяг ненню заборгованість за зуст річним позовом, оскільки від повідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України я кщо договір змінюється або р озривається у судовому поряд ку, зобов'язання змінюється а бо припиняється з моменту на брання рішенням суду про змі ну або розірвання договору з аконної сили; згідно ж з ч. 5 ст. 188 ГК України якщо судовим ріш енням договір змінено або ро зірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дн я набрання чинності даним рі шенням, якщо іншого строку на брання чинності не встановле но за рішенням суду.

Усіх учасників судового пр оцесу відповідно до статті 111- 4 ГПК України належним чином п овідомлено про час і місце ро згляду касаційної скарги.

Розпорядженням секретаря першої судової плати Вищого господарського суду України від 12.07.2011 р. касаційну скаргу у д аній справі передано на розг ляд колегії суддів в наступн ому складі: головуючий суддя : Євсіков О.О., судді: Барицька Т .Л., Губенко Н.М.

Колегія суддів, обговоривш и доводи касаційної скарги, п еревіривши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавників позивача за первісн им позовом, перевіривши юрид ичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, д ослідивши правильність заст осування господарськими суд ами попередніх інстанцій нор м матеріального та процесуал ьного права, вважає, що касаці йна скарга не підлягає задов оленню з наступних підстав.

Вирішуючи спір по суті заяв лених вимог, місцевий та апел яційний господарські суди вс тановили наступне.

Між фізичними особами - пі дприємцями ОСОБА_1, ОСОБ А_2 (Орендодавець) та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю Комерційний банк „ФІНА НСОВА ІНІЦІАТИВА” (Орендар) 27. 02.2008 р. укладено договір оренди (найму) нежитлових приміщень , згідно з яким Орендодавець зобов' язався передати Орен дарю, а Орендар зобов' язавс я прийняти у тимчасове платн е користування нежитлові пр иміщення загальною площею 104,1 кв. м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, з метою розміщен ня відділення банку. Строк ді ї договору - до 27.02.2013 р.

Згідно з пунктом 3.1 вказаног о договору приміщення повинн і бути передані Орендодавцем і прийняті Орендарем по акту приймання - передачі в стро к не пізніше 20.03.2008р.

Відповідно до пункту 3.3 дого вору оренди від 27.02.2008 р. після за кінчення терміну дії договор у або у випадку його достроко вого розірвання приміщення п овертається Орендодавцю про тягом 5-ти робочих днів за відп овідним актом приймання - пе редачі у стані, не гіршому ніж на момент його передачі в оре нду з урахуванням нормальног о (природного) зносу.

Відповідно до пункту 4.1 дого вору орендна плата здійснюєт ься в національній валюті Ук раїни та складає на день підп исання договору 328,25 грн., що є ек вівалентом 65 доларів США за оф іційним курсом Національног о банку України на день підпи сання цього договору, а саме 1 дол. США - 5,05 грн., за 1 кв.м від за гальної площі, без ПДВ. Місячн а орендна плата складає 34.170,83 гр н., що є еквівалентом 6766 дол. 50 це нтів США.

Орендар щомісячно сплачує орендну плату в наступних ча стинах: на рахунок ОСОБА_1 17.085,41 грн. без ПДВ, на рахунок О СОБА_2 17.085,41 грн. без ПДВ. Після п ідписання акту приймання-пер едачі Орендар сплачує Орендо давцю орендну плату за перши й місяць строку оренди та за о станній місяць строку в якос ті гарантійного платежу.

Між сторонами 03.03.2008 р. був скла дений акт приймання-передачі приміщення.

Останнім договором про вне сення змін до договору оренд и (найму) нежитлових приміщен ь від 27.02.2008 р., що був підписаний с торонами 29.03.2010 р., було встановл ено орендну плату у період з 29 .03.2010 р. по 31.10.2010 р. у розмірі 10.000,00 грн. При цьому, орендар щомісячно перераховує орендну плату у рівних частинах ОСОБА_1 т а ОСОБА_2 Крім того, виклад ено у новій редакції пункт 4.4 д оговору оренди стосовно опла ти вартості комунальних посл уг.

Згідно зі статутом Публічн ого акціонерного товариства „Комерційний банк „ФІНАНСОВ А ІНІЦІАТИВА”, зареєстровани м 06.04.2010 р., товариство є правонас тупником всіх прав та обов' язків Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційн ий банк „ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВ А” (пункт 1.1 статуту).

Листами від 11.03.2010 р., від 02.08.2010 р., в ід 04.10.2010 р. Орендодавці звертали ся до Орендаря з пропозицією щодо збільшення розміру оре ндної плати, на що Орендар над іслав відповіді від 10.09.2010 р. № 488, в ід 30.09.2010 р. №№ 530-531, в яких не погодив ся з умовами Орендодавців, по силаючись на складну ситуаці ю, що сталася на комерційному ринку України, та запропонув ав достроково розірвати дого вір оренди від 27.02.2008 р., передати орендоване приміщення 31.10.2010 р. за актом приймання-передачі та провести повний розрахуно к з Орендодавцями за вересен ь, жовтень 2010 року за рахунок сп лаченого гарантійного плате жу.

Не отримавши відповіді на л исти від 30.09.2010 р., ПАТ „КБ „ФІНАНС ОВА ІНІЦІАТИВА” звернулось з позовом до суду про розірван ня договору оренди (найму) неж итлових приміщень від 27.02.2008 р. т а про зобов' язання фізичних осіб - підприємців ОСОБА _1, ОСОБА_2 прийняти об' є кт оренди від орендаря.

Згідно з ч. 3 ст. 291 Господарськ ого кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу од нієї із сторін договір оренд и може бути достроково розір ваний з підстав, передбачени х Цивільним кодексом України для розірвання договору най му, в порядку, встановленому с таттею 188 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 2 - 4 ст. 188 Господар ського кодексу України сторо на договору, яка вважає за нео бхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати п ропозиції про це другій стор оні за договором. Сторона дог овору, яка одержала пропозиц ію про зміну чи розірвання до говору, у двадцятиденний стр ок після одержання пропозиці ї повідомляє другу сторону п ро результати її розгляду. У р азі якщо сторони не досягли з годи щодо зміни (розірвання) д оговору або у разі неодержан ня відповіді у встановлений строк з урахуванням часу пош тового обігу, заінтересована сторона має право передати с пір на вирішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 179 Господ арського кодексу України при укладенні господарських дог оворів сторони можуть визнач ати зміст договору на основі , зокрема, вільного волевиявл ення, коли сторони мають прав о погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Як вказувалось вище, догово ром про внесення змін від 22.04.2009 р. до договору оренди від 27.02.2008 р . та договором про внесення зм ін від 21.07.2009 р. до договору оренд и від 27.02.2008 р. було викладено в но вій редакції пункт 5.2.4 вказано го договору: „5.2.4 Сторона догов ору, яка бажає розірвати дого вір, направляє іншій стороні відповідне письмове повідом лення не менш ніж за 30 календа рних днів до передбачуваної дати розірвання договору. Ст орона договору, яка отримала повідомлення про розірвання договору, в двадцятиденний т ермін після отримання повідо млення повідомляє іншу сторо ну про результати його розгл яду. У випадку, якщо сторони не досягли згоди щодо розірван ня договору або у разі неотри мання відповіді у встановлен ий термін з урахуванням часу поштового звернення, заціка влена сторона може звернутис я до суду.”

Таким чином, укладаючи дого вір оренди від 27.02.2008 р. (з наступн ими змінами до нього), сторони визначили зміст пункту 5.2.4 дог овору на основі вільного вол евиявлення, встановивши між собою відповідний порядок до строкового розірвання догов ору.

Враховуючи викладене, наяв ні в матеріалах справи письм ові докази надіслання Оренда рем повідомлення про розірва ння договору, колегія суддів погоджується з висновком мі сцевого та апеляційного госп одарських судів про розірван ня договору оренди (найму) неж итлових приміщень від 27.02.2008 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 795 Цивіль ного кодексу України поверне ння наймачем предмета догово ру найму оформляється відпов ідним документом (актом), який підписується сторонами дого вору. З цього моменту договір найму припиняється.

Згідно з пунктом 3.3 договору оренди від 27.02.2008 р. після закінч ення терміну дії договору аб о у випадку його достроковог о розірвання приміщення пове ртається Орендодавцю протяг ом 5-ти робочих днів за відпові дним актом приймання-передач і у стані, не гіршому ніж на мо мент його передачі в оренду з урахуванням нормального (пр иродного) зносу.

Відтак, зобов' язання відп овідачів за первісним позово м прийняти від Орендаря об' єкт оренди шляхом складання двостороннього акту прийман ня-передачі є правомірним.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного к одексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що після дати укладення договору оренди в ід 27.02.2008 р. його умови щодо розмі ру орендної плати неодноразо во змінювались. Так, на дату ук ладення договору оренди від 27.02.2008 р. орендна плата складала 34.170,83 грн. та сплачувалась в наст упних частках: на рахунок О СОБА_1 17.085,41 грн. без ПДВ, на раху нок ОСОБА_2 17.085,41 грн. без ПДВ; відповідно до договору від 29. 03.2010 р. про внесення змін до дого вору оренди орендна плата за період з 29.03.2010 р. по 31.10.2010 р. станови ла 10.000,00 грн.

Місцевий господарський су д, задовольнивши частково зу стрічний позов фізичних осіб - підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2, виходив з того, що за боргованість ПАТ „КБ „ФІНАНС ОВА ІНІЦІАТИВА” з орендної п лати складає за серпень - жо втень 2010 року 30.000,00 грн., виходячи з розміру орендної плати 10.000,00 г рн. в місяць (зміни до договору оренди, внесені договором ві д 29.03.2010 р.) та за листопад - груде нь 2010 року - 68.341,66 грн., виходячи з розміру орендної плати 34.170,83 гр н. за місяць (первинна редакці я п. 4.1 договору від 27.02.2008 р.). При ць ому судом зараховано гаранті йний платіж ПАТ „КБ „ФІНАНСО ВА ІНІЦІАТИВА” в розмірі 34.170,83 г рн. за останній місяць оренди , сплачений відповідно до пун кту 4.1 договору оренди від 27.02.2008 р . (30.000,00 грн. + 68.341,66 грн. - 34.170,83 грн. = 64.170,83 г рн.).

Колегія суддів погоджуєть ся з таким висновком суду з на ступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарсько го кодексу України орендна п лата - це фіксований платіж, як ий орендар сплачує орендодав цю незалежно від наслідків с воєї господарської діяльнос ті. Розмір орендної плати мож е бути змінений за погодженн ям сторін, а також в інших випа дках, передбачених законодав ством.

Матеріали справи не містят ь доказів визнання недійсним пункту 4.1 договору оренди від 27.02.2008 р. після 31.10.2010 р., а відтак, міс цевий господарський суд прав омірно вказав, що після цієї д ати діє пункт 4.1 договору орен ди у первинній редакції, і роз мір орендної плати становить 34.170,83 грн. у місяць.

Зважаючи на встановлені мі сцевим та апеляційним господ арськими судами фактичні обс тавини щодо умов договору ор енди від 27.02.2008 р., періоду заборг ованості ПАТ „КБ „ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА”, розміру встанов леної сторонами орендної пла ти, колегія суддів погоджуєт ься з висновком місцевого го сподарського суду про стягне ння з орендаря на користь фіз ичних осіб - підприємців О СОБА_1, ОСОБА_2 заборгова ності з орендної плати по 32.085,41 г рн. кожній та по 1.229,09 грн. пені, на рахованій відповідно до пунк ту 10.3 договору оренди від 27.02.2008 р .

При цьому колегія суддів ві дхиляє посилання скаржника н а ч. 3 ст. 653 ЦК України та ч. 5 ст. 188 Г К України, виходячи з наступн ого.

Стягуючи спірну заборгова ність, місцевий суд виходив в иключно з наявності такої за боргованості, а не з підстав р озірвання договору в судовом у порядку, оскільки на час при йняття рішення судом першої інстанції вказаний договір н е був розірваний, що, власне, і передбачено ч. 3 ст. 653 ЦК Україн и (якщо договір змінюється аб о розривається у судовому по рядку, зобов'язання змінюєть ся або припиняється з момент у набрання рішенням суду про зміну або розірвання догово ру законної сили) та ч. 5 ст. 188 ГК України (якщо судовим рішенн ям договір змінено або розір вано, договір вважається змі неним або розірваним з дня на брання чинності даним рішенн ям, якщо іншого строку набран ня чинності не встановлено з а рішенням суду).

Відтак, з урахуванням вимог зустрічного позову про стяг нення заборгованості за визн ачений позивачем період, під став для застосування ч. 3 ст. 6 53 ЦК України та ч. 5 ст. 188 ГК Украї ни у судів попередніх інстан цій не було.

Водночас це не позбавляє ор ендодавців права звернутись до суду з окремим позовом про стягнення орендних платежів за період до дати фактичного розірвання договору.

Відповідно до ст. 111-5 ГПК Укра їни у касаційній інстанції с карга розглядається за прави лами розгляду справи у суді п ершої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язани х із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Касаційна інстанція викор истовує процесуальні права с уду першої інстанції виключн о для перевірки юридичної оц інки обставин справи та повн оти їх встановлення у рішенн і або постанові господарсько го суду.

Згідно зі ст. 111-7 ГПК України п ереглядаючи у касаційному по рядку судові рішення, касаці йна інстанція на підставі вс тановлених фактичних обстав ин справи перевіряє застосув ання судом першої чи апеляці йної інстанції норм матеріал ьного і процесуального права .

За висновком колегії судді в, місцевий та апеляційний го сподарські суди повно встано вили обставини справи, надал и їм вірну юридичну оцінку, до слідили належним чином розра хунок позовних вимог, встано вили безпідставність доводі в відповідачів за первісним позовом та прийняли законні і обґрунтовані рішення.

Відповідно до ст. 111-9 ГПК Укра їни касаційна інстанція за р езультатами розгляду касаці йної скарги має право, зокрем а, залишити рішення першої ін станції або постанову апеляц ійної інстанції без змін, а ск аргу без задоволення.

На думку колегії суддів, вис новок місцевого та апеляційн ого судів про наявність прав ових підстав для задоволення заявлених позовних вимог за первісним позовом та частко вого задоволення позовних ви мог за зустрічним позовом є з аконним, обґрунтованим, відп овідає нормам чинного законо давства, фактичним обставина м справи і наявним у ній матер іалам, а доводи касаційної ск арги його не спростовують.

З огляду на викладене, підст ав для зміни або скасування п остановлених у справі рішен ня місцевого суду та постано ви апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Г осподарського процесуально го кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_1 та Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного госп одарського суду від 10.05.2011 р. у сп раві № 30/189-10-5242 - без змін.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

судді Т.Т. Барицька

Н.М. Губенко