Рішення

від 25.05.2011 по справі 2-547

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №2-547

Рішення

Іменем України

11 травня 2011 року м. Чер нігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Римаренко О. О.

з участю: позивача О СОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, пре дставника відповідача ОСО БА_3,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про с тягнення індексу інфляції та трьох процентів річних, -

в с т а н о в и в :

14 лютого 2011 року ОСОБА_1 зв ернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення індек су інфляції та трьох процент ів річних в сумі 15007,38 грн. Заявле ні вимоги позивач мотивує ти м, що рішенням Новозаводсько го районного суду м. Чернігов а від 22 квітня 2002 року було стяг нуто грошові кошти з ОСОБА_ 2 на користь позивача за дог овором позики в сумі 15966 грн. 60 ко п. Дане рішення було мотивова не тим, що відповідач в квітні 2001 року отримав кошти за догов ором позики в сумі 3000 доларів С ША, які повинен був повернути до 01 листопада 2001 року. Виконав чий лист № 2-1524 який видано стяг увачу 22.04.2002 року був пред'явлени й до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського упр авління юстиції. Відповідач всіляко ухилявся від виконан ня рішення суду, на роботі не ч ислився, підприємницькою дія льністю не займався. За повід омленнями начальника НВМ ЧMB У МВС України переховувався за кордоном. Ухвалою Новозавод ського районного суду м. Черн ігова від 29 квітня 2005 року ОСО БА_2 1955 року народження, о станнє місце проживання яког о АДРЕСА_1 оголошено в роз шук. 20.08.2008 року надійшла постано ва державного виконавця Рожк о Н.В. Новозаводського ВДВС пр о закінчення виконавчого про вадження у зв'язку із стягнен ням коштів в сумі 16126 грн. Зверт аючись до суду позивач проси ть стягнути з ОСОБА_2 на св ою користь індекс інфляції т а три проценти річних за пері од з 01.01.2002 рік по 20.08.2008 рік в сумі 15007,3 8 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні позив ач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в пов ному обсязі, пояснив що відпо відач довгий час не сплачува в заборгованість за договоро м позики.

Відповідач та його предста вник в судовому засіданні по зов не визнали, просили в його задоволенні відмовити, пояс нили, що ОСОБА_2 дійсно бра в в борг у позивача гроші, які повернув в повному обсязі, пр осили застосувати позовну да вність до позовних вимог.

Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд приходить до висновк у, що позов ОСОБА_1 задовол енню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено в судовому з асіданні, рішенням Новозавод ського районного суду м. Черн ігова від 22 квітня 2002 року було стягнуто грошові кошти з О СОБА_2 на користь позивача з а договором позики в сумі 15966 гр н. 60 коп. Дане рішення було моти воване тим, що відповідач в кв ітні 2001 року отримав кошти за д оговором позики в сумі 3000 дола рів США, які повинен був повер нути до 01 листопада 2001 року (а.с. 11).

Виконавчий лист № 2-1524 який ви дано стягувачу 22.04.2002 року був пр ед'явлений до Новозаводськог о відділу Державної виконавч ої служби Чернігівського міс ького управління юстиції.

20.08.2008 року надійшла постанова державного виконавця Рожко Н.В. Новозаводського ВДВС про закінчення виконавчого пров адження у зв'язку із стягненн ям коштів в сумі 16126 грн. (а.с. 9)

Відповідно до ст. 599 ЦК Укра їни зобов'язання припиняєтьс я виконанням, проведеним нал ежним чином.

Оскільки згідно ст. 533 ЦК Укра їни грошове зобов' язання ма є бути виконано у гривнях, а зо бов' язання за порушення яко го відповідач просить стягну ти індекс інфляції та три про центи річних було виражено в іноземній валюті, тому підст ав для застосування відповід альності, передбаченої ст. 625 Ц К України не має.

Крім того, виходячи з правов ої природи відповідальності передбаченої ст. 625 ЦК України суд вважає, що позивачем проп ущено строк позовної давност і, передбачений п.1 ч.2 ст. 258 ЦК Ук раїни.

Судові витрати, понесенні п озивачем стягненню з відпові дача не підлягають, оскільки в задоволенні позову відмов лено повністю.

Відповідно до ст. 11 ЦПК Украї ни суд розглянув справу в меж ах заявлених вимог на підста ві наданих доказів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 81, 88, 154, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 258, 599, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, -

Вирішив:

В задоволенні по зову ОСОБА_1 відмовити пов істю.

Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Черні гівської області через Новоз аводський районний суд м. Чер нігова шляхом подання апеляц ійної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час п роголошення судового рішенн я, можуть подати апеляційну с каргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рі шення.

Рішення суду набирає законної сили після закінче ння строку подання апеляційн ої скарги, якщо апеляційну ск аргу не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чер нігова Ю. К. Овсієнко