Постанова

від 15.07.2011 по справі 4-1717/11

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-1717/11

П О С Т А Н О В А

15 липня 2011 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді Білоце рківця О.А.,

при секретарі - Анто ненко В.В.,

за участю прокурора - Алєксє єва В.В.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в примі щенні Печерського районного суду в м. Києві об' єднану ска ргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 н а постанову слідчого в ОВС сл ідчого відділу прокуратури м . Києва Кривов' яза Д.А. від 25.08. 2010 року про закриття кримінал ьної справи №50-2903 в частині,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерськ ого районного суду м. Києва пе ребуває об' єднана скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постан ову слідчого в ОВС слідчого в ідділу прокуратури м. Києва К ривов' яза Д.А. від 25.08.2010 року пр о закриття кримінальної спра ви №50-2903 відносно ОСОБА_3, в ч астині, що стосується фактів зловживання службовим стано вищем при укладанні договорі в дольової участі з ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 щодо кв .АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, злов живання службовим становище м при укладанні договорів до льової участі у будівництві мансардного поверху АДРЕС А_3 - за ч.2 ст.364 КК України, слу жбової недбалості при уклада нні ОСОБА_7 договорів доль ової участі щодо квартири А ДРЕСА_4, службової недбалос ті при укладанні договорів д ольової участі щодо квартири АДРЕСА_5 - за ч.2 ст.367 КК Ук раїни, з підстав, передбачени х ст.213 п.1, ст.6 п.2 КПК України.

В обґрунтування скарги О СОБА_2 і ОСОБА_1 вказали, щ о рішення про закриття кримі нальної справи відносно ОС ОБА_3 прийнято передчасно, б ез всебічного, повного та об'є ктивного дослідження обстав ин справи, висновки слідчого не відповідають фактичним о бставинам справи.

В судовому засіданні предс тавник ОСОБА_2 та вона сам а підтримали вимоги скарги.

Прокурор вважав, що скарга з адоволенню не підлягає.

Заслухавши думку ОСОБА_2 , представника, прокурора, вив чивши матеріали кримінально ї справи до початку судового розгляду, суд приходить до ви сновку, що об' єднана скарга підлягає задоволенню за нас тупних підстав.

У відповідності до пол ожень ст.236-6 КПК України при роз гляді скарг такої категорії суд зобов' язаний перевірит и, чи були при закритті справи додержані вимоги ст.ст.213,214 КПК України.

Згідно положень ст. 213 КПК Ук раїни кримінальна справа під лягає закриттю при наявності підстав, передбачених ст. 6 К ПК України.

Разом з тим, вони можуть бут и встановлені лише з дотрима нням вимог ст. 22 КП К України за результатами вс ебічного, повного і об' єкти вного дослідження обставин с прави, неповнота досудового слідства виключає можливіст ь закриття справи за реабілі туючими підставами.

Однак досудове слідство у с праві не може вважатись прав ильним та повним, тобто таким , що дає змогу прийняти законн е та обґрунтоване рішення.

Вказана кримінальна сп рава порушена відносно коли шнього голови правління ВАТ "Київенергобуд" ОСОБА_7 та голови спостережної ради то вариства ОСОБА_3 за фактам и зловживання службовим стан овищем, заволодіння чужим ма йном шляхом зловживання служ бовим становищем та службово ї недбалості за ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 367 КК України.

Рішення про закриття крим інальної справи слідчим вине сено з порушенням вимог ст. ст . 22, 64, 214 КПК України, без всебічно го, повного та об' єктивного встановлення обставин спра ви.

Відповідно до ст. 22 КПК Украї ни прокурор, слідчий і особа, я ка проводить дізнання, зобов 'язані вжити всіх передбачен их законом заходів для всебі чного, повного та об'єктивног о дослідження обставин справ и, виявити як ті причини, що ви кривають, так і ті, що виправдо вують обвинуваченого.

Вивченням матеріалів крим інальної справи встановлено , що висновки слідчого про ная вність підстав для закриття справи не відповідають факти чним даним, встановленим в хо ді досудового слідства.

У справі неодноразово прий малось рішення про її закрит тя в частині дій ОСОБА_3, як і були скасовані в судовому п орядку. Згідно рішень судів, я кі набрали законної сили, слі дчими необґрунтовано зробле ні висновки про відсутність в діях ОСОБА_3 складу злоч ину, пов' язаного із зловжив анням службовим становищем п ри укладенні договорів дольо вої участі у будівництві ман сардного поверху АДРЕСА_3 та при укладенні договору до льової участі квартири АДР ЕСА_5 та службової халатнос ті.

Разом з тим, слідчий Кривов' яз Д.А. знову прийшов до виснов ку, що ОСОБА_3 в да ному випадку діяв не як служб ова особа.

Окрім цього, органом досудо вого слідства не здійснено н алежних дій по встановленню можливої співучасті з ОСО БА_7 у зловживання службови м становищем при укладанні д оговорів дольової участі щод о квартири АДРЕСА_6; зловж ивання службовим становищем при укладанні договорів дол ьової участі щодо квартири АДРЕСА_5; зловживання служб овим становищем при укладанн і договорів дольової участі у будівництві мансардного по верху АДРЕСА_3

Повторно слідчим в порушен ня вимог ст.214 КПК України в оск аржуваних постановах провед ено аналіз пред' явленого ОСОБА_3 та ОСОБА_7 обвину вачення, але конкретно не вик ладено суть справи, тобто обс тавини, встановлені досудови м слідством.

Слідчим жодних слідчих дій , крім додаткового допиту пот ерпілих, проведено не було.

За таких обставин оскаржув ана постанова слідчого підля гає скасуванню, а справа - по верненню прокурору міста Киє ва для організації досудовог о слідства.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 22, 236-6 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 та О СОБА_2 - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС сл ідчого відділу прокуратури м . Києва Кривов' яза Д.А. від 25.08.2010 року про закриття к римінальної справи №50-2903 відно сно ОСОБА_3, в частині, що ст осується фактів зловживання службовим становищем при ук ладанні договорів дольової у часті з ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо кв.АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2, зловживання слу жбовим становищем при уклада нні договорів дольової участ і у будівництві мансардного поверху АДРЕСА_3 - за ч.2 ст .364 КК України, службової недба лості при укладанні ОСОБА_7 договорів дольової участі щодо квартири АДРЕСА_4, сл ужбової недбалості при уклад анні договорів дольової учас ті щодо квартири АДРЕСА_5 - за ч.2 ст.367 КК України, з підс тав, передбачених ст.213 п.1, ст.6 п. 2 КПК України - скасувати.

Кримінальну справу №50-2903 нап равити прокурору міста Києва для організації досудового слідства.

На постанову прокурором, ос обами, що подали скаргу, їх пре дставниками протягом семи ді б з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляцій ного суду м. Києва через Печер ський районний суд м. Києва .

Суддя О.Білоцерквець